Цанга внутри цилиндра.
Цанга внутри цилиндра.В Вашей схеме мне не понятен принцип запирания подкоса после выпуска.
зачем тогда подкос? Тогда вся схема, мягко говоря, неверна.Цанга внутри цилиндра.
А ему пофигу. Он даже не указал что за самолёт, от массы которого зависят усилия в его шасси, значит — по фигу.зачем тогда подкос?
Это понятно. Я там не зря смайлик поставил. Не думаю, что цанга удержит стойку при появлении боковой составляющей в движении самолёта.вся схема, мягко говоря, неверна.
смотряНе думаю, что цанга удержит стойку при появлении боковой составляющей в движении самолёта.
а для красоты?А ему пофигу. Он даже не указал что за самолёт, от массы которого зависят усилия в его шасси, значит — по фигу.
более 5 тонн, без проблем, как на сжатие, так и на растяжение
Да, "Туполев форева!
Да пофиг ему, пофиг.о гидравлике или пневмо тоже ни слова ... как-то всё недоделано.
Это взлёт без остановки на полосе. Экономит время. Газотурбинный двигатель имеет не мгновенную приёмистость, характерную для ПД, и для выхода на режим, выбранный для взлёта, ему требуется несколько секунд, в течении которых самолёт, разумеется, уже движется по полосе. Поворачивать то на взлётном никто не будет же.Почему при взлете двигатели не всегда сразу выводятся на взлетный режим, а самолету сначала дают прокатиться несколько секунд на более низких оборотах, а затем добавляют газку?
...и всех, задавших там вопрос —Предлагаю модераторам создать ветку: Вопрос дипломника - ответ специалиста.
Ну зачем сразу банить и расстреливать-сил много уйдет....и всех, задавших там вопрос — расстреливать банить без предупреждения.
http://www.youtube.com/watch?v=-uR_e_jYvaM&list=PL2E27C4A944CF8BE9Почему при взлете двигатели не всегда сразу выводятся на взлетный режим, а самолету сначала дают прокатиться несколько секунд на более низких оборотах, а затем добавляют газку?
Ничего хитрого, особенно учитывая то, что у "боинга" там не выхлоп ВСУ, а выхлоп среднего двигателя. Разумеется, если не считать единственным "боингом" 737 и 747.Здравствуйте!
каким таким хитрым способом устроен третий ТРД, что впуск воздуха устроен много выше чем выпуск реактивной струи, т.е. впуск "на крыше", а выпуск на уровне кончика фюзеляжа (где у боингов и аэробусов наличествует выхлоп ВСУ)
Весь двигатель находится в одной плоскости, да.основная конструкция двигателя находится в одной горизонтальной плоскости с остальными?
А винтовые "боинги" — не "боинги"? А у некоторых "там" вообще человек сидел.А боингов со шноркелем на горбе не видал никогда, поэтому имел ввиду 737
Или МакДоннелл-Дуглас (и тогда MD-11) или Дуглас (и тогда предшественник МД-11-го DC-10-ый).Макдонел Дуглас ДИ Си 10 (по-моему)
И, всё таки, некорректно на авиафоруме говорить просто "боинг", имея в виду конкретный тип или семейство. "Жука" или "гольфа" никто же не называет просто "фолькс-ваген", хотя это самые распространённые модели от VW.где ж я их увижу в Пулково, Домодедово и пр.!?
На приведённых мною снимках Б-17. И это тоже "боинг". Кстати, написать "737" это гораздо короче и быстрее, чем "боинг". (Главное, с "373" не перепутатьB-52, или кто там, я не рассматривал в качестве примера))