Вопрос чайника - ответ специалиста

Это не аэродромы, это название лизинговой компании у который компания берет ВС.


---------- Добавлено в 21:10 ----------


На посадочной прямой при заходе по радио-маячной системе (ILS) давление на высотомере уже влияние на траекторию полета не оказывает.
 
Да вы что, ребята! Высота меняется 11 м на 1 мм рт ст. Если давление выставили 738, то 22 умножаем на 11, получается 242 м. Вот на эту высоту делают поправку высотомера. На эти метры высота становится меньше.
 
я всего лишь сказал как у нас, физиков, было.
Физики вообще лентяи
 
но математиков им не переплюнуть
Вот это Вы зря. У нас алгоритмисты загружены совсем не слабо. Плюс ответственность. Сделаешь плохой алгоритм - в лучшем случае получишь замечания на испытаниях, в худшем случае приведет к аварии и гибели людей. Об инцидентах по причине ошибок в алгоритмах, слава богу, не слышал, но по замечаниям с испытаний наши математики работают постоянно. И создают они не теоремы и не диссертации, а реально работающие в полете сложные математические алгоритмы.
 
Да было как-то у американцев. В 1962 году NASA пришлось взорвать свою ракету из-за того, что программист перепутал точку с запятой.
 
Неужели NASA закладывает в космические ракеты взрывчатку, чтобы взорвать в случае чего?
Харакири ракете получается. Или речь о ракетных войсках?
 
Последнее редактирование:
Нет, это была космическая ракета. Вернее могла бы ей быть, если бы долетела.
А чего в них там закладывают на старте, про это история умалчивает.
 
ЖРД-ракета во взрывчатке не нуждается — она на 90+ % из неё состоит. Думаю, достаточно немного изменить режим работы всего одного турбонасоса и/или ЖРД, чтобы взорвать всю ракету.
 
Экзот, взрывчаткой считаем классическое ВВ или все, способное взорваться?
 
Эммм, вещества, способные детонировать, нет?


---------- Добавлено в 16:48 ----------


Баллон со сжатым газом является взрывчаткой? А если газ - азот? Взрывается отлично
 
вещества, способные детонировать, нет?
Нет. Ибо, тогда и бензин (вернее его ТВС) — ВВ. Не, бензиновая ТВС, конечно, взрывается, но не детонация является определением для ВВ.
Я предпочитаю быть занудой в таких вопросах и читаю БСЭ:
А уж в каком виде эта энергия запасена (сжатый газ, химическая энергия, "запертая" в том же порохе или "эм-сэ-квадрат") — вопрос вторичный. ТВС в ЖРД-ракете можно не только жечь, но и взрывать. Т.ч. ...
Опередили.
Но ТВС в ЖРД однозначно взрывчатка.
Опять БСЭ ("ВВ" это синоним для "взрывчатки"? ):
ТВС в ЖРД однозначно подпадает под данное определение.
 
Последнее редактирование:
Смесь паров бензина с воздухом тогда тоже
 
Сообщение от Blinker123
но математиков им не переплюнуть
Вот это Вы зря.

Толян, зачем так буквально воспринимать? Мы обменялись замечаниями в стиле "Сказка - ложь, да в ней намёк" )

По поводу ракеты,
а почему бы и не ставить на ней самоликвидатор? Всё может случиться: потеря управления или сбой программы и ракета будет угрожать городу, например или другим спутникам, а то и Орбитальной Станции.
Ну и охрана технических и военных секретов конструкции тоже чаще всего есть.
 
P.s. Но в ракете летит не смесь, а компоненты, которые ВВ не являются
 
А "классического" ВВ не существует.
Разрешите приколоться! )))
Классические ВВ существуют. Не существует только такого термина!.
))))

В профессиональной среде ВВ разбиваются на классы по химическому составу и областям применения.
т.о. "классификация ВВ" существует и существуют "классы ВВ".

А что считать "классикой", вопрос не технический ни разу.
 
Последнее редактирование:
Смесь паров бензина с воздухом тогда тоже
Хм...

Не разрешаю.
 
Я вспомнила еще вопрос, который не у кого было спросить долгое время, а сейчас я на этом замечательном форуме, и могу "оторваться".
Подскажите, пожалуйста, а почему сейчас убрали такую практику как "слётанный экипаж"? Я вот все думаю-думаю, и никак не могу понять, какие причины могут быть против этого явления. Это вроде бы должно быть и удобно для пилотов, и хорошо для обучения молодых вторых пилотов, и комфортно с моральной точки зрения. Тогда какие причины против?
И маленький дополнительный вопрос: это какое-то правило, или наоборот - не считают что это важно?