Пан Атаман
Старожил
Катался задним ходом на упомянутых фоккере и дэшке плюс на Сааб-340.
Вопрос чайника - ответ специалиста
Экзот
Элефантерия
Экзот
Элефантерия
Не очень интересно.
Оба самолёта разработаны разными фирмами. "Даша" - ранее независимой фирмой "Дэ Хэвиленд Канадиан". Раз уж прикупили фирму вместе с востребованным типом самолёта, то почему бы и нет? Не все такие дебилы, как "Боинг" с его политикой отн-но купленных фирм.Так же Бомбардье "прислонился" к выпуску ЛирДжетов.
Пан Атаман
Старожил
Это я в качестве иллюстрации к тому, что сопоставимые по ТТХ винтовой и реактивный самолеты вполне могут сосуществовать и быть востребованными не только в масштабах одной страны, а даже и одного производителя.
Экзот
Элефантерия
Аа...
...и, даже, одного поколения.
Но это немного разные самолёты по потребительским качествам. Несмотря на рекламу, "даша" шумнее "сержа" — по моим субъективным впечатлениям. Да и с грунта, ПМСМ, "даша" умеет работать (судя по размеру колёс). С багажниками у "сержа" полная беда.
Всё таки, ВИП-овское прошлое сильно помешало сделать из него полноценный линейный самолёт. А "даша" сразу создавалась как обычный паксовоз.
serg55
Старожил
Посмотрел перевод phugoid (про автопилоты), занесло в такие "дебри". Кто нибудь на пальцах пояснит, опасны ли таки колебания, в каких случаях они возникают. Нашел статейку - сплошные формулы и для гиперзвуковых ЛА.
http://mmcm.bmstu.ru/media/pdf/8ff125fc-517c-4bcb-9c08-09338a7e4609.pdf
Там рисунок 2 есть, все это в свете последних катастроф. К примеру работал, работал автопилот, и вот он не справился (не важно, по какой причине), но в очень ответственный момент. Там в одних случаях самолет устойчив, а в других нет и может или резко вниз или вверх. Интересно, на дозвуковых ЛА также?
http://mmcm.bmstu.ru/media/pdf/8ff125fc-517c-4bcb-9c08-09338a7e4609.pdf
Там рисунок 2 есть, все это в свете последних катастроф. К примеру работал, работал автопилот, и вот он не справился (не важно, по какой причине), но в очень ответственный момент. Там в одних случаях самолет устойчив, а в других нет и может или резко вниз или вверх. Интересно, на дозвуковых ЛА также?
Ташка
любопытная
Вопрос, косвенно связанный с этой фотографией (если получится ее вставить).
/aviaforum.ru/attachments/1200_47289_07maja12_centr_zapusk_pravogo-jpg.311969/
В описании сказано, что двигатель не хотел запускаться, устраивал забастовку и помпажи. В итоге вызвали "водянку", и двигатель запустился.
Для чего в него льют воду, мне, в общем-то, понятно, но стало интересно - а делают ли что-то подобное на реактивных двигателях?
/aviaforum.ru/attachments/1200_47289_07maja12_centr_zapusk_pravogo-jpg.311969/
В описании сказано, что двигатель не хотел запускаться, устраивал забастовку и помпажи. В итоге вызвали "водянку", и двигатель запустился.
Для чего в него льют воду, мне, в общем-то, понятно, но стало интересно - а делают ли что-то подобное на реактивных двигателях?
Экзот
Элефантерия
На старых - делают. Сам однажды лил в НК-8-2У. Там, где нет возможности лить из шланга, говорят, используется ведро воды, забрасываемое в нужный момент в воздухозаборник (воду в объёме ведра, а не само ведро
). Более мягкий вариант - создать микроклимат, разлив под ВЗ литров двести воды на перрон.Про "новые" двигатели (скажем, 1980-ые года и позднее) такого слышать не доводилось, пусть поправят.
Black Cat
Старожил
Дык были. Кто ж спорит то.
Целый ряд проектов, связанных прежде всего с увеличением количества пассажирских мест на борту Ан-10, остался нереализованным. В 1957 г. специалисты ОКБ Антонова разработали проект Ан-16, предусматривавший удлинение фюзеляжа самолета за счет 3-метровой вставки и увеличение количества кресел до 130. По расчетам, с максимальной коммерческой нагрузкой 14 т дальность полета составляла 2000 км. В январе 1960 г. в ОКБ подготовили проект 124-местного варианта Ан-10Д, который должен был обладать возросшей до 4400 км дальностью полета, для чего планировали увеличить размах крыла на 1 м и организовать в его концевых частях кессон-баки. Кроме того, предполагали получить прирост скорости за счет применения новых стеклопластиковых лопастей воздушных винтов. В целом считали, что коммерческую отдачу Ан-10Д удастся повысить примерно на 30%. В 1963 г. разработали Ан-10В, предназначенный для перевозки 174 пассажиров на расстояние 1600 км, а 128 - на 3000 км. Его основное отличие от базового самолета заключалось в двух фюзеляжных вставках (перед центропланом и за ним) общей длиной 6 м. Рассматривался также проект Ан-10Э (экономичный) на 130 мест.
http://www.airwar.ru/enc/craft/an10.html
Целый ряд проектов, связанных прежде всего с увеличением количества пассажирских мест на борту Ан-10, остался нереализованным. В 1957 г. специалисты ОКБ Антонова разработали проект Ан-16, предусматривавший удлинение фюзеляжа самолета за счет 3-метровой вставки и увеличение количества кресел до 130. По расчетам, с максимальной коммерческой нагрузкой 14 т дальность полета составляла 2000 км. В январе 1960 г. в ОКБ подготовили проект 124-местного варианта Ан-10Д, который должен был обладать возросшей до 4400 км дальностью полета, для чего планировали увеличить размах крыла на 1 м и организовать в его концевых частях кессон-баки. Кроме того, предполагали получить прирост скорости за счет применения новых стеклопластиковых лопастей воздушных винтов. В целом считали, что коммерческую отдачу Ан-10Д удастся повысить примерно на 30%. В 1963 г. разработали Ан-10В, предназначенный для перевозки 174 пассажиров на расстояние 1600 км, а 128 - на 3000 км. Его основное отличие от базового самолета заключалось в двух фюзеляжных вставках (перед центропланом и за ним) общей длиной 6 м. Рассматривался также проект Ан-10Э (экономичный) на 130 мест.
http://www.airwar.ru/enc/craft/an10.html
Ташка
любопытная
Снова вопрос с фотографией.
Под фото написано, что самолет попал в грозу. А что именно могло так точечно повредить нос, не поцарапав при этом фюзеляж? Если это была молния, то почему прямо в кончик носа?
Под фото написано, что самолет попал в грозу. А что именно могло так точечно повредить нос, не поцарапав при этом фюзеляж? Если это была молния, то почему прямо в кончик носа?
gourry
Старожил
Вот здесь та же лажа. По ТТХ нечто промежуточное между поршневыми и полноценными реактивными. То есть в начале 60-х ладно, но делали-то до 81 года. Для коротких плеч с небольшим пассажжиропотоком - ладно... Но зачем туда реактивник, если есть некий запас поршневых+АН-24. Для "Салонов" - архаичен, медленен, с малым радиусом, но на безрыбье пойдет. Вот и пытаюсь понять, какая у него ниша была реально, и в чем не прав...Аа...
...и, даже, одного поколения.
Но это немного разные самолёты по потребительским качествам. Несмотря на рекламу, "даша" шумнее "сержа" — по моим субъективным впечатлениям. Да и с грунта, ПМСМ, "даша" умеет работать (судя по размеру колёс). С багажниками у "сержа" полная беда.
Всё таки, ВИП-овское прошлое сильно помешало сделать из него полноценный линейный самолёт. А "даша" сразу создавалась как обычный паксовоз.
Black Cat
Старожил
Во-первых, это красиво.gourry сказал(а):
Мода была такая. Если уж на с/х самолет попытались реактивный двигатель воткнуть.
Был бы Як-40 так плох в качестве "салонов", то не летал бы он до сих пор в этой роли.gourry сказал(а):
Например, маленькие высокогорные аэродромы в жарких краях. У Як-40 отличные ВПХ и одуренная тяговооруженность.gourry сказал(а):
Чтобы сделать из Ан-24 хороший высокогорный самолет, надо ставить двигатели как на Ан-32.
Экзот
Элефантерия
Если только в самом начале карьеры, когда Мвзл=13,7т. Но тогда на Як-40 не было очень многого: реверсора, автопилота, достаточного кол-ва топлива (всего 3 тонны), 27-36 кресел. Когда всё это появилось (увеличив М снаряжённого), тяговооружённость упала до 0.3, а потом и до 0.26 (для 17.2т).
Экзот
Элефантерия
Black Cat, я не сравнивал Як-40 с Ан-24, а только возразил про его "одуренную" тяговооружённость. Даже у 16,1-тонного она совершенно обычная — 0,28.
Но, если так уж хочется сравнивать, то градиент набора у них один и тот же, например. Оценка глазомерная, но достаточно точная. Да и вертикальные скорости у земли у них, ЕМНИП, одинаковы — порядка 7 м/с.
Но, если так уж хочется сравнивать, то градиент набора у них один и тот же, например. Оценка глазомерная, но достаточно точная. Да и вертикальные скорости у земли у них, ЕМНИП, одинаковы — порядка 7 м/с.
Масса у Ан-24 начиналась с 21 тонны.
vim1964
Старожил
Очень часто в таких случаях страдает именно носовой кок. Десятки раз в своей практике сталкивался с подобными повреждениями. Причем в данном случае самолет легко отделался - только ЛКП пострадало. Обычно повреждения бывают посерьезнее. Однажды у нас сел Ту-154 после попадания в грозу вообще без кока.