Вопрос чайника - ответ специалиста

Реклама
SDA сказал(а):
Как-то сильно большое сопло у центрального двигателя
Нажмите, чтобы раскрыть...
Так оно в принципе не маленькое.

148266960117275107.png
 
Последнее редактирование:
VirPil сказал(а):
Похож на Б727 (или Ту154, но вряд ли на западном плакате), но у них нет странных обтекателей на крыльях. Возможно фантазия девочки-дизайнера (или ИИ) на тему Б727.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В фильме "Профессионал" 2011 г. со Стэтхэмом тоже 154 (выкладывал в теме про кино). Если "запад" Это не показатель.
 
jurijt сказал(а):
Качество не очень, да и ракурс неудобный. Для Ту-154 не видно острого носа на верхушке киля. Скорее Б-727

Нажмите, чтобы раскрыть...
Это прорисованное фото. Тонкий обтекатель сложно наводить. Вот его и стёрли. Так ведь не бывает что свет падает только на нос самолёта. И стыковка обшивки фюзеляжа черезчур драматизирована
 
Последнее редактирование:
G8000 сказал(а):
Так ведь не бывает что свет падает только на нос самолёта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну почему же? Стоит в тенёчке возле ангара, снимали с крыши. Ракурс, что бы с шасси не заморачиваться. А дальше да, фантазии художника.)))
PS. У Як-43(Б-727) все не так и двигатели сзади тоже. Наша ТУшка!!!)))
 
Последнее редактирование:
lopast56 сказал(а):
Ну почему же? Стоит в тележке возле Ангара, снимали с крыши. Ракурс, что бы с шасси не заморачиваться. А дальше да, фантазии художника.)))
PS. У Як-43(Б-727) все не так и двигатели сзади тоже. Наша ТУшка!!!)))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну у як-43 точно все иначе🤣
 
Реклама
nozzle сказал(а):
Я помню "полную версию" Вашего мнения по вопросу: "о реверсе на Як-42", сегодня Вы написали только его часть, того ответа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Як 42 сертифицирован без реверса. Т.к. изначально имел очень низкую скорость захода на посадку (210 км/ч), что обеспечивало безопасную длину пробега даже на относительно коротких полосах. Для сравнения более скоростные с-ты типа Ту-154/134 имели скорость захода 280-290 км/ч. Заметьте разницу.
 
Fengineer сказал(а):
Як 42 сертифицирован без реверса. Т.к. изначально имел очень низкую скорость захода на посадку (210 км/ч), что обеспечивало безопасную длину пробега даже на относительно коротких полосах. Для сравнения более скоростные с-ты типа Ту-154/134 имели скорость захода 280-290 км/ч. Заметьте разницу.
Нажмите, чтобы раскрыть...
а как обстоят дела с посадкой на мокрую полосу и наличием бокового ветра? Заметьте разницу. Скорость захода не единственное что является опредяющим при посадке
 
G8000 сказал(а):
а как обстоят дела с посадкой на мокрую полосу и наличием бокового ветра? Заметьте разницу. Скорость захода не единственное что является опредяющим при посадке
Нажмите, чтобы раскрыть...
Под 90 боковой 16м/сек. После Ксц<0,45 начинает уменьшаться. Встречный 22, попутный 5. По мокрой как у большинства (уже не вспомню сколько мм воды). Что бы не выйти на глиссирование, торможение на скорости менее 160. ВПП 2500м хватало с избытком. Сейчас не припомню были ли случаи выкатывания, но у нас точно не было. Спойлеры уменьшали длину пробега на 20%.
 
vim1964 сказал(а):
Как показывает практика эксплуатации типа, дела обстоят хорошо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если сразу учитывать посадочную дистанцию и планировать аэропорты с большой полосой то и эксплуатация будет безопасной. В остальном это обсуждение эксплуатации самолета с реверсом или без. Ветка есть такая.
 
Реклама
Назад