Вопросы грозозащиты ВС (по катастрофе SSJ)

Kit. сказал(а):
Сильно сомневаюсь. Удельное сопротивление алюминия - меньше 3e-5 Ом*мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для постоянного тока да. Для ВЧ - нет. С точки зрения удельного сопротивления F-антенна работать не должна - она короткозамкнута по постоянному току.
Спектр молнии - до неск.МГц ЕМНИП, размер самолёта сравним с четвертью длины такой волны. Будет резонировать как барабан, с токами, бегающими по нему туда и обратно. И скин-эффект - а по алюминию по поверхности очень плохо ток распространяется.
И хочу заметить тех, кто делает вывод о результате попадания молнии в самолёт на основе попадания молнии в соседнее дерево. Всё не совсем так страшно в воздухе.
Грубо говоря, я сейчас приду на кафедру вак.электроники к знакомым и суну палец в фиолетовый разряд - и он уцелеет(палец, конечно). А вот если другой рукой за батарею - будем с генератором сражаться, кто сильнее.
 
Последнее редактирование:
Скорость электромагнитной волны в волноводе, частным случаем которого является коаксиал - вопрос нетривиальный, одним лишь корнем из эпсилон не определяется.
 
Покажите мне коаксиал с групповой скоростью 0.1c или не занимайтесь словоблудием.
 
Вблизи граничной частоты и меньше может быть. Но я не понимаю, с чего вдруг речь вообще пошла о коаксиале и о скорости движения зарядов.
#АУ
 
Элерон хвоста, а при чём здесь временнЫе характеристики ARINC429? Если молния внесёт ошибку в канал, но канал не сгорит, то компьютеры переспросят друг друга и продолжат работать дальше
 
Элерон хвоста, помимо оппаратного контроля, до которого вы дочитали, происходит контроль логики. Если одно из слов в потоке вдруг отличается от соседних, то это повод присмотреться к данным.
Прочтите все 600+ страниц рекомендаций ARINC429, там всё очень нудно описано, но полезно
 
Kit. сказал(а):
Сильно сомневаюсь. Удельное сопротивление алюминия - меньше 3e-5 Ом*мм.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В первом приближении - какая разница, каково сопротивление алюминия и скорость носителей? Упрощенно у вас есть две точки - точка попадания молнии в самолет и разрядник, с которого заряд стекает в атмосферу. Потенциалы этих точек различаются на сотни киловольт минимум, расстояние между ними по проводнику - максимум десятки метров, проводник (упростим) однородный, переходные процессы вообще игнорируем, рассматриваем в статике на "линейном участке" разрядника. С учетом переходных процессов и прочего будет только хуже.
[automerge]1557518863[/automerge]
Элерон хвоста сказал(а):
Пруфы дайте? Во-первых, что любая ошибка опознается.
Нажмите, чтобы раскрыть...
там не так, точнее, это только один уровень. По-крупному - как только результаты с параллельно работающих идентичных систем разошлись - обе в перезагрузку и тестирование, работает вторая пара. Или при троировании - отличающийся результат - причина для перезапуска и тестирования
[automerge]1557519099[/automerge]
Ну есть нюансы
 
Последнее редактирование:
Реакции: SDA
Элерон хвоста, не буду я вам приводить какие-либо пруфы.
Вам листинг софта из ВСС выложить? Что вы хотите в качестве "пруфов"?
 
Элерон хвоста, дилетант - это специалист в другой области! С ним можно вести дискуссию. А вот с воинствующим дилетантом говорить не о чем. В FAA указаны требования, а не алгоритмы.
 
Проблема в том, что при ударе молнии потенциал по корпусу неодинаков, легко на десятки и даже сотни киловольт. Так что нифига нельзя вот эти все привычные вещи делать бездумно.

Хорошо бы просветиться, благодарен за ответ.

Как известно, схема электроснабжения однопроводная, второй «провод» - масса металлоконструкции самолёта, разбавленная большой массой и площадью композитных материалов, усиливающих мощность статического электричества. Не мог ли мощный внешний заряд повлиять на разность потенциалов эл/сети, уменьшив её или даже вызвать обратный ток в обмотках генератора, что вызвало бы кратковременный сбой его работы?

Электроснабжение первично, электроника вторична и наиболее чувствительна к параметрам её эл/питания, и первая среагировала на сбой электроснабжения, который мог ощутиться на сайдстике в виде отсутствия реакции самолёта на изменение его позиции, что дало лётчику право усомнится в надёжности управления самолётом и приступить к экстренней посадке, что могло подтвердиться и невозможностью выровнять самолёт перед касанием ВПП.
 
Элерон хвоста сказал(а):
Вы же не разработчик этого софта, верно?
Нажмите, чтобы раскрыть...
верно, я не программист, у меня немного другая работа
[automerge]1557521534[/automerge]
Георгий Романов, вы заблуждаетесь.
Провод сети питания с низким потенциалом подводится к потребителю. Это не корпус самолёта.
 
Последнее редактирование:
Георгий Романов сказал(а):
Не мог ли мощный внешний заряд...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Он мог все, что угодно, но при грамотном конструировании самолет таки пройдет сертификацию, которая определяет, что вероятность такого события должна быть ниже не помню 1*10-5 или 10-6

Ваш абзац про сомнения летчика мне лично видится нереальным по техническим причинам.
 
Не один из знакомых мне разработчиков так не думает, равно как не бьётся в истерике "аааа у нас ненадёжный АРИНК429 мы все умрём".
Просто разрабатывают устойчивые алгоритмы работы софта, с учётом вероятных ошибок в первичной информации
 
Элерон хвоста, я должен уточнить ради исторической правды. Системы с АРИНК429 обычно не переспрашивают абонента в широком понимании этого слова. Устройства-передатчики АРИНК передают постоянно данные, которые складываются в приёмном буфере устройства-приёмника. Приложение берёт оттуда данные. Под "переспрашивать" я подразумевал взять из буфера очередное пришедшее слово.
Интервалы передачи слов определяются разработчиком системы. Они могут идти впритык, могут с большими интервалами. Могут идти слова с разными label в одном канале
 
Вы реально считаете, что до вас никто не догадался о необходимости предусмотреть обработку таких случаев, как искажение двух бит?
 
К вопросу о молниях :
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация