Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
d3ed
Новичок
Какое отношение данная таблица имеет к "кулуарной перегрузке 5/6 по ШРМ"?
Siledka
Упырь (не конь)
Мы сейчас про что говорим, про мд-11, или таки уже опять про суперджет? Как то слишком резкий переход, учитывая Вашу же картинку, на которую ответил своей картинкой из того же отчёта
eton
Старожил
Почему вы решили что "крыльевые баки" а фактически не баки а кессоны были чем-то пробиты? - они могли например потерять герметичность из-за большой массы топлива в них и нерасчетной перегрузки - вот вы тут давеча писали что 5 м/с при касании это немного (не понимаю с чего вы это взяли) , а попробуйте бидон пятилитровый с водой со второго этажа кинуть - что-то я сомневаюсь что он выдержит.
Законцовки крыла не оплавились потому что не попали в факел огня на достаточное время как и пневматики.
Если по вашей логике получается что сгореть должно все где есть "баки" и керосин и поэтому вас смущает целостность крылев (хотя совсем они не целые просто металла в них на единицу объема намного больше чем в тонкостенном фюзеляже- не успел весь выгореть) , то озадачьтесь тем почему полностью выгорел верх фюзеляжа - там уж точно никаких "баков" не было
d3ed
Новичок
Мы говорим о понятии "перегрузка" которым оперируют применительно к посадке.. В шрм по слухам 5/6, у МД-11 - 3, так про что мы говорим?
Siledka
Упырь (не конь)
Я уже давно Вашу нить рассуждения вообще потерял, начали Вы с того, что у 737 топливо не вытекает при аварийных посадках, теперь что? Опять таки напомню, что перегрузка ударная считается иначе, чем при эволюциях, то есть если желаете сравнивать - надо говорить об энергии, поглощенной стойками и переданной на конструкцию. Она конечно в том числе зависит от перегрузки, но не только от неё
Jeanne d'Arc
Местный
Дополню. В сертификационных требованиях сказано, что поломка стоек шасси "ни при каких обстоятельствах" не должна приводить к разгерметизации топливного бака. "ни при каких обстоятельствах" означает, что и при перегрузке 8g бак не должен разрушаться из-за стойки. Из-за чего-нибудь другого, но не из-за стойки шасси!
d3ed
Новичок
Я сравнимаю сравнимое. Очевидно, что по ШРМ никаких глубоких исчислений пока не могли сделать, поэтому сравниваю макс. вертикальную перегрузку и тут и там..
И по сломанному от земли крылу, я так понял, очередной съезд?
d3ed
Новичок
Продолжим про "недоказуемость" причастности разрушения стоек к повреждению баков супротив того, что якобы причиной всему, стало падение на гондолы двигателей.
При испытаниях ССЖ случился инцидент в Исландии. Инцидент с 97005 в Кефлавике /Исландия/ - Sukhoi Superjet 100
Цитата "На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси."
Итого у нас на одной чаше весов шлепок на гондолы в Якутске с высоты клиренса двигателей ССЖ (около 46 см) на небольшой скорости и полноценная незапланированная посадка на брюхо, вернее на двигатели...
Баки в Исландии не пострадали..
Самолет в дальнейшем был восстановлен, цитата от причастных:
"Engineer_2010 пишет: Этот маленький коллектив выполнил весь ремонт фюзеляжа ровно за один месяц. А уже в конце работ подъехала бригада ЛИК для регулировки двери БГО, проверки и отработки систем, гонки двигателей, облета и перелёта машины домой. На всё про всё затратили ещё одну неделю. Вот и всё… И сделали ребята свою работу во временно возведённой в ангаре палатке, похожей на наши теплицы, при свете передвижных «юпитеров» и обогревателей (на полу остального ангара лежал лёд).Кстати, это только подтверждает тот факт, который известен конструкторам – самый прочный элемент планера самолёта – это кессон крыла. У низкоплана на него ложится основная часть «работы» при посадке на брюхо, и если он выдержал нагрузки при такой посадке, то сможет защитить фюзеляж, даже если «проползти» пару сотен метров по сплошным камням."
Отчет: http://superjet.wdfiles.com/local--files/news:393/M-01313---AIG-09-Russian-97005----Final-Report.pdf
Итого, вероятный вердикт по причастности удара двигателей о ВПП к повреждению баков - невиновны..
При испытаниях ССЖ случился инцидент в Исландии. Инцидент с 97005 в Кефлавике /Исландия/ - Sukhoi Superjet 100
Цитата "На завершающей стадии сертификационных испытаний по расширению условий эксплуатации – автоматическая посадка (программа сертификации по категории ИКАО CAT III А) при боковом ветре при выполнении посадки с имитацией отказа одного двигателя, произошло касание взлётно-посадочной полосы самолётом с убранными шасси."
Итого у нас на одной чаше весов шлепок на гондолы в Якутске с высоты клиренса двигателей ССЖ (около 46 см) на небольшой скорости и полноценная незапланированная посадка на брюхо, вернее на двигатели...
Баки в Исландии не пострадали..
Самолет в дальнейшем был восстановлен, цитата от причастных:
"Engineer_2010 пишет: Этот маленький коллектив выполнил весь ремонт фюзеляжа ровно за один месяц. А уже в конце работ подъехала бригада ЛИК для регулировки двери БГО, проверки и отработки систем, гонки двигателей, облета и перелёта машины домой. На всё про всё затратили ещё одну неделю. Вот и всё… И сделали ребята свою работу во временно возведённой в ангаре палатке, похожей на наши теплицы, при свете передвижных «юпитеров» и обогревателей (на полу остального ангара лежал лёд).Кстати, это только подтверждает тот факт, который известен конструкторам – самый прочный элемент планера самолёта – это кессон крыла. У низкоплана на него ложится основная часть «работы» при посадке на брюхо, и если он выдержал нагрузки при такой посадке, то сможет защитить фюзеляж, даже если «проползти» пару сотен метров по сплошным камням."
Отчет: http://superjet.wdfiles.com/local--files/news:393/M-01313---AIG-09-Russian-97005----Final-Report.pdf
Итого, вероятный вердикт по причастности удара двигателей о ВПП к повреждению баков - невиновны..
Последнее редактирование:
Zeppelin
Старожил
Я выделил ключевую фразу. В Москве перегрузки, на данный момент, неизвестны. Но вы уже сделали все выводы, объяснили другим, что они не правы и т,д. )
Что у Якутии, что в Москве (разные случаи) подломились стойки одинаково. Если посмотреть фото.
Как могут двигатели пробить баки? Ну, в теории, если двигатель сорвет и он каким-то образом проедет под крылом... тогда да. Но, фантастика, как говориться, на втором этаже.
ViperNN
Прочнист
Совершенно по разному стойки подломились в этих двух случаях. И нагрузки были совершенно разные по направлению действия.
Товарищ Кошкин
Связист
Редко пишу, но все читаю уже много лет, так что меня можно смело отнести к читателям. (Надеюсь к объективным и беспристрастным).
Так вот мое мнение: Вы реально уже утомили с этими попытками назначить виновником пожара основные стойки SSJ.
Сорри... Не удержался
#ау
d3ed
Новичок
Я про читателей забыл упомянуть, что они по возможности, должны быть так же и внимательными. Ибо если я пишу в этой теме (про Якутию), то подразумеваю не пожар, а повреждение баков в результате разрушения стоек и предпосылки к пожару. И привожу конкретные примеры с более тяжелыми вводными, нежели в Якутии, и где повреждения баков не было.. Насчет утомления - полностью согласен, что слабо аргументированные доводы оппонентов тут, действительно утомляют..
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Горизонтальная скорость в Шереметьево была более 50 м/с, а вертикальная сколько? Подозреваю что на порядок меньше.
Т.е. после того как стойки упёрлись в полосу - их практически точно так же выломало назад.
Siledka
Упырь (не конь)
Вы знаете по какой причине и какие баки разрушились? Как можно обсуждать данную тему без данных?
d3ed
Новичок
А какие тут можно строить догадки? если А) подломились стойки Б) самолет упал на двигатели. С двигателями разобрались, что же остается? Тут вроде уже вопросы с логикой поднимали выше..
ViperNN
Прочнист
В Шереметьево вертикальная скорость была определяющей, ибо она гасится до нуля, а горизонтальная практически не меняется. В Якутске все ровно наоборот - вертикальная уже ноль, горизонтальная в наличии, и именно она при наезде на препятствие является определяющей. То есть по характеру воздействия получается, что в Шереметьево имеет место вертикальная нагрузка на опоры шасси, в Якутске - горизонтальная.
Siledka
Упырь (не конь)
Самолёт лежит носом вверх, был ли контакт задней части фюзеляжа с препятствием, например? Насколько можно судить по видео - течь из центроплана.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
в Якутске подпрыгнул при наезде на плиту, как при козлении , и плюхнулся плашмя.
основные вывернуло.
носовая стойка на месте, но кабина пошла гофрами.
главное здесь место крепления основных стоек к силовым элементам конструкции.
стойки тянут за собой разрушение топливных баков...
Black Semargl
Старожил
Это до момента начала разрушения. Но вспышка в момент последнего касания говорит скорей о том, что ещё целая стойка шасси упёрлась в бетон, чем о разрушении верхнего узла. И дальше её начало отламывать горизонтальным движением. И вообще на фото не видно, чтобы крыло было проломлено вверх - возможно хватило упругости планера.