Во-во! О чём и говорил в посте про объективное мнение субъектами.это же очевидно
Возможно, передняя стойка ещё раз подпрыгнула... у самолёта без ООШ четыре точки опоры - гондолы движков, передняя стойка и хвост... из которых земли касаются только три...Интересно, а что это за 4-й удар на 2G, имевший место быть через примерно 1,4-1,5 сек после 3-го удара и совпадающий по времени с сигналом обжатия ПОШ..
упругие колебания конструкции...какой физический процесс отражает?
... и на третьем ударе она "заколебалась"...упругие колебания конструкции..
А на первом и втором не колбасилась?
Амортизаторы уже отработали своё. Просто падение на гондолы, как с кочки, после разрушения конструкции кронштейна и лонжеронов с последующей "реакцией опор" , чем в конечном итоге и стали СУ....Сначала работали амортизаторы и демпферы, а потом пилоны и гондолы?
куда мне против вас?-продолжаете пытаться себя развеселить?
я не так молод и красив, - вы мне льстите.
больше не буду. Или давайте общаться конструктивно или ...я не так молод и красив, - вы мне льстите.
Объясните, в чём показания перегрузки противоречат версии МАК?больше не буду. Или давайте общаться конструктивно или ...
Честно говоря, прочёл и не понял сути претензий, видимо действительно много текста.Претензии к отчету только в части 1.18.13., касающейся декларативных заявлений (соотв. тр. п.721 (б) и манипуляциям с выводами отн. "штатной отработки С.З."
#3.376 (осторожно! многабукаффф)
Честно говоря, прочёл и не понял сути претензий, видимо действительно много текста.
А покороче изложить не можете?
Скажите, если бы была жёсткая посадка без козления, разрушения были бы такие же?Много текста, уж извините, параграф 1.18.13.- чистой воды "договорняк", в чем и претензия.
А Суть проста: наличие С.З. ТОЛЬКО в узле передних цапф траверс ООШ не обеспечивает выполнение требований НЛГ, более того- УСУГУБЛЯЕТ ситуацию.
См. #3.621 .Скажите, если бы была жёсткая посадка без козления, разрушения были бы такие же?
Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.На подобные вопросы отвечает комплексная программа испытаний ООШ, включая копровые, которая была заменена компьютерной программой S-Dyna, где при матмоделировании была допущена ошибка в части узла ГЦ-лонжерон.
Если бы у нас был суд, в котором все сомнения толковались в пользу обвиняемого, то были бы и испытания, и судебная экспертиза, и полная ясность.Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.
Я лично ничего против этого не имею: может быть так оно и есть.
А суду это вообще будет неинтересно.
Судя по снимку следов касания при 3 ударе из ПО, последовательность...
Правая ООШ ( след 3)
Левая ООШ (2)
Хвостовая часть фюзеляжа (4)
Т.к., на том снимке отсутствуют в поле кадра следы от гондол, можно смело предположить что последние пики на графике и есть удар ими об ВПП, но а если так, то и разрушение СЗ произошло на 3 ударе ведь не мог прыгать самолет на ООШ лишь за счет крепления ГЦ и при этом еще обжимать стойки до концевиков.
А чего стоит оставшийся след от внутреннего диска левой ООШ на покрытии, мог ли так пневматик обжаться до диска этой опоры державшийся лишь ( по легенде из ПО срезе штифтов СЗ на 2 ударе) на ГЦ?!
П.С. Уж больно мне не по душе картинка опережающего значение максимальных пиков перегрузки до сигнала по обжатию основных стоек на 2 ударе (cудя по графике 1 удара), подозреваю, что не было там превышения по нагрузке на ООШ, т.е. крепление шасси ещё было цело к третьему удару. ИМХО
Неизбежно выйдет отчёт по Якутску. Врать про вытекающий керосин там было незачем , не было мотива , вероятность , что подтвердится аналогичное повреждение от ГЦ очень высокая. Вот и будет доказательство. Подтверждённый дефект может изменить судьбу пилотов, если выяснится, что единственной непосредствннной причиной пожара было разрушение лонжерона в месте, в котором оно никак не должно было случится. Влиятельный адвокат вообще исход суда может поставить в прямую зависимость от экспертизы шасси, и причём не в исполнении интересантов, а независимой.Но Вы же сами понимаете, что это надо доказать, и доказать не здесь.
Я лично ничего против этого не имею: может быть так оно и есть.
А суду это вообще будет неинтересно.
Может это визуальный эффект - сначала видим облако справа от самолёта, а чуть позже появляется слева? Ещё вариант - видел с другого ракурса съёмку, там такая же вспышка была, качество видео получше и она более похожая на кратковременное воспламенение в облаке, и чуть позже потом уже разгорелось. Качество очень плохое. Практически нет цвета. Это съёмка экрана монитора на телефон. Для публики в сети другого не бывает, копирование на флешку чревато последствиями.На снимке места 3-го удара, а так же на схеме кроки действительно только 3 отметки, 2 ООШ и хвост, отметин гондол нет.
Далее, интересный момент относительно 3-го удара: первоначальный дымовой шлейф возник, вероятно, от соударения хвоста о ВПП. А вот дальше, через доли секунды, позади крыла возникает ярко-белая вспышка, но это еще не возгорание, это скорее-всего и есть момент потери герметичности кессонами, но кронштейн ГЦ полностью не оторвало.. Огромная масса керосина обрела свободу и далее до возгорания, шлейф оставляемый за самолетом имеет более светло-белый оттенок нежели первоначальное облако..
Посмотреть вложение 695571
Однако до 4-го пика в 2G еще далеко (около 1 сек) и вот там уже полный "сепарэйшин" ГЦ и наступил с падением на гондолы и обжатием ПОШ и именно там в схеме кроки сделана отметка "следы движения ВС и копоти".. Так что, вполне может быть, что 5G набрало звено ГЦ.. 2-й отскок на "частично разрушенных" стойках вполне в эту версию вписывается..
Не могло быть там кратковременного воспламения.. керосин либо горит, либо не горит.. загорелось раз и до конца позже (через 1 сек +/-)..Может это визуальный эффект - сначала видим облако справа от самолёта, а чуть позже появляется слева? Ещё вариант - видел с другого ракурса съёмку, там такая же вспышка была, качество видео получше и она более похожая на кратковременное воспламенение в облаке, и чуть позже потом уже разгорелось. Качество очень плохое. Практически нет цвета. Это съёмка экрана монитора на телефон. Для публики в сети другого не бывает, копирование на флешку чревато последствиями.