A_Z
Старожил
Последние лет двадцать в США количество погибших в автокатастрофах колеблется вокруг сорока тысяч в год.
#а/у
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
#а/у
Kit.
Старожил
А численность населения выросла на 17%. А количество зарегистрированного автотранспорта - на 26%.
A_Z
Старожил
Я не утрирую. Вы говорите о машиностроении - я тоже говорю о машиностроении.
Извините, но мысли я не читаю.
Найдите в АП-25 хотя бы слова "конструкция, безопасная при разрушении".
Примеры такого применения, плиз.
Demis_NN
Новичок
А вы я так понимаю искренне считаете что я только тем и занят что сижу по форумам??!!
[automerge]1558797219[/automerge]
А вот теперь я спокойно и без пафоса могу Вам ответить на ваши вопросы: на вашей картинке слабое звено это болты (помеченные на карте буквами Мэ и Жо (С)) отмеченные красными стрелками. И так на всякий случай раз уж вы смогли предоставить фото сгоревшего борта то узел с подшипником который до сиз пор находится на ООШ это квадратная конструкция которую видно ПОД запечатленным гидроцилиндром. Вишенка засчитана?
Последнее редактирование:
Demis_NN
Новичок
А вот в свете всего тут обсуждаемого: все так лихо размахивают друг перед другом ссылками и копиями из FCOM для СС.
А когда обсуждаете чистое железо почему не приводите копии страниц из АММ? Там ведь там много интересного и поучительного изображено и описано.
Нет доступа или лень искать?
А когда обсуждаете чистое железо почему не приводите копии страниц из АММ? Там ведь там много интересного и поучительного изображено и описано.
Нет доступа или лень искать?
altmann
Старожил
1.Вы говорите о "автомобилестроении". Машиностроение- "производство средств производства". Неудачный термин. Но мы поняли друг друга.
2. Никогда не шла речь о "безопасной конструкции", речь шла о конструкции ООШ что "не должно происходить такого повреждения конструкции (шасси), которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве достаточном для появления опасности пожара. ." ни больше ни меньше!
3. Зачем далеко ходить: как утверждает эксперт в области конструкции ООШ Demis_NN, на ССЖ установлены срезные болты крепления шарового подшипника в кронштейне:
Низачот, извините. На картинке красными стрелками показаны болты крепления корпуса подшипника в кронштейне заднего лонжерона (грамотное решение). Давеча Вы собирались сверлить лонжерон под болты для монтажа кронштейна (смелое решение) утверждая, что слабое звено -именно кронштейн. Вы отличаете корпус подшипника от его кронштейна? Ссылку на свой пост сами найдёте? С фото гидроцилиндра уже разобрались, спасибо.
A_Z
Старожил
Вы, возможно, друг друга и поняли.
Термин "транспортное машиностроение" слышали? Так вот "автомобилестроение" - его составная часть.
А "производство средств производства" - это, по советской терминологии, "товары группы А".
Именно, что меньше - вы просто вырвали это из контекста.
Поскольку полностью эта фраза выглядит так: "чтобы самолет в контролируемом состоянии мог осуществить посадку на ВПП при невыпуске одной или большего числа опор; при этом не должно происходить..."
К катастрофе в ШРМ это требование никаким боком не относится, поскольку:
а) экипаж машину не контролировал;
б) все опоры шасси были выпущены.
То есть это вообще не про то, о чём вы пытаетесь говорить. Налицо либо непонимание, либо топорная попытка фальсификации.
Так вы же отрицаете, что это "конструкция, безопасная при разрушении".
Demis_NN
Новичок
А вот так вот? то есть сейчас мне вы тут лекцию решили прочитать о том в чем разница между внешней обоймой подшипника Kamatics и корпусом узла крепления ООШ в которую этот подшипник запрессован?? Ну давайте выведите меня из темного царства невежества...
А теперь про мои цитаты: Где это я собирался сверлить лонжерон? Если уж цитируете - цитируйте верно.
Для плохочитающих повторяю: система "слабое звено" в части выполнения требований АП25 на самолете СС реализована за счет введения в конструкцию самолета промежуточного звена между лонжероном ВС (читаем стенка топливного бака) и осью навески ООШ. Суть этого звена в наличие на лонжероне направляющих с точками крепления и КРОНШТЕЙНА с установленным в нем подшипником Kamatics наружная обойма которого НАГЛУХО запрессована в кронштейн а внутренняя обойма посажена на ось навески ООШ. Кронштейн имеет крепление 4 болтами спецконструкции с направляющими на лонжероне. При получении нерасчетных нагрузок данные болты срезаются и ООШ с кронштейном и конечно же подшипником по направляющим БЕЗОПАСНО покидает зону близкую к топливу попутно разрушаясь дальше согласно процитированной выше "вишенки на торте".
Так что не пудрите мне мозги и окружающим тоже.
A_Z
Старожил
Говоря авиационными терминами, отношение числа погибших к численности населения / количеству зарегистрированного автотранспорта - это выживаемость. Мы же говорим про живучесть.
Здесь в числителе должно быть количество погибших водителей и пассажиров, а в знаменателе - количество ДТП без учёта мотоциклистов (условно - см. ниже), велосипедистов и пешеходов. То есть количество столкновений "автомобиль - автомобиль" и "автомобиль - препятствие" (здесь и столкновения с мотоциклами, но именно "как с препятствием").
altmann
Старожил
May be именно та самая "вишенка на торте" которую я выложил двумя стр. ранее " "Суперкомпътерные технологии..." д.т.н. Погосяна и соавторов #480
Вопросы? К ОГРОМНОМУ сожалению, уровень нынешней подготовки даже не позволяет новоиспеченному инжененеру ПОНЯТЬ написанное. Тем более пересказать( а мануал вполне себе ). Отстаивая интересы корпорации, можно было бы прислать кого-нибудь более подготовленного.
- (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
Вы не одного ли цеха с Demis_NN?
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Живучесть - это сохранение основных функций. Для машин - способность передвигаться своим ходом (например, после столкновения с препятствием). Такие требования тоже бывают, например, RCAR bumper test, но всё же это не то.
Demis_NN
Новичок
Читая ваши ответы вижу, что технического образования вам не досталось, читает худо бедно через слово. Мои первые посты были написаны коротко с надеждой на наличие полно размерного высшего технического образования в обсуждаемой теме не требующего дополнительных указивок и разжовываний. Мой последний развернытый пост вполне конкретно описывает систему "слабого звена". Посему дальнейшую дискуссию по этому вопросу не вижу смысла продолжать на чем и заканчиваю.
A_Z
Старожил
В данном случае мы говорим о человеке. Выжил в ДТП - "сохранил основные функции".
A_Z
Старожил
А теперь прямая цитата из вас: "не должно происходить такого повреждения конструкции (шасси), которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве достаточном для появления опасности пожара".
И я привёл фразу, из которой вы это выдрали. Конкретно.
Предпочёл бы быть из одного цеха с ним, нежели из одного офиса с вами.
altmann
Старожил
чуется мне, что в том "цеху" с такими "спецами" явный перебор.
Я делаю предположение, не более того! Основывается оно исключительно на статье за подписью д.т.н. Погосяна, где сказано:
Demis_NN
Новичок
Да ну? Знаете у меня есть хороший знакомый который имеет высшее образование в области судостроения. Так вот он очень любит троллить вот таких как Вы "профессионалов" от авиации. "Авиация говорит произошла от кораблестроения, ничего нового в ней нет, куда не ткни везде то шпангоут то стрингер - ничего авиационного"
Так вот Вы с вашим пафосным "подучите "Основы устройства и конструирования ЛА". Да, и общий курс "ДММ" не забудьте проштудировать (что и как называется)" можете идти дальше и рассказывать другим где же у самолета мидель-шпангоут и как у самолета обеспечивается остойчивость.
Так вот а потом когда закончите св самолюбованием - тогда приходите и обсудим где у СС топливные баки как к ним крепятся ООШ, рассмотрим фотографии конкретного борта что целое, что разрушенное ну и остальное ...
Demis_NN
Новичок
А вы возьмите и задайтесь целью узнать: а может быть все таки в статье не все правда и натурные испытания то все же провели? получили испытательный материал, провели анализ, выводы получили и взяли и сравнили их с теорией...Глядишь много интересного почерпнете...Сможете?
altmann
Старожил
Провели. Да. Результаты этих "натурных испытаний" мы видели в Якутске и Шереметьево, к сожалению. Вы мне лучше ответьте, чем "срезаются" болты в каком соединении и по каким таким "направляющим выходит подшипник вместе с кронштейном" Чертеж со стрелками в помощь!
Молодой человек! На Вашем месте я уже сгорел бы от стыда, но Вы продолжаете упорствовать в своей глупости, обвиняя меня в "троллинге". И ПОЧЕМУ(!) я должен где-то искать опровержение статьи за подписью САМОГО ГК (!) находящейся в широком доступе?! Может это Ваша работа? Вы ничего не попутали?
Последнее редактирование:
Kit.
Старожил
Нет, человека мы пока не проектируем. Но вообще, увеличить такой показатель очень просто: надо всего лишь увеличить количество мелких ДТП, в которых человек заведомо выживает.
Прочнист
Старожил
Уважаемый A_Z, перечитайте еще раз 25.721.
Альтманн совершенно справедливо указывает на несоответствие конструкции шасси Суперджета пункту 25.721(а)(2), а вы напираете на пункт 25.721(b), который здесь не при делах.