Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

scraper

scraper

Старожил
Уже упомянутая катастрофа 737 в Амстердаме.
Посадка "с недолётом", касание земли хвостом, "хлыст", двигатели отлетели, фюзеляж разломился на три части.
Итог: 9 погибших из 135-ти на борту.
Очередной пример безупречного поведения разрушенных ООШ по отношению к кессону ОЧК у 737
IMG_20190525_111003.png
 
Реклама
scraper

scraper

Старожил
И какое отношение к Якутии имеет "пример безупречного поведения разрушенных ООШ по отношению к кессону ОЧК у 737"?
Похоже что никакого.. в том плане, что в случае ссж разрушение ООШ без повреждения кессона - маловероятно..
 
A

A_Z

Старожил
Похоже что никакого.. в том плане, что в случае ссж разрушение ООШ без повреждения кессона - маловероятно..
Вы продолжаете старательно прикидываться непонимающим?
Ещё раз: о каком АП с 737 речь шла в вашей цитате, которую вы привели в качестве "очередного примера безупречного поведения разрушенных ООШ по отношению к кессону ОЧК у 737"?
 
scraper

scraper

Старожил
И какое отношение к Якутии имеет "пример безупречного поведения разрушенных ООШ по отношению к кессону ОЧК у 737"?
А вы не подскажите чем принципиально отличаются короткий и очень сильный импульс в Якутии от столкновения с уступом, действующий на излом применительно к ООШ и менее сильный импульс в том же направлении (в случаях с б737), когда самолёт выкатывается и колеса увязают в грунте, пересекают различные препятствия и тд. В обоих случаях подлом стоек, а у 737 зачастую и отделение стойки..
 
Реклама
E

eton

Местный
Как же я могу вам дать ответ, если кому был задан вопрос ещё не отписался...
Ау
То есть вы тут во всю топите по поводу излишней прочности стоек Сухого относительно Боинга а сами не можете ответить на собственный вопрос по поводу того как эта прочность собственно влияет на значение посадочной перегрузки?
На чем в таком случае вообще держится ваша вера в то что если прочность стоек уменьшить то самолет приземлившийся с 5.8g абсолютно точно не загорится?
 
Black Semargl

Black Semargl

Местный
В итоге, по снимку: задняя цапфа цела, шток гидроцилиндра не обломан, а оторван с кронштейном, один видимый подкос цел. Как-то не по фен-шую суперкомпьютера.
Подкосы скорей всего целы оба - если бы остался только задний, шасси висело бы гораздо ближе к хвосту самолёта, позади крыла
 
altmann

altmann

Местный
Посмотрите на статистику погибших в ДТП - увидите результаты хождения по этому пути.
Зачем же утрировать? Вы же прекрасно осознаете о чём я говорю: выполнение требований норм летной годности(АВП_25) на этапе проектирования. В авиации давно применяют разл. конструктивные решения для минимизации повреждений ВС при нагрузках сверх нормативных. К чему эти эскапады?
 
K

Kit.

Старожил
Посмотрите на статистику погибших в ДТП - увидите результаты хождения по этому пути.
Постоянно уменьшается - а вы что там хотели увидеть?

"Правильно" разрушающаяся конструкция при нерасчётных нагрузках - это результат везения. В том числе и везения в выборе удачной конструкции. Но правильно разрушающаяся конструкция при расчётных нагрузках может уменьшить риск попадания на нерасчётные.
 
G

Ge

Местный
На мировом опыте, о чём тут пишет не один человек, что на однотипной компоновке ВС такие разительные последствия. Я понимаю, что конструкторские школы различны и их подход к решению задач, одни предпочитаю уцелевшее на своем месте шасси на крыле, но которое оторванно от фюзеляжа с выливающимся топливом после неудачного выката, другие при этом рассчитывают и закладывают пошаговое разрушение.
Не корректно ссылаться на то чего нет. Нет ни одного АП с Боингом когда конструкция ВС испытала бы перегрузку - 5,8. Что отвалилось бы у Боинга и что бы загорелось в таком случае можно только гадать. Может точно также оторванные крылья и разлив топлива с пожаром. Если бы SSJ-100 в Шереметьево испытал только перегрузку - 3,7 то с ним бы ничего катастрофичного не произошло бы, он бы как Боинг на 3 части не развалился.
 
K

Kit.

Старожил
Не корректно ссылаться на то чего нет. Нет ни одного АП с Боингом когда конструкция ВС испытала бы перегрузку - 5,8.
Странное утверждение.

Я думаю, что значения датчиков перегрузок в АП подобных Asiana в Сан-Франциско не публикуют просто потому, что эти значения не несут никакой осмысленной информации.
 
scraper

scraper

Старожил
Ещё раз: о каком АП с 737 речь шла в вашей цитате, которую вы привели в качестве "очередного примера безупречного поведения разрушенных ООШ по отношению к кессону ОЧК у 737"?
О том АП, который приводили вы (в Амстердаме)
 
G

Ge

Местный
Странное утверждение.

Я думаю, что значения датчиков перегрузок в АП подобных Asiana в Сан-Франциско не публикуют просто потому, что эти значения не несут никакой осмысленной информации.
То есть по Вашему в отчеты включают не всю информацию с параметрического, а избирательно? " Здесь играем,.. здесь рыбу заварачивали"
 
Реклама
K

Kit.

Старожил
То есть по Вашему в отчеты включают не всю информацию с параметрического, а избирательно? " Здесь играем,.. здесь рыбу заварачивали"
А покажите, на какой странице отчёта NTSB об Asiana указаны значения перегрузки.

На всякий случай: "... the accident flight was reflected in the final 10 hours 50 minutes of the recording. For this investigation, 260 parameters were verified." - это 34 страница.

Кстати, вот что ещё нашёл в том отчёте:

"The basic principle of 16g seat crashworthiness is that in addition to the seat pan, the seatback in front of the occupant serves as an impact absorber. The seatback is designed to “break over” when impacted from behind, slowing the occupant’s head acceleration and keeping it within a survivable envelope. For seats to be certified, the FAA requires testing using a crash test dummy to measure head acceleration to discern the level of head injury that might be sustained at different crash loads."

Это к вопросу о том, зачем поднимать кресла при посадке.