A_Z
Старожил
Последние лет двадцать в США количество погибших в автокатастрофах колеблется вокруг сорока тысяч в год.
#а/у
Последние лет двадцать в США количество погибших в автокатастрофах колеблется вокруг сорока тысяч в год.Постоянно уменьшается...
А численность населения выросла на 17%. А количество зарегистрированного автотранспорта - на 26%.Последние лет двадцать в США количество погибших в автокатастрофах колеблется вокруг сорока тысяч в год.
Я не утрирую. Вы говорите о машиностроении - я тоже говорю о машиностроении.Зачем же утрировать?
Извините, но мысли я не читаю.Вы же прекрасно осознаете о чём я говорю
Найдите в АП-25 хотя бы слова "конструкция, безопасная при разрушении"....выполнение требований норм летной годности(АВП_25) на этапе проектирования.
Примеры такого применения, плиз.В авиации давно применяют разл. конструктивные решения для минимизации повреждений ВС при нагрузках сверх нормативных.
А вы я так понимаю искренне считаете что я только тем и занят что сижу по форумам??!!Ну, поскольку "эксперт" не захотел показывать свой профессионализм, отмечу "вишенкой на торте":
Посмотреть вложение 668579
Посмотреть вложение 668578
А вот теперь я спокойно и без пафоса могу Вам ответить на ваши вопросы: на вашей картинке слабое звено это болты (помеченные на карте буквами Мэ и Жо (С)) отмеченные красными стрелками. И так на всякий случай раз уж вы смогли предоставить фото сгоревшего борта то узел с подшипником который до сиз пор находится на ООШ это квадратная конструкция которую видно ПОД запечатленным гидроцилиндром. Вишенка засчитана?Про " поглощение энергии разрушением конструкции" напомнить? И оказывается(!) эту энергию можно направить путем местного ослабления конструкции, узла, крепежа и т.д.
По этому пути давно идет машиностроение...
Превосходно! Я Вас так давно искал! Не соблаговолите ли Вы с высоты своего профессионализма пояснить нам нижеследующию картинку. На ней разными цветами помечены видимые болтовые соединения. Вам остается только назвать ЦВЕТ "слабого звена" (и как называется то, что выделено зелеными стрелками?).
И ещё. Что Вы видите на фото при увеличении?
Посмотреть вложение 668565Посмотреть вложение 668565
Посмотреть вложение 668565
Посмотреть вложение 668584
1.Вы говорите о "автомобилестроении". Машиностроение- "производство средств производства". Неудачный термин. Но мы поняли друг друга.Я не утрирую. Вы говорите о машиностроении - я тоже говорю о машиностроении.
Извините, но мысли я не читаю.
Найдите в АП-25 хотя бы слова "конструкция, безопасная при разрушении".
Примеры такого применения, плиз.
Низачот, извините. На картинке красными стрелками показаны болты крепления корпуса подшипника в кронштейне заднего лонжерона (грамотное решение). Давеча Вы собирались сверлить лонжерон под болты для монтажа кронштейна (смелое решение) утверждая, что слабое звено -именно кронштейн. Вы отличаете корпус подшипника от его кронштейна? Ссылку на свой пост сами найдёте? С фото гидроцилиндра уже разобрались, спасибо.на вашей картинке слабое звено это болты (помеченные на карте буквами Мэ и Жо (С)) отмеченные красными стрелками. И так на всякий случай раз уж вы смогли предоставить фото сгоревшего борта то узел с подшипником который до сиз пор находится на ООШ это квадратная конструкция которую видно ПОД запечатленным гидроцилиндром. Вишенка засчитана?
Вы, возможно, друг друга и поняли.Вы говорите о "автомобилестроении". Машиностроение- "производство средств производства". Неудачный термин. Но мы поняли друг друга.
Именно, что меньше - вы просто вырвали это из контекста.речь шла о конструкции ООШ что "не должно происходить такого повреждения конструкции (шасси), которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве достаточном для появления опасности пожара. ." ни больше ни меньше!
Так вы же отрицаете, что это "конструкция, безопасная при разрушении".Зачем далеко ходить: как утверждает эксперт в области конструкции ООШ Demis_NN, на ССЖ установлены срезные болты крепления шарового подшипника в кронштейне
А вот так вот? то есть сейчас мне вы тут лекцию решили прочитать о том в чем разница между внешней обоймой подшипника Kamatics и корпусом узла крепления ООШ в которую этот подшипник запрессован?? Ну давайте выведите меня из темного царства невежества...Низачот, извините. На картинке красными стрелками показаны болты крепления корпуса подшипника в кронштейне заднего лонжерона (грамотное решение). Давеча Вы собирались сверлить лонжерон под болты для монтажа кронштейна (смелое решение) утверждая, что слабое звено -именно кронштейн. Вы отличаете корпус подшипника от его кронштейна? Ссылку на свой пост сами найдёте? С фото гидроцилиндра уже разобрались, спасибо.
Говоря авиационными терминами, отношение числа погибших к численности населения / количеству зарегистрированного автотранспорта - это выживаемость. Мы же говорим про живучесть.А численность населения выросла на 17%. А количество зарегистрированного автотранспорта - на 26%.
May be именно та самая "вишенка на торте" которую я выложил двумя стр. ранее " "Суперкомпътерные технологии..." д.т.н. Погосяна и соавторов #480И что мешает болтам с красными стрелками УЖЕ быть рассчитанными на определенную разрушающую нагрузку?
А теперь про мои цитаты: Где это я собирался сверлить лонжерон? Если уж цитируете - цитируйте верно.
Вопросы? К ОГРОМНОМУ сожалению, уровень нынешней подготовки даже не позволяет новоиспеченному инжененеру ПОНЯТЬ написанное. Тем более пересказать( а мануал вполне себе ). Отстаивая интересы корпорации, можно было бы прислать кого-нибудь более подготовленного.(тяжело вздыхая)
Коллега. А вы вероятно найдя эти прекрасные фото даже не удосужились их рассмотреть, да?
Слабое звено в конструкции СС это и есть кронштейн с установленным в нем подшипником. А слабость его заключается в болтах крепления к лонжерону, и которые призваны РАЗРУШИТЬСЯ при получении конструкцией самолёта нерасчетных нагрузок. Это прекрасно видно как на схеме выложенной вами так и на фото.
[automerge]1558704787[/automerge]
И если вы посмотрите на фото сгоревшего борта которое здесь обсуждали ранее то увидите этот кронштейн продолжающий болтаться на стойке шасси
То есть это вообще не про то, о чём вы пытаетесь говорить. Налицо либо непонимание, либо топорная попытка фальсификации.
Живучесть - это сохранение основных функций. Для машин - способность передвигаться своим ходом (например, после столкновения с препятствием). Такие требования тоже бывают, например, RCAR bumper test, но всё же это не то.Говоря авиационными терминами, отношение числа погибших к численности населения / количеству зарегистрированного автотранспорта - это выживаемость. Мы же говорим про живучесть.
Читая ваши ответы вижу, что технического образования вам не досталось, читает худо бедно через слово. Мои первые посты были написаны коротко с надеждой на наличие полно размерного высшего технического образования в обсуждаемой теме не требующего дополнительных указивок и разжовываний. Мой последний развернытый пост вполне конкретно описывает систему "слабого звена". Посему дальнейшую дискуссию по этому вопросу не вижу смысла продолжать на чем и заканчиваю.May be именно та самая "вишенка на торте" которую я выложил двумя стр. ранее " "Суперкомпътерные технологии..." д.т.н. Погосяна и соавторов #480
Вопросы? К ОГРОМНОМУ сожалению, уровень нынешней подготовки даже не позволяет новоиспеченному инжененеру ПОНЯТЬ написанное. Тем более пересказать( а мануал вполне себе ). Отстаивая интересы корпорации, можно было бы прислать кого-нибудь более подготовленного.
- прямая цитата. Вы упорно заводите "рака за камень", передергивая и уже прямо обвиняя меня в "фальсификации".
- (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
Вы не одного ли цеха с Demis_NN?
В данном случае мы говорим о человеке. Выжил в ДТП - "сохранил основные функции".Живучесть - это сохранение основных функций.
А теперь прямая цитата из вас: "не должно происходить такого повреждения конструкции (шасси), которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве достаточном для появления опасности пожара".- прямая цитата.
- (а) Основные опоры шасси должны быть спроектированы так, чтобы в случае их разрушения из-за превышения расчетных нагрузок на взлете (разбеге) и посадке (пробеге) (предполагается, что нагрузки действуют в направлении вверх и назад) характер разрушения был таким, чтобы не возникала:
Предпочёл бы быть из одного цеха с ним, нежели из одного офиса с вами.Вы не одного ли цеха с Demis_NN?
чуется мне, что в том "цеху" с такими "спецами" явный перебор.Предпочёл бы быть из одного цеха с ним, нежели из одного офиса с вами.
Я делаю предположение, не более того! Основывается оно исключительно на статье за подписью д.т.н. Погосяна, где сказано:Вы делаете ни на чем не основанные предположения но почему-то считаете их априори верными.
Оно может и прикольно когда выдвигаешь версию которую сложно опровергнуть в двух словах в рамках форума, не имея на руках расчетов узлов и статистики (расчетов и статистики что ваше видение вопроса верное впрочем тоже нет.... и не будет) только бессмысленно это.
Да ну? Знаете у меня есть хороший знакомый который имеет высшее образование в области судостроения. Так вот он очень любит троллить вот таких как Вы "профессионалов" от авиации. "Авиация говорит произошла от кораблестроения, ничего нового в ней нет, куда не ткни везде то шпангоут то стрингер - ничего авиационного"В добрый путь! Идите и подучите "Основы устройства и конструирования ЛА". Да, и общий курс "ДММ" не забудьте проштудировать (что и как называется). Незнание не грех, грех - в упорствовании. Жаль, с Вами было весело.
А вы возьмите и задайтесь целью узнать: а может быть все таки в статье не все правда и натурные испытания то все же провели? получили испытательный материал, провели анализ, выводы получили и взяли и сравнили их с теорией...Глядишь много интересного почерпнете...Сможете?чуется мне, что в том "цеху" с такими "спецами" явный перебор.
Я делаю предположение, не более того! Основывается оно исключительно на статье за подписью д.т.н. Погосяна, где сказано:
Посмотреть вложение 668676
А вы возьмите и задайтесь целью узнать: а может быть все таки в статье не все правда и натурные испытания то все же провели? получили испытательный материал, провели анализ, выводы получили и взяли и сравнили их с теорией...Глядишь много интересного почерпнете...Сможете?
Нет, человека мы пока не проектируем. Но вообще, увеличить такой показатель очень просто: надо всего лишь увеличить количество мелких ДТП, в которых человек заведомо выживает.В данном случае мы говорим о человеке. Выжил в ДТП - "сохранил основные функции".
А теперь прямая цитата из вас: "не должно происходить такого повреждения конструкции (шасси), которое могло бы вызвать утечку топлива в количестве достаточном для появления опасности пожара".
И я привёл фразу, из которой вы это выдрали. Конкретно.