Там ещё пару фоток интересных :
Сразу не обратил внимание. Интересно место выкатывания. Прерванный взлёт привёл каким-то образом к заносу и самолёт выкатился не за торец полосы, как можно было ожидать, а поломался фактически в центре лётного поля, заложив вираж и выкатившись вбок, имея большой запас полосы впереди. Вот так угораздило на ровном месте. Улетел прям как от лобовухи на трассе.
Посмотреть вложение 807004Посмотреть вложение 807005
Я, конечно, не инженер... но... Я правильно вижу, что все, что не воспринимает нагрузки "снизу вверх" вынесено на отдельный "подрамник"?Кста, у 319 продуманное шасси:
Не особо вынесено - ось стойки у А319 смещена кзади, ближе к шассийной балке, немного дальше от заднего лонжерона, и при этом вертикальная нагрузка на стойку частично распределяется на шассийную балку через задний узел крепления. Передний узел все-равно на заднем лонжероне крепится ( там же где и подкос и гидроцилиндр уборки/выпуска) . Получается, что вынесен на отдельную опору один узел воспринимающий вертикальную нагрузку, а всё остальное закреплено на кронштейнах на заднем лонжероне.Я, конечно, не инженер... но... Я правильно вижу, что все, что не воспринимает нагрузки "снизу вверх" вынесено на отдельный "подрамник"?
Не хочется вести пустых бесед, но все же. Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу? А то из твоих слов как то выходит, что Аирбас вот выкатился, весь по запчастям разобрался, но все же лучше отработал, потому что загорелся на 20 сек позже. ФЗ, может как то прочитал тебя неправильноССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум. И загорелось при всем при этом не менее, чем через 20 секунд после начала эвакуации (10 секунд видео, но оно не сначала эвакуации). 20 секунд - это очень и очень много. Иногда это целая жизнь.
Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?Не хочется вести пустых бесед, но все же. Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу? А то из твоих слов как то выходит, что Аирбас вот выкатился, весь по запчастям разобрался, но все же лучше отработал, потому что загорелся на 20 сек позже. ФЗ, может как то прочитал тебя неправильно
Как бы есть разница, долбанули самолетом о полосу на всем скаку или выехали на пашню и не торопясь и медленно отломали шасси и двигатели? В Ш проблема в том что когда загорелось - самолет еще вовсю двигался, и разгорелось все это прямо на лету, да еще и двигатели вовсю работали. А тут - уже в поле, все выключено, то что загорелось вообще - уже ненормально.Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?
А шо вы хотите...там даже не могут сопоставить разницу между истечением топлива из поперечника топливной магистрали двигателя (а319) и дыры в лонжероне поперечником в 1.5-2 ведра (ссж).Это хорошо или плохо, что самолёт, "не развалившийся по фюзеляжу", а всего-навсего с недоломанными стойками, сгорает вместе с половиной пассажиров?
однако:Строго говоря, если нет внятных доказательств сходства случаев по направлению и значению нагрузок, то сравнивать последствия немного странно
...при заведомо меньшей скорости и перегрузки вселяет уверенности и надежды в наш авиапром!!!ССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум...
Даже не собираемся такую "твердую уверенность" разделять ..однако:
...при заведомо меньшей скорости и перегрузки вселяет уверенности и надежды в наш авиапром!!!
По моему, ты не совсем психически здоров, если включаешь какой то счет на табло в отношении гибели людей.Даже не собираемся такую "твердую уверенность" разделять ..
Ещё раз пробежимся по повреждениям ссж, пош - следов повреждений не имеет, фюзеляж, акромя ошкрябонного хвоста в месте контакта с ВПП, следов пластич. деформаций не имеет, пилоны - следов пластич. деформаций не имеют, консоли, акромя порванных закрылков, панелей пробитых ООШ и ДЫР в лонжеронах следов пластич. деформаций не имеют..
Итого при практически уцелевшем планере (за исключением гондол двигателей, ООШ и образованных ими дыр в лонжеронах) поиметь половину погибших пассажиров - таков печальный повод вселения уверенности в отеч. авиапром у псевдо-болельщиков, уверенных что боление заключается в том, чтобы талдычить, не было, не знаю, не видел, такого не может быть и тд..
А так, ничего нового - у нормального конструктива (а319) - счёт на табло - 0 погибших даже при структурных частичных разрушениях планера, а с противоположной стороны одна балабольня ..
дык, и у ссж в ЯкутскеА так, ничего нового - у нормального конструктива (а319) - счёт на табло - 0 погибших даже при структурных частичных разрушениях планера,
...причём - при отсутствии "структурных частичных разрушениях планера".- счёт на табло - 0 погибших ...
Лично моё мнение, это очень хорошо. Крепкий планер ССЖ - это без всякого сарказма повод гордиться.Это хорошо или плохо, что ссж в шрм не развалился по фезюляжу?
Причём "допилить" в прямом смысле. Ослабить чрезмерно прочное крепление ГЦ к лонжерону.Нужно "допилить" проблемный узел и гонять на этом истребителе с удовольствием. Это тоже без сарказма.
Твое "по моему" слабо интересно..По моему, ты не совсем психически здоров, если включаешь какой то счет на табло в отношении гибели людей.
После чего нам выдыхать то? После того как проблема с конструкцией ООШ в плане предрасположенности к утечкам топлива при разрушении была официально подтверждена по итогам расследования АП в Якутске?в очередной раз апологеты неправильного SSJ активизировались.. Выдохните уже..
#ау