Н И А
Старожил
так никто особо не способствует "замалчиванию/замятию/сокрытию/неполному расследованию проблемы".
Однако к гибели людей привела не только эта проблема, а в большей мере - совсем другая.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
Однако к гибели людей привела не только эта проблема, а в большей мере - совсем другая.
Andy
Местный
Бред какой то. Какое я и прочие интернет-эксперты имеют отношение к замалчиванию, сокрытию или расследованию? Никто ничего дорасследовать не будет.
Последнее редактирование модератором:
scraper
Старожил
Ты бы закруглялся со своими очередными слабо-интересными заключениями..
Не подскажешь, как там дела в суде с обвинительным приговором у конторы рекордсменов, которая в беспрецедентно короткое время состряпала обвиненительный приговор пилоту?
Скажи ка, откуда у защиты пилота в суде появился такой аспект как "разрушение шасси приведшее утечкам топлива"? Откуда об этом же пишут серьезные газеты типа Коммерсанта и тд?
От тебя, если что, ответа не требуется. Ответ - ОТСЮДА (с этой площадки) в том числе.
Так что ты можешь энурезничать дальше, а мы будем стараться по делу писАть..
Последнее редактирование:
altmann
Старожил
Не знаю... Есть такое понятие перезаложенный планер. Если конструкция не ломается при превышении расчетных значений перегрузки - это очень плохо.
Это называется Технологическая культура- она либо есть, либо её нет (уже)
Может нам на ём ездить? Раньше были варианты, сейчас их не остаётся.
Последнее редактирование:
Igor_f
Местный
Китайцы данный борт трижды об полосу не били что бы сравнивать с ССЖ в ШРМ, им крупно (и слава богу) повезло что пожар возник несколько позже (может конечно помогло что двигатели они потеряли ранее). ССЖ в похожей ситуации в Якутске (если мне память не врет) когда ломал стойки об ступеньку на ВВП вообще обошёлся без пожара.
К чему написал - считаю что сравнивать данные случаи как равнозначные мягко говоря некорректно, и да проект ССЖ (с ошибками обсуждаемой критичности или без них) сейчас в серии единственный пассажирский самолет производства РФ, который с выходом ПД8 и уже ведущейся заменой авионики (а отступать уже некуда) станет нашим полностью как бы кто зубки на него не точил.
Igor_f
Местный
Как я понимаю (что то слышал) шасси на новом ССЖ тоже меняют на отечественное, конструкцию оставляют ту же или будут изменения например в частности отделения стойки, может опыт происшествий был учтен, что вполне разумно. Может вы знаете подробнее, или поправьте меня если я не прав.
Иван Предпосыльный
Старожил
Ну тут понятно, что если "перетяжелили" до неприличия и радуются что ядерный взрыв выдержит, то это плохо. Ну а если в рамках заданного получили добротный планер, пусть уже летает
.
Иван Предпосыльный
Старожил
Импортозамещают, это уже заявлено было. Что будет изменено по части обсуждаемого - пока не попалась информация. Тоже надеюсь на то что учтут и доработают.
Последнее редактирование:
scraper
Старожил
Не надо вот только желаемое выдавать за действительное. выше приводился пример 737 в 2008 г в Денвере выкатившегося при разбеге в поле на скорости 90 узлов..при заведомо меньшей скорости и перегрузки вселяет уверенности и надежды в наш авиапром!!!
Там анализ разрушений конструкций в частности кресел пассажирского салона, показал что перегрузка превысила 6 g..
С чего бы в Китае перегрузке быть сильно меньше при таких разрушениях неясно..
Kit.
Старожил
При прочих равных (отдельный вопрос, имеются ли тут они), лучше, когда кинетическая энергия самолёта уходит в разрывную деформацию фюзеляжа, чем в разрывную деформацию стенок топливных баков.
ViEx
Местный
Какой пример приведёте?
Kit.
Старожил
Пример чего?
ViEx
Местный
Ну когда кин энергия уходила на деформацию фюзеляжа , при козлении подобном RRJ?
scraper
Старожил
Иван Предпосыльный
Старожил
Ну я имел ввиду крепкий планер в целом, где и крылья с топливом не отлетели и хвост с пассажирами не отвалился. Но Если уже дело дошло до разрушения планера, то хотелось бы просто иметь наименее фатальные из них. Навскидку - пожар намного хуже. Но наверное нюансы тоже есть. В разорванном фюзеляже будут выжившие и в пожаре за объёмом уцелевшего фюзеляжа тоже будут выжившие. Процент выживших будет зависеть от степени разрушения фюзеляжа в первом случае или от интенсивности пожара во втором. scraper, наверняка имеет статистику, где народу больше погибло- при разрыве крыльев или при разрывах фюзеляжа.
Последнее редактирование:
scraper
Старожил
Ничего удивительного в крепости ссж нет .. мелкие самолёты в виду меньших плечей у сил и меньшей массы, априори крепче огромных бегемотов, особенно с длинными сигарообразным фюзеляжем, либо неравномерным распределением масс (ту-154 и тд). На длинной сигаре поиметь пластику фюзеляжа, либо вообще хвост с 3мя трубами потерять целиком (ту-154 в Ленинграде) на 4-4.5 g скажем - раз плюнуть..
scraper
Старожил
Ещё чего не хватало.. нет у меня такой статистики..
И так понятно что тяжелейший пожар и продукты горения в замкнутом пространстве с людьми - это оружие массового поражения, 2 вдоха и без сознания, несколько мин и все..
Ту-154 Ленинград 1991 г. Погибло 13 чел из 174, менее 8%
Последнее редактирование:
Н И А
Старожил
Этточна!
О какой перегрузке тут речь? - вряд-ли о вертикальной: скорее о продольной и боковой.
stranger267
Старожил
Вы сейчас договоритесь до того, что в будущем будут требовать чтобы при перегрузке на посадке отлетал фюзеляж с пассажирами, а крылья с топливом пусть летят себе дальше и там уже горят...
