Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

/ позволю себе небольшой комментарий сильно вдогонку /

Что-то мне подсказывает, что EASA и не обязана предоставлять какие-либо ответы на подобные анонимные сообщения.

Кроме того следует учитывать, что EASA - это еще ведь и бюрократическая машина. И она порой работает медленно-медленно.
Еще неизвестно, когда в EASA получили окончательный отчет по якутскому SSJ, и получили ли его вообще.
Может, его еще до сих пор на английский язык так и не перевели? О_о
"Пришел ответ" или нет- не важно. А то, что "ответка прилетела"-факт (судя по развороту на 180). Ну, что вы, в самом деле...
 
Реклама
"Пришел ответ" или нет- не важно. А то, что "ответка прилетела"-факт (судя по развороту на 180). Ну, что вы, в самом деле...
Ну прилетела и прилетела, дело то житейское.

Но вас то КМК интересует нечто иное - ответ от EASA. И ответ этот, само собой, - официальный.

КМК, чтобы получить от EASA официальный ответ, нужен всё же не форумский трёп, а официальный запрос.
И желательно запрос этот сделать не просто от физ.лица, которое еще и не имеет гражданства в одной из стран "под крышей" EASA. Например, от адвоката или даже юрфирмы, представляющей интересы потерпевших.

Но и сам запрос в EASA, при этом, должен быть очень грамотно юридически аргументирован.
Вот окончательный отчет по Якутску - это КМК, как раз, аргумент. И именно по технике.

С наскока бюрократов EASA так просто не возьмёшь, они воробьи стрелянные.
Потому что в EASA прекрасно понимают, что с этим ихним ответом могут ведь и в суд пойти. Причем не только в российский.

Увы, дорого. Увы, долго. И, увы, никакой гарантии по содержанию ответа никто вам заранее не даст.
А кто обещал, что будет легко?
 
Я одиночный бред про "ответки/Ростехи/развороты на 180 град" и тд комментирую последний раз..
Ответ от easa (от 04.2020):
...
We will carefully evaluate the information that you have provided and will decide on the appropriate actions to take.
...
Мотивы как были 1.5 года назад такими сейчас и остались - попытаться вынести сор из избы:
...
Screenshot_20220106_015234.jpg

Screenshot_20220106_013734.jpg

...
Отношение к ССЖ как было 1.5 г назад, таким сейчас и осталось:
Тыц1
Тыц2
 
Последнее редактирование:
Я одиночный бред про "ответки/Ростехи/развороты на 180 град" и тд комментирую последний раз..
Ответ от easa (от 04.2020):
...
We will carefully evaluate the information that you have provided and will decide on the appropriate actions to take.
...
Мотивы как были 1.5 года назад такими сейчас и остались - попытаться вынести сор из избы:
...
Посмотреть вложение 795626
Посмотреть вложение 795625
...
Отношение к ССЖ как было 1.5 г назад, таким сейчас и осталось:
Тыц1
Тыц2
И незачем так кричать. Что вы ожидали получить, кроме этого?

 
Последнее редактирование:
12.05.2022 Китай, А-319 Tibet Airlines, прерванный взлет, выкат, разрушение обеих ООШ и ПОШ, отделение обоих двигателей, частичный разлом фюзеляжа. Возник пожар, все (экипаж и 113 пассажиров) эвакуировались, погибших нет.



A319_Tibet.jpg

496297d9aa75840f.jpeg
 
Последнее редактирование:
12.05.2022 Китай, А-319 Tibet Airlines, прерванный взлет, выкат, разрушение обеих ООШ и ПОШ, отделение обоих двигателей, частичный разлом фюзеляжа. Возник пожар, все (экипаж и 113 пассажиров) эвакуировались, погибших нет.



Посмотреть вложение 806979
Посмотреть вложение 806980
12.05.2022 Китай, А-319 Tibet Airlines, прерванный взлет, выкат, разрушение обеих ООШ и ПОШ, отделение обоих двигателей, частичный разлом фюзеляжа. Возник пожар, все (экипаж и 113 пассажиров) эвакуировались, погибших нет.



Посмотреть вложение 806979
Посмотреть вложение 806980
Тут тоже будет небольшая задачка с дверью. Всего открыто три двери - передняя левая и обе задних. Передняя левая дверь была открыта либо до начала пожара, либо уже при активном горении, но точно не после того как огонь потушили. Если открыли как и положено, при отсутствии огня, то это указывает на то, что пожар развился не сразу, была небольшая фора по времени. Или открывали в пламя (что маловероятно). При сопоставлении видео с разных ракурсов видно, что пассажиры уже эвакуировались к тому моменту, когда подъехали пожарные . Очень похоже, что загорелось не сразу и передняя дверь использовалась для эвакуации.

Второе наблюдение - целые иллюминаторы. Мутные, обгоревшие, но целые.

Третье - у линии разлома похоже есть круглый след от отлетевшей ООШ ( то что в действительности называется и должно называться "вторичными ударами после separation, которые не оцениваются", а не то как иногда вольно интерпретируют))
 
Последнее редактирование:
Тут тоже будет небольшая задачка с дверью. Всего открыто три двери - передняя левая и обе задних. Передняя левая дверь была открыта либо до начала пожара, либо уже при активном горении, но точно не после того как огонь потушили. Если открыли как и положено, при отсутствии огня, то это указывает на то, что пожар развился не сразу, была небольшая фора по времени. Или открывали в пламя (что маловероятно). При сопоставлении видео с разных ракурсов видно, что пассажиры уже эвакуировались к тому моменту, когда подъехали пожарные . Очень похоже, что загорелось не сразу и передняя дверь использовалась для эвакуации.

Второе наблюдение - целые иллюминаторы. Мутные, обгоревшие, но целые.

Третье - у линии разлома похоже есть круглый след от отлетевшей ООШ ( то что называется "вторичными ударами после separation, которые не оцениваются")
По поводу передней левой двери:

https://t.me/navideovidno/44413

 
Третье - у линии разлома похоже есть круглый след от отлетевшей ООШ ( то что называется "вторичными ударами после separation, которые не оцениваются")
А на видео эвакуации виден текущий керосин и огромная лужа, а так же начинающийся пожар. Очень повезло что сразу не полыхнуло и китайцы оперативно затушили.
Очевидно, что очень удачно движки отлетели - нечему было поджечь эту лужу.
 
А на видео эвакуации виден текущий керосин и огромная лужа, а так же начинающийся пожар. Очень повезло что сразу не полыхнуло и китайцы оперативно затушили.
Очевидно, что очень удачно движки отлетели - нечему было поджечь эту лужу.
Начали тушить после того, как все уже вышли, не очень это оперативно, но на практике в известных АП с пожарами так обычно и бывает, начинают тушение очень не сразу. Лужа почему-то горит только слева, хотя на видео отсвечивает справа и слева от самолёта одинаково. В Усинске из гидравлики тоже немало вытекло. Тут скорее всего течёт всё сразу, а керосин - где-то в области центроплана слева.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Кстати интересный момент - пламя появилось через пару мгновений после открытия задних дверей...
 
Какие выводы? Если самолет жёстко долбануть о полосу, то он развалится и топливо вытечет, как бы конструкторы не старались, где бы это топливо не располагалось, будь это Б, А или СЖ. Кому то везет больше и он успевает убежать, прежде чем все это начинает гореть.
#ау
 
Тут тоже будет небольшая задачка с дверью. Всего открыто три двери - передняя левая и обе задних. Передняя левая дверь была открыта либо до начала пожара, либо уже при активном горении, но точно не после того как огонь потушили. Если открыли как и положено, при отсутствии огня, то это указывает на то, что пожар развился не сразу, была небольшая фора по времени. Или открывали в пламя (что маловероятно). При сопоставлении видео с разных ракурсов видно, что пассажиры уже эвакуировались к тому моменту, когда подъехали пожарные . Очень похоже, что загорелось не сразу и передняя дверь использовалась для эвакуации.

Второе наблюдение - целые иллюминаторы. Мутные, обгоревшие, но целые.

Третье - у линии разлома похоже есть круглый след от отлетевшей ООШ ( то что в действительности называется и должно называться "вторичными ударами после separation, которые не оцениваются", а не то как иногда вольно интерпретируют))
Задачки не особо интересные потому как темпы истечения топлива несопоставимы с шрм (там было буквально извержение)..
Здесь же снова элементарный тест на зрячесть.. откуда текло (видно на видео с началом эвакуации, вид - с носа), и где было воздействие огня..
И какое отношение к утечке/пожару имеют стойки в данном АП..
 
Последнее редактирование:
Какие выводы? Если самолет жёстко долбануть о полосу, то он развалится и топливо вытечет, как бы конструкторы не старались, где бы это топливо не располагалось, будь это Б, А или СЖ. Кому то везет больше и он успевает убежать, прежде чем все это начинает гореть.
#ау
Здесь не было жесткой посадки, был прерванный взлет, выкатывание, подломились стойки шасси (что не удивительно ибо грунт не асфальт), отстегнулись двигатели (он же после потери шасси на них оперся, значит скорость была еще велика). Разлив жидкостей не приобрел катастрофической величины, значит текло через порванные трубы и трещины в баках.
И есть повод говорить кто, А, Б или Ж лучше бы перенесли такое событие.
 
Какие выводы? Если самолет жёстко долбануть о полосу, то он развалится и топливо вытечет, как бы конструкторы не старались, где бы это топливо не располагалось, будь это Б, А или СЖ. Кому то везет больше и он успевает убежать, прежде чем все это начинает гореть.
#ау
ССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум. И загорелось при всем при этом не менее, чем через 20 секунд после начала эвакуации (10 секунд видео, но оно не сначала эвакуации). 20 секунд - это очень и очень много. Иногда это целая жизнь.
 
Какие выводы? Если самолет жёстко долбануть о полосу, то он развалится и топливо вытечет, как бы конструкторы не старались, где бы это топливо не располагалось, будь это Б, А или СЖ. Кому то везет больше и он успевает убежать, прежде чем все это начинает гореть.
#ау
Оно понятно, сказать что от Судьбы не уйдёшь легче, чем со слабыми звеньями возиться.
 
Кстати интересный момент - пламя появилось через пару мгновений после открытия задних дверей...
Да, любопытства ради источник огня хочется понять. Движков уже нет. Искрения по бетону тоже нет. Алюминий горячий в точках трения по бетону, но достаточно ли этого для того чтобы поджечь керосин? Скорее всего нет.
 
ССЖ развалился? Вроде бы нет. Только стойки отлетели. А тут разлом фюзеляжа сразу за центропланом, двигатели в известном месте, порванные трубопроводы как минимум. И загорелось при всем при этом не менее, чем через 20 секунд после начала эвакуации (10 секунд видео, но оно не сначала эвакуации). 20 секунд - это очень и очень много. Иногда это целая жизнь.
Тут не столько время играет катастрофическую роль, а темп истечения топлива (большие дыры в баках + значительный объем топлива в баках) - извергающиеся сотни кг топлива за ед. времени - это неминуемая катастрофа (в случае локализации пожара вблизи фюзеляжа). Примеры: 737 (Манчестер), СЖЖ (Шрм).
В Китае даже при более длительной эвакуации все бы вышли через заднюю дверь, а лилось/горело в передней части (перед крылом). Сила пожара не смогла бы стремительно прожечь фюзеляж/иллюминаторы. С другой стороны точно так же лилось но не загорелось..
 
Да, любопытства ради источник огня хочется понять. Движков уже нет. Искрения по бетону тоже нет. Алюминий горячий в точках трения по бетону, но достаточно ли этого для того чтобы поджечь керосин? Скорее всего нет.
проводка аварийной шины могла искрить
 
Реклама
12.05.2022 Китай, А-319 Tibet Airlines, прерванный взлет, выкат, разрушение обеих ООШ и ПОШ, отделение обоих двигателей, частичный разлом фюзеляжа. Возник пожар, все (экипаж и 113 пассажиров) эвакуировались, погибших нет.



Посмотреть вложение 806979
Посмотреть вложение 806980
Там ещё пару фоток интересных :

Сразу не обратил внимание. Интересно место выкатывания. Прерванный взлёт привёл каким-то образом к заносу и самолёт выкатился не за торец полосы, как можно было ожидать, а поломался фактически в центре лётного поля, заложив вираж и выкатившись вбок, имея большой запас полосы впереди. Вот так угораздило на ровном месте. Улетел прям как от лобовухи на трассе.

tibet_a319_b-6425_chongqing_220512_2.jpg
tibet_a319_b-6425_chongqing_220512_map.jpg
 
Последнее редактирование:
Назад