Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях

Для БП единственным необходимым и достаточным условием является отсутствие этих самых полётов.
С тех пор, как человек стал смертен, о какой-либо безопасности можно говорить лишь, как об уровне рисков, который никогда не станет достаточным.
 
минус ускорение свободного падения в точке посадки.

это как-то отвечает на вопрос:
 
минус ускорение свободного падения в точке посадки.
Справедливо. Тогда пересчитаю, Ускорение 47 м/с2. Время требуется 0,043 с и 0,086 с отскоком.
это как-то отвечает на вопрос:
Я отвечал на вопрос, можно ли создать перегрузку 5,85 снижаясь со скоростью 2 м/с.
 
Хороший аргумент чтобы ничего не делать. Скоро пятая годовщина шереметьевского пожара, кстати, а окончательного отчёта всё не видно. Год назад уже и проект был готов. Оставалось согласовать и подписать, а после отправить для комментариев в США, Францию и Германию.
 
такие параметры возможны лишь на вертикальной "дистанции" = Vy*Vy/2a = 4/94 = 0.042553 м, или 4,3 см. (это - деформация пневматика плюс ход опоры)
сами как думаете: возможно такое на практике?
 
Хороший аргумент чтобы ничего не делать.
в данном случае всего лишь не летать.

увы, "вихри враждебные веют над нами...", ...вот покончим с мировым империализмом - возьмёмся и за свой собственный.
 
От подъемной силы зависит. А та в свою очередь от угла атаки. Выбрать ход подвески и сжать пневматик - не проблема.
 
как по-вашему: какой угол атаки в момент начала козления?
А это что считать за начало. Отрицательный.
Вы до конца "прониклись" величиной участка замедления - 4,3 см?
после того как ход амортизаторов выбран и шины сжались до дисков - то 4 см довольно много.
 
Хоть и говорят, что ссылаться на википедию дурной тон,
Подъемная сила резко уменьшается до какой величины? Если до отрицательной, то и угол атаки отрицательный. В нашем конкретном случае нужно смотреть нормальную составляющую перегрузки. Отрицательную перегрузку создает отрицательный угол атаки. Посмотрите, если интересно, я не знаю, рассуждал в общем случае и извинюсь, если ввел в заблуждение.
 
Как бы, уже при УА нулевой подъёмной силы Y=0 вертикальная перегрузка ny тоже равна нулю, при отрицательной Y ny тоже отрицательная.
...не помню, чтобы в обсуждаемых тут характерных случаях, ny в воздухе уменьшалась бы до нуля. Однако, и это никакой погоды не делает: какая разница, как распределиться нагрузка на планере при гашении вертикальной скорости с 2-х м/сек до 0, но за 4,3 см торможения Vy, начиная с касания колёс, технически невозможно погаситься, ... то есть предложенное Вами время торможения слишком мало, а соответственно и весь сценарий неверен.
 
constructor, я к тому, что 2 м/сек это слишком мало, чтобы "ускориться" с ny=5.85, ...так сказать доказательство от обратного.
 
В процессе посадки не так шасси гасит вертикальную скорость, как крыло. Посадка без выравнивания приводит к большим перегрузкам, я думаю так. А после того, как шасси полностью обожмутся и пневматик сплющится, 4 сантиметра хватит чтобы создать перегрузку 5. Можно посчитать, какой ход шасси, какую перегрузку создают шасси в процессе обжатия, какая при этом подъемная сила крыла. Но извините, времени и желания нет пока.
 
У меня такое впечатление, что Вы в порыве занятости разучились читать.
Vy=2 м/с это посадочная вертикальная скорость (скорость касания с ВПП), а не скорость на глиссаде, или ещё где в воздухе.
Лучше уж сами не отвечайте, раз не имеете на это время.
 
Так и что, во время приземления поступательная скорость достаточно высокая, и подъемная сила соответственно тоже имеет место быть в зависимости от угла атаки крыла.