vdvvdv
Новичок
Перегрузка 5g в течении одной секунды и десяти секунд это разные вещи и ощущаются по разному.
Вопросы прочности ВС при грубых посадках и выкатываниях
A_Z
Старожил
Этот раздел называется ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ и относится к главе ПОЛЕТНЫЕ НАГРУЗКИ.
А ниже есть глава НАЗЕМНЫЕ НАГРУЗКИ, в котором, в частности, рассматриваются нагрузки при посадке. Есть даже раздел 25.487, именуемый "Условия отскока при посадке". И я полагаю, что расчёт посадки в общем случае никак не связан с тем, что указано в 25.337.
VA206
Новичок
вот тут я с Вами абсолютно солидарен - если обратиться к вашей ссылке, видно, что верхняя панель кессона - отличная современная вещь - цельная, а нижняя вся в технологических люках и она СБОРНАЯ... как и многие панели ЦП... Удара критического гандолами уже не было - после отскока стойки ушли сломав балку и кроншейны, и взяв часть энергии а контакт гондолами не думаю, что был бы критическим, если бы не ЦП весь сборный, да и перегрузка 4+ еще не повод разрушения ЦП - а он именно не пострадал, а разрушился С РАЗРУШЕНИЕМ баков, прочность-то он не потерял - есть кадры, где самолет эвакуируют, но консоли крыла висят бодрячком, а вот 3 т топлива лихо горели вокруг задней части.
ПС: мне одному показались действия пожарных расчетов странными? вместо того,чтобы накрыть пеной топливо, разлившееся вокруг хвостовой части, они действовали как при чествовании чемпионов -футболистов? То есть струи были направлены в верхнюю часть пламени, третья машина вообще поливала обтекатель, хотя, понятно, что в кабине пожара было НОЛЬ... ТО есть вместо того, чтобы лить пену сначала вниз, они лили над корпусом, который горел изнутри?
A_Z
Старожил
И какое отношение посадочная скорость имеет к прочности? Ну, если, конечно, ВПП не совсем уж кочка на кочке.
Важна вертикальная скорость.
Расскажите это тем, кто считает себестоимость авиаперевозок.
stranger267
Старожил
Здесь так самолет приложили, что разрушились баки в обоих крыльях. Единственный самолет, который такое бы выдержал - это морская версия какого нибудь Хорнета которая изначально расчитана на то что ее трахают о палубу со всей дури и в которой пилот ожидает перегрузку до 6G при посадке. Никакой самолет не выдержал бы такого козла как у них, да и выдержал бы - еще раз бы скозлили и уже с перегрузкой 8..
Основная претензия к пилотам - не уход на второй после первого козла. Вот это уж ничем нельзя объяснить.
stranger267
Старожил
на деле как раз получили прекрасный самолет. Управляется по многим отзывам лучше Аэробуса, проще в управлении. ПРочное - вполне, при перегрузке в 5 любой самолет развалится. Если не развалится, значит конструкторы ошиблись и перетяжелили. Вот то что самолет легко рулится - могло сыграть свою роль в недоученности пилотов. Ну давайте делать все самолеты чтобы рулились как АН-12, с потом и усилиями как у Жаботинского.
abav
Новичок
Вот видео их Якутска, не совсем понятно где он выкатился за пределы ВПП. Стоит на ровном месте, стойки сложились, объясните где тут не расчетная нагрузка?
a.avia
Местный
Аналогий, действительно, мало, но звоночек был серьезный - основные опоры могли бы быть и покрепче, в Якутии точно не должны были сломаться, тогда может и в этом случае помогли бы. Могут отвалиться двигатели, крылья, хвост, а фюзеляж должен оставаться на своих ногах. Такое впечатление, что конструкторы зная о непрочности основных стоек взамен сделали максимально прочные мотогондолы, на которые самолет приземляется с большими перегрузками, скользит на них как на лыжах, при этом двигатели свободно вращаются и продолжают работать без повреждений!
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
В конце полосы была канава а потом почти метровая ступенька. Самолет об нее снес шасси. Какие еще варианты у вас - надо было ставить колеса 2 метрового диаметра чтобы самолет спокойно перепрыгивал через 1 метровые ступеньки?
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Тогда бы разломился фюзеляж и жертв могло бы быть еще больше
Dr.Andre
Местный
Там ремонт полосы был... Куда якуты и приехали
stranger267
Старожил
В Якутске следующими по тому что отвалится, если шасси переупрочнить отвалились бы крылья. С пожаром и последствиями. В общем, кому то очень хочется к чему нибудь да прицепиться. Почему мол SSJ не сделал по нормам прочности для самолетов, базирующихся на авианосцах. Чтобы его можно было сажать без выравнивания и с перегрузкой 5 и он выдерживал.. (Ну еще надо пассажиров перед посадкой гонять на перегрузку, кто не выдержит 5 тот не летит).
lopast56
Старожил
Прочитайте ветку на этом форуме об этом происшествии. Там все в цветах и красках с фото и видео причины не расчетной нагрузки.
TomCat
Местный
С 39 секунды видно !!!!
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Не включили обогрев ППД - плохие конструкторы , надо было ставить автомат, приложили с козла 5G - не стронг аирплейн оказывается.
VA206
Новичок
я про пилотов не хочу говорить, судить их готовы и будут многие.
а с точки зрения разрушения и 6G у Hornet: палубный аппарат имеет достаточное количество доработок, которые отличают палубную версию от сухопутной.
Хвостовая балка с гаком, стойки длинноходные и по планеру немного. Заметьте, баки разрушились ТАМ, ГДЕ СОРВАЛО СТОЙКИ с кронштейнов, а так-то крыло хорошо перенесло жесткач, я считаю, что машина должна все делать отлично. К сожалению, не все авиаконструкторы летали, но, мне вот повезло.
И я себя ставлю на место пилота и допуская все промахи пилотирования и того, что пилот недостаточно был подготовлен к нестандартной ситуации, посадили пассажира, знакомого с азами управления ЛА и сказали: "давай!" вот он совершил невозможное и коснулся земли, я хочу чтобы после второго касания/удара самолет несло боком по бетону на гондолах и только после остановки готов увидеть на видео первые языки пламени - да, трещины, да потекло, воспламенилось от горячего тракта и тд...
Да, у меня свой взгляд на проектирование ЛА.
ПС Хороший современный самолет -это недешево и не то, что видно на фото с завода...
vdvvdv
Новичок
Прочность не значит, что целыми останутся люди. Аналогия - авто при лобовом ударе складывается до водителя, т.е. расстояние между бампером и водителем являются основополагающим. Сделаете вы авто прочней. Расстояние уменьшится. Перегрузка увеличится.
Второе, пусть отвалится все кроме, что между бампером и водителем, перегрузку это не уменьшит. Масса здесь не имеет значение.
marata
Старожил
А вот у этих с посадочной скоростью было все нормально UPS – Airbus – A300-600 (N-155UP) flight UP1354
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Ну, представьте себе что на повышенной скорости самолет "разуется" и что будет дальше.И какое отношение посадочная скорость имеет к прочности? Ну, если, конечно, ВПП не совсем уж кочка на кочке.
Важна вертикальная скорость.
Расскажите это тем, кто считает себестоимость авиаперевозок.
Те ,кто рассчитывает стоимость перевозок расчетами прочности не то, что не занимается, а и не в курсе , сккорее всего, что это такое.
A_Z
Старожил
И какое отношение "разувание" имеет к прочности конструкции, за повышение которой вы здесь ратуете?
Зато они прекрасно знают, что такое "масса пустого".
Дальше объяснять?