vdvvdv
Новичок
Перегрузка 5g в течении одной секунды и десяти секунд это разные вещи и ощущаются по разному.
Перегрузка 5g в течении одной секунды и десяти секунд это разные вещи и ощущаются по разному.Пассажиры подтверждают, что значительной перегрузки не было.
Этот раздел называется ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЕ МАНЕВРЕННЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ и относится к главе ПОЛЕТНЫЕ НАГРУЗКИ.Собственно вот - АП-25 25.337(b)
вот тут я с Вами абсолютно солидарен - если обратиться к вашей ссылке, видно, что верхняя панель кессона - отличная современная вещь - цельная, а нижняя вся в технологических люках и она СБОРНАЯ... как и многие панели ЦП... Удара критического гандолами уже не было - после отскока стойки ушли сломав балку и кроншейны, и взяв часть энергии а контакт гондолами не думаю, что был бы критическим, если бы не ЦП весь сборный, да и перегрузка 4+ еще не повод разрушения ЦП - а он именно не пострадал, а разрушился С РАЗРУШЕНИЕМ баков, прочность-то он не потерял - есть кадры, где самолет эвакуируют, но консоли крыла висят бодрячком, а вот 3 т топлива лихо горели вокруг задней части.Так стойка и вышла между лонжероном и закрылком. Но, есть еще два фактора - удар мотогондолами и удар центроплана и фюзеляжа о землю.
И какое отношение посадочная скорость имеет к прочности? Ну, если, конечно, ВПП не совсем уж кочка на кочке.Вспомните посадку Ту134 на скорости 415 км/ч в Одессе в 1988году. Про "козла" ничего нигде не сказано, но скорость полета при посадке (265-270) была превышена сто с лишним . И самолет не то ,что не загорелся, а даже и списан не был и продолжал летать.
Расскажите это тем, кто считает себестоимость авиаперевозок.Так что запас прочности лишним не бывает.
Да, все верно, у меня Пахтакор каким-то образом наложился на Ан-10, Вы меня старше, но все помните детально, но насчет усталости и списания ВСЕХ Ан-10 все правда)))
Здесь немного иное, но я там ответил, по поводу разрушения кессона, которое считаю самой главной причиной трагедии, я разделяю для себя сам факт авиакатастрофы и то, что произошло с машиной, людям-людское, машинам - машинное.
Спасибо за уточнения и внимание к моим записям))
#АУ
И не только задних шасси.
Пытались воткнуть в самолёт всё самое лучшее от Боинга и Эйрбаса, но получили нечто сырое и не прочное.
Вот видео их Якутска, не совсем понятно где он выкатился за пределы ВПП. Стоит на ровном месте, стойки сложились, объясните где тут не расчетная нагрузка?Да, он прекрасно бы ездил по ВПП и не только, но вряд ли летал. Стойки отлетели не из-за прочности и не из-за перегруза, а потому, что нагрузка на них была далеко не расчетная.
Аналогий, действительно, мало, но звоночек был серьезный - основные опоры могли бы быть и покрепче, в Якутии точно не должны были сломаться, тогда может и в этом случае помогли бы. Могут отвалиться двигатели, крылья, хвост, а фюзеляж должен оставаться на своих ногах. Такое впечатление, что конструкторы зная о непрочности основных стоек взамен сделали максимально прочные мотогондолы, на которые самолет приземляется с большими перегрузками, скользит на них как на лыжах, при этом двигатели свободно вращаются и продолжают работать без повреждений!Даже и близко не аналогичная.
Вот видео их Якутска, не совсем понятно где он выкатился за пределы ВПП. Стоит на ровном месте, стойки сложились, объясните где тут не расчетная нагрузка?
Тогда бы разломился фюзеляж и жертв могло бы быть еще большеЕсли бы они были чуть прочнее самолет не бороздил брюхом по ВПП и пожара бы не было.
Там ремонт полосы был... Куда якуты и приехалиобъясните где тут не расчетная нагрузка
Тогда бы разломился фюзеляж и жертв могло бы быть еще больше
Прочитайте ветку на этом форуме об этом происшествии. Там все в цветах и красках с фото и видео причины не расчетной нагрузки.Вот видео их Якутска, не совсем понятно где он выкатился за пределы ВПП. Стоит на ровном месте, стойки сложились, объясните где тут не расчетная нагрузка?
С 39 секунды видно !!!!Вот видео их Якутска, не совсем понятно где он выкатился за пределы ВПП. Стоит на ровном месте, стойки сложились, объясните где тут не расчетная нагрузка?
Не включили обогрев ППД - плохие конструкторы , надо было ставить автомат, приложили с козла 5G - не стронг аирплейн оказывается.В Якутске следующими по тому что отвалится, если шасси переупрочнить отвалились бы крылья. С пожаром и последствиями. В общем, кому то очень хочется к чему нибудь да прицепиться. Почему мол SSJ не сделал по нормам прочности для самолетов, базирующихся на авианосцах. Чтобы его можно было сажать без выравнивания и с перегрузкой 5 и он выдерживал.. (Ну еще надо пассажиров перед посадкой гонять на перегрузку, кто не выдержит 5 тот не летит).
я про пилотов не хочу говорить, судить их готовы и будут многие.Здесь так самолет приложили, что разрушились баки в обоих крыльях. Единственный самолет, который такое бы выдержал - это морская версия какого нибудь Хорнета которая изначально расчитана на то что ее трахают о палубу со всей дури и в которой пилот ожидает перегрузку до 6G при посадке. Никакой самолет не выдержал бы такого козла как у них, да и выдержал бы - еще раз бы скозлили и уже с перегрузкой 8..
Основная претензия к пилотам - не уход на второй после первого козла. Вот это уж ничем нельзя объяснить.
Прочность не значит, что целыми останутся люди. Аналогия - авто при лобовом ударе складывается до водителя, т.е. расстояние между бампером и водителем являются основополагающим. Сделаете вы авто прочней. Расстояние уменьшится. Перегрузка увеличится.Аналогий, действительно, мало, но звоночек был серьезный - основные опоры могли бы быть и покрепче, в Якутии точно не должны были сломаться, тогда может и в этом случае помогли бы. Могут отвалиться двигатели, крылья, хвост, а фюзеляж должен оставаться на своих ногах.
А вот у этих с посадочной скоростью было все нормально UPS – Airbus – A300-600 (N-155UP) flight UP1354Вспомните посадку Ту134 на скорости 415 км/ч в Одессе в 1988году. Про "козла" ничего нигде не сказано, но скорость полета при посадке (265-270) была превышена сто с лишним . И самолет не то ,что не загорелся, а даже и списан не был и продолжал летать.
Так что запас прочности лишним не бывает.
Ну, представьте себе что на повышенной скорости самолет "разуется" и что будет дальше.И какое отношение посадочная скорость имеет к прочности? Ну, если, конечно, ВПП не совсем уж кочка на кочке.
Важна вертикальная скорость.
Расскажите это тем, кто считает себестоимость авиаперевозок.
И какое отношение "разувание" имеет к прочности конструкции, за повышение которой вы здесь ратуете?Ну, представьте себе что на повышенной скорости самолет "разуется" и что будет дальше.
Зато они прекрасно знают, что такое "масса пустого".Те ,кто рассчитывает стоимость перевозок расчетами прочности не то, что не занимается, а и не в курсе , сккорее всего, что это такое.