по видео отлично видно как развивалась ситуация, там уже понятно что перегрузки были не расчетными
по видео отлично видно как развивалась ситуация, там уже понятно что перегрузки были не расчетнымиМожет в креплении шасси какой-нибудь дефект был и они сложились от этого раньше чем надо. Там много всяких факторов может быть.
Но заявлять, что нагрузка была больше чем надо не зная её, это как то странно
Вы правы , однако даже после очень грубой посадки шасси не сложилось, а пробило крыло, что вызвало течь топлива и немедленное воспламенение
Вопрос о перегрузке 5G -это достоверно?
"Первое касание произошло правой стойкой шасси, которая ударила в лонжерон мотогондолы с силой около 70 тонн[11] и проломила его. В 200 метрах от начального торца полосы правая плоскость врезалась в бетон полосы и начала разрушаться."Ровно 30 секунд:
Так как словесные рассуждения это словеса были есть и будут, а от примененных слов зависит и ход мыслей, то предлагаю событие касания земной тверди с перегрузкой 5g посадкой не называть. Это падение.
Ну раз предложивщему слабо видно, попробую по пунктам.Это всё весьма общие слова, причем без приведения источника.
Ты лучше конкретные примеры дай. Вот возьми 5 ВС из 65 списанных, которые приложили с силой 5G или больше, и перечисли эти инциденты.
Но примеров не нашли.
Слово ОТ в русском языке отличается от слова ДО. Падение было на ВПП. И давайте сделаем так чтобы весь форум сейчас не начал Вам сейчас хором доказывать что при 5g речь о "закономерности" пожара уже не ведется. Закономерен."Первое касание произошло правой стойкой шасси, которая ударила в лонжерон мотогондолы с силой около 70 тонн[11] и проломила его. В 200 метрах от начального торца полосы правая плоскость врезалась в бетон полосы и начала разрушаться."
Абсолютно другая ситуация , посадка до полосы .
"В 19:55 с поступательной скоростью 260 км/ч авиалайнер коснулся полосы в 150 метрах от её начального торца. Из-за высокой вертикальной скорости, касание произошло с вертикальной перегрузкой 4,15 единиц и боковой перегрузкой справа в 1,46 единиц[9]. Первое касание произошло правой стойкой шасси, которая ударила в лонжерон мотогондолы с силой около 70 тонн[11] и проломила его. В 200 метрах от начального торца полосы правая плоскость врезалась в бетон полосы и начала разрушаться." "Самолёт на скорости около 200 км/ч начал переворачиваться, при этом уклоняясь вправо, после чего вылетел с полосы."Слово ОТ в русском языке отличается от слова ДО. Падение было на ВПП. И давайте сделаем так чтобы весь форум сейчас не начал Вам сейчас хором доказывать что при 5g речь о "закономерности" пожара уже не ведется. Закономерен.
Перегрузка при этом составила около 3.5G, если не ошибаюсь? Вы не могли бы оставаться в контексте беседы про 5G и более?В той же Самаре в 2007 году на Ту134 65021 погибло 6 из 57 человек на борту. Хотя там был и подлом стоек и перевернутый самолет. Да вот баки не пробили и пожара не было
Это называется "читал, но не понял ни единого слова"."В 19:55 с поступательной скоростью 260 км/ч авиалайнер коснулся полосы в 150 метрах от её начального торца. Из-за высокой вертикальной скорости, касание произошло с вертикальной перегрузкой 4,15 единиц и боковой перегрузкой справа в 1,46 единиц[9]. Первое касание произошло правой стойкой шасси, которая ударила в лонжерон мотогондолы с силой около 70 тонн[11] и проломила его. В 200 метрах от начального торца полосы правая плоскость врезалась в бетон полосы и начала разрушаться." "Самолёт на скорости около 200 км/ч начал переворачиваться, при этом уклоняясь вправо, после чего вылетел с полосы."
Посадка до ВПП.
Откуда вообще взялось пресловутое 5G (что кстати, вообще некорректно - должно быть просто 5 единиц, без G)?
фюзеляж, крыло, стойки сработали как амортизатор, погасив перегрузку деформацией. Тот факт что пассажиры не испытали большой перегрузки - самолету только в плюс.
А что уже что-то утекло помимо фейковых переговоров?"В момент разрушения конструкции перегрузка превысила 5G" - это после расшифровки параметрического. (если не врут)
Люди погибли в результате того что самолет перевернулся , чего не было с SSJ.Это называется "читал, но не понял ни единого слова".
Вот уже не знаю, как еще прозрачнее сформулировать: я не говорю, что с самолетом что-то не так, может быть - там вообще лучший планер всех времен и народов, ну и славно, если так окажется, но сказать это без детального исследования нельзя, равно как и про молнию. Что в принципе возможны какие-то особенности матчасти, усугубившие катастрофу, отрицать вряд ли кто-то в здравом уме станет, если таковых не обнаружится - ну и прекрасно, но проверить точно не повредит.
У пассажирских времен WWII порвутся тем более. А вот истребителям такое под силу.А у какого самолета они при этом не рвутся? Я таких не знаю. Разве что времен WWII.
ну видимо человек думает что самолет должен любой ценой остаться целым а что при этом будет с пассажирами это не важноТам проверять нечего. Перегрузка сильно больше расчетной. При этом сертифицированный самолет должен развалиться (иначе он перетяжелен) - он и развалился. Где какие _в принципе_ возможные проблемы?
Зачем Вы спорите, не проверяя источники? Вы ссылаетесь на статью в Википедии. Там, в ссылках, есть отчёт о происшествии на английском языке. В отчёте прямо указано, что самолёт коснулся взлётной полосы (runway)."В 19:55 с поступательной скоростью 260 км/ч авиалайнер коснулся полосы в 150 метрах от её начального торца. Из-за высокой вертикальной скорости, касание произошло с вертикальной перегрузкой 4,15 единиц и боковой перегрузкой справа в 1,46 единиц[9]. Первое касание произошло правой стойкой шасси, которая ударила в лонжерон мотогондолы с силой около 70 тонн[11] и проломила его. В 200 метрах от начального торца полосы правая плоскость врезалась в бетон полосы и начала разрушаться." "Самолёт на скорости около 200 км/ч начал переворачиваться, при этом уклоняясь вправо, после чего вылетел с полосы."
Посадка до ВПП.
Вообще-то речь была о том, что самолет приземлился на ВПП, а не до, что Вы утверждаете.Люди погибли в результате того что самолет перевернулся , чего не было с SSJ.