Вопросы сертификации ВС (по катастрофам Boeing MAX)

Правда?
Ну, что ж, сейчас посмотрим...

A_Z: У вас есть сомнения в том, что приведённые слова точно описывают обсуждаемый случай?
Avex сказал(а):
У меня нет сомнений что СЕО Боинга лицо заинтересованное,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вот ваши "приводимые аргументы" и кончились (если они когда-нибудь начинались) - пошла демагогия. Дешёвая.
Впрочем, попробую ещё раз: у вас есть сомнения в том, что приведённые слова точно описывают обсуждаемый случай?
Хотелось бы получить ответ на уровне "да - нет".

Avex сказал(а):
Приводил цитаты из АП 25. Что там не устраивает?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вам ссылку на собственные посты трудно дать?
Или вы уверены, что я должен перерывать половину темы в поисках того, чего и где вы там приводили?

Меня бы убедила целиком и полностью одна катастрофа. В США.

Чего-чего?..

Естественно, есть.
Дорабтки (а также переписывание мануалов) по результатам катастроф - обычное дело.
Конструкторы просто не в состоянии предвидеть уровень некомпетентности, который - увы! - порой проявляют экипажи. Особенно в "странах третьего мира". А повлиять на падение уровня подготовки лётного состава они, к сожалению, не могут.
КБ проще выполнить доработки, чем объяснить "общественному мнению", что не в них дело.
И данный случай - как раз из этой серии.

Avex сказал(а):
И какие собственно требования РЛЭ вы имеете ввиду?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Например, процедуры в ситуации IAS Disagree и в ситуации Stall.
Насколько я помню, ничего из того, что там было предписано, экипаж не выполнил.
 
Последнее редактирование:
Не трудно. Просто думал что вы найдете в себе силы отлистать 1 стр. назад чтобы увидеть начало обсуждения. Ну нет так нет. Мне не трудно. Знакомьтесь.
A_Z, вы ломитесь в дверь. А она открыта. Не ровен час сломаете себе чего-нибудь. Будьте внимательны. Я вам уже отвечал на этот вопрос исчерпывающе.
Ошибки экипажа есть. Я их и не отрицал. Но конкретные претензии могут быть предъявлены только эфиопам так как имелся бюллетень. Но главное здесь следуюшее, сказать часть правды - это солгать. Пусть СЕО Боинга всему миру поведает не только об ошибках летного состава, но и как от единичного отказа незадокументированной системы его самолет летит в пике, и как он это протащил сквозь сертификацию. А не только вещает, как многие здесь, о том какие дураки в кабинах.
A_Z сказал(а):
Меня бы убедила целиком и полностью одна катастрофа. В США.
Нажмите, чтобы раскрыть...
То вам десять надо, то и одной хватит. Вы уже определитесь. Несерьезно рассуждаете. О том и речь что вот подобное высокомерие сквозит и в позиции Боинга. Пусть тогда Боинг свои невнятные изделия только в США и продает. Хочет в другие места? Ну так значит надо подстраиваться. Знаете кто главный в бизнесе? Клиент. Это азы, кто не понимает - того скоро в бизнесе не будет.
А вы не в курсе того что до появления МАХ ничего себе летали с тем уровнем? А по вашему как МАХ появился тут то уровень летной подготовки стран третьего мира и обрушился? А может совсем в другом собака порылась? Боенг сляпал не пойми что и организовал на пустом месте 2 катастрофы?
И какие катастрофы могут быть в конструкции в которой нет ни грамма ничего нового? Да это натуральная потеря школы. Нет ничего здесь более. Перед большинством просто довлеет авторитет Боинга, и они не могут вырваться из этого пятна света. Как заяц на охоте.
Ну представьте на один миг. МС-21 выходит в эксплуатацию. И происходит (тьфу,тьфу,тьфу...) ровно то что произошло у МАХ. Какая судьба ждет фирму спроектировавшую МС-21 и эту модель? Скоротечный пушной зверек. Без вариантов. Потому что нет ореола Боинга. Который гипнотизирует большинство. А на самом деле король Боинг оказался голый. Проявите объективность, которую не могут, а скорее не хотят проявить другие специалисты.
РЛЭ тут ни при чем. Вы отказ со штатным выполнением полета не путаете? Отказ предполагает многовариантность действий, его во-первых распознать надо, а потом подобрать нужную процедуру и выполнять ее. А не просто исполнять что написано в РЛЭ, как вы изволили выразиться. Прочувствуйте разницу.
[automerge]1557185677[/automerge]
A_Z сказал(а):
Например, процедуры в ситуации IAS Disagree и в ситуации Stall.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Stall? denokan, ваш плюсик стоит под этим сообщением, тоже считаете что надо было?))
 
Последнее редактирование:
Ровно тоже? То есть выяснится, что ОАК сознательно создал самолет с кривой аэродинамикой и залепил свое дерьмо компьютерной фичей? При этом генеральный прокурор начал уголовное расследование в отношении ОАК, а минтранс расследование в отношении сертифицирующих органов? Авиационные власти публично признали, что не в состоянии проводить полноценную сертификацию и отдали вс на откуп ОАК? Ничего не упустил? Тогда - ДА! У МС-21 и его создателей были бы серьезные проблемы.
 
Новое слово в самолетостроении - Боинг сертифицировал себя сам.

WSJ: авиавласти США самоустранились от контроля за сертификацией проблемной ПО 737 MAX

По данным издания, в ФАУ пришли к выводу о том, что Boeing при изначальной сертификации самолетов этой серии не предупреждала авиарегулятора о катастрофических последствиях любого сбоя MCAS
tass.ru
 
Вообще в последнее время всплывает много всякого негатива связанного с сертифицирующими органами США. Буквально две недели назад закончились разборки с оборудованием GE, которое сертификат имело, а по факту не проходило. Как они его получили...? Был получен официальный ответ от сертификатора - в кратце по сути то, что говорилось и про боинг. типа сертификация проводилась самими сотрудниками компании совместно с нашими. По факту ошибки ведем разбирательства. А ни чего , что оказывается этой проблеме уже лет пять. И первые выть начали американские потребители.

Прав дедушка Маркс, ой как прав....
 

Извините, но это откровенный бред. Никак Разработчик не может сертифицировать свой самолет. Нет таких процедур. Вы что-то не так поняли. Работа авиационных сертифицирующих органов США ничуть не хуже ни ЕАСА ни, скажем, САА Австралии.

Ситуация с 737 МАХ абсолютно типична. Если начинать копать с таким же усердием, как это сейчас происходит с Боингом, то подобные косяки вылезут у любого агентства и любого самолета. Боингу просто не повезло. Ну, или, "бог шельму метит".
В сегодняшней Боинговской проблеме 99% черного пиара и только 1 % действительно технических проблем.
 
А где нет совсем негатива? Вы считаете что сертификат может гарантировать безопасность на 100%? Наивно. Другое дело что процесс сертификации можно улучшить и это уже назрело.
А что писал дедушка о сертификации?
 
А какое надо иметь понятие чтобы понять как можно сертифицировать самолет с 2х канальной СВС и и работу АП с одним РВ (помните турок в Амстердаме) Про работу с отказавшим датчиком УА вообще можно только догадыватся. Кстати на всех В 737 эти системы так стоят и.....сами знаете что конечно пилоты виноваты.
 
Это как наш МАК до этого не догадался
 


Термин "само-сертификация" выдумал журналист. В ФАА такого термина нет.

"In practice, one Boeing engineer would conduct a test of a particular system on the Max 8, while another Boeing engineer would act as the FAA’s representative, signing on behalf of the U.S. government that the technology complied with federal safety regulations, people familiar with the process said."

Т.е. совершенно общепринятый много лет во всех странах процесс журналисты вдруг стали обзывать "само-сертификацией".
Причем им, журналистам, не удается скрыть тот факт, что альтернативы такому процессу нет.

Сертификация летной годности в цивилизованном мире (включая ФАА, ЕАСА, MAK, Австралию и проч.) осуществляется в соответствии с документом ИКАО
Глава 4 и есть та самая "само-сертификация".

Конкретно ФАА работает на основе документа

Совершенно однозначно указано
100. Purpose. This order establishes the Federal Aviation Administration (FAA) procedures to be used by the Aircraft Certification Service (AIR) and Flight Standards Service (AFS) for managing the FAA’s representatives of the Administrator (designee) program. In addition, this order provides geographic restriction procedures and authorized designee functions. These procedures are designed to ensure they are applied in an unbiased manner to all qualified private persons. Specific designee procedures covered in this order include the following areas:
a. FAA roles and responsibilities.
b. Initial selection and appointment.
c. Orientation, including designee authority and responsibilities.
d. Training.
e. Oversight.
f. Renewal.
g. Termination and appeals.

То, что ФАА халтурит и не дорабатывает - правда. Но это не означает, что Боинг сертифицирует сам себя.

Скучно, девочки!
 
Тогда с Вас "вишенка на торте"....прчему сертификаты МАКа не признают у "них" но при этом мы должны признавать "их" (на бабушку не сваливать)
 
sagat, с чего Вы взяли, что признают, а не сертифицируют?
 

Не так.
Нет автоматического признания сертификатов, выданных органами других стран.
ИКАО отдает сертификацию летной годности самолетов в компетенцию суверенных государств. Взаимное признание сертификатов осуществляется на основе двухсторонних (межгосударственных) соглашений. Каждая страна решает для себя, каков должен быть объем работ по признанию (валидации) сертификата другой страны.
 
Техник сказал(а):
sagat, с чего Вы взяли, что признают, а не сертифицируют?
Нажмите, чтобы раскрыть...
С тех времен когда началась иномарочная эпопея.....В.Ч. Мезох от ГОС НИИ ГА предлогал А-310 на наши гос испытания и.....конечно не дали с криками что мы должны признавать сертифицированный самолет (бабушка постаралась). А на самолете нет БКК и с АП не все ладилось (вспомните Междуречинск) правда потом втихаря кое что доработали. А как получали сертификат (буржуйский) для ИЛ-96 это отдельная история
 
sagat сказал(а):
как получали сертификат (буржуйский) для ИЛ-96 это отдельная история
Нажмите, чтобы раскрыть...
А на SSJ как?
Есть международно признанная система.
И EASA , к примеру, не штампует автоматом сертификаты FAA или канадские.
И МАК худо-бедно все перепроверял.
И гоняли в Якутск тот же 757 на cold soak.
Каков Росавиации сейчас, это большой вопрос
 
Что значит "недорабатывает"??? Их руководитель САМ признался на слушаниях в сенате, что контора его FAA бедная, специалистов и денег нету, поэтому сертификационные испытания проводил сам Боинг, а они ему верили, в смысле подмахивали, то есть бумажки подписывали. Вот и вся "сертификация". Конечно, в цивилизованных странах все по другому.
 

Вася, во всех странах во все времена все сертификационные испытания проводит Заявитель. А орган сертификации только бумажки подписывает. Бумажки (отчеты) , кстати, тоже Заявитель готовит.

А вот насчет веры - это вы сочинили.

Вы этого не знали?
 
А как они проводят ГОС испытания или у них этого вообще нет?
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация