These anticipated values are based on preliminary engineering calculations and are subject to final revision before final submission to the FAA. These LOV values are substantially beyond the original design service objectives embodied in the design of the airplanes. These are anticipated values only and are subject to revision.
Т.е. это очень примерные данные.
Так ведь в документах FAA (куда, согласно вашей цитате, подаются уже
уточнённые данные) присутствует та же "семейственность".
Или вы считаете, конструкция этих самолетов идентична и напряжения в деталях планера различаются на порядка 40%?
Лирическое отступление. Несмотря на ваше безапелляционное причисление меня к числу диванных экспертов, я не один год проработал в КБ (включая отдел проектов). Так что некоторое представление о теме имею. Хотя бы на уровне "здравого смысла". Во всяком случае, срок службы с ресурсом не путаю.
Поэтому я был бы вам признателен, если бы вы не приписывали мне идиотских мыслей. Ну, или хотя бы совсем идиотских - типа этих самых сорока процентов.
Теперь "по делу". Вы прекрасно знаете, что в рамках семейства изменения в конструкции планера "не стопроцентны" - по вполне понятным экономическим причинам. Поэтому ресурсы разных моделей семейства не могут быть идентичны.
То, что я вижу, свидетельствует - на мой взгляд - только о том, что разработчики предоставляют эти данные по принципу
"Да отъе...сь ты!". Ну, а поскольку FAA это спокойно принимает, означает, что и там понимают всю "формальность" означенных показателей.
На процедуру проектирования это вряд ли повлияло - повлияло только на "отчётность".
Ну, я думаю, вы идею поняли...
Я думаю, что вы тоже всё поняли - но по непонятным для меня причинам продолжаете считать LOV полноценным аналогом назначенного ресурса.
...ну, или Боинг так считает.
Именно - а FAA, свалив проблему на разработчиков, подобными мелочами не заморачивается.
