Выполнение правил на борту воздушного судна

[Barrsuk]

Кхм... Интересный парадокс выявился в ходе обсуждения.

По словам наших бортпроводников арса и Тени, паксам (которые ни за что не отвечают) следует неукоснительно выполнять установленные правила, не вдаваясь в смысл (в принципе - согласен).
Но при этом КВСу (отвечающему за 100+ человек) в принципе можно на правила (снег на крыле) забить.

И этот "алгоритм" каким-то удивительным образом уживается в одной и той же глове!

 

[dunch]

Это уже за гранью. Вы на самом деле так думаете?

В-общем-то, да:confused2:
Самолеты даже у нас бьются не каждый день. То, что самолет упадет со мной в нем, очень и очень вряд ли, пусть и со снегом на крыле (проверял лично, да и форумчане вспоминали многие такие полеты). В конце концов, если уж проявлять такую осторожность в самолете, надо то же самое делать и в других местах повышенной опасности: выходить из автомобиля, если водитель ведет неадекватно, сообщать машинисту в метро о бесхозных вещах, проверять дома УЗО раз в месяц, изучить пути эвакуации из офиса и т.д. Возможно, авиаторы, профессионально заточенные на безопасность, так и ведут себя в обычной жизни. Уверен, что большинство нет, а значит, можно и в самолете пассажиром расслабиться и рискнуть так же, как расслабляешься и рискуешь, скажем, превышая скорость за рулем.

 

[Tanita]

dunch, за рулём нельзя расслабляться и рисковать. И уж тем более нельзя рисковать, отвечая за жизни ни в чём не повинных пассажиров. Когда случаются авиакатастрофы по причине ЧФ, когда говорят, сколько людей погибло, всем, кого это лично не коснулось, кажется, что 32, 87 или 113 человек-это не так и много. Но если посмотреть список погибших пассажиров, то он ТАКОЙ длинный.

 

[Павел]

Ну так речь-то до этого преимущественно шла о том, что пассажиры начинают раздавать советы экипажу.

Вот и получается, что пассажир, кто бы он не был, никто на борту, а стюра и КВС главные. Я не думаю, что в Европе или США, такое допусти ли бы.

А что, бывают ситуации, когда топливо пролилось, а экипаж горит желанием лететь?

Постоянно, и главное, что улетают, после заполнения определённых бумаг и до заправки, до нужного значения.

 

[Капитан Гагабу]

 

[vas2011]

Меня тоже всегда удивляют требования бортпроводников выключить при взлете мою электронную читалку (хотя я естественно им подчиняюсь) - читалка не телефон и даже не видеоаппаратура никаких помех она не создает (ее энергопотребление достаточно посмотреть - не говоря о отсутствие там какого либо передатчика) + плюс как выше уже писали выключение в этом устройстве в принципе не предусмотрено - при "выключении" с экрана исчезает текст но устройство находится в включенном состоянии. Вообще действительно тогда надо и электронные часы заставлять выключать

 

[ars]

Ага, принести чай-кофе это очень сложно, да Обычный низкоквалифицированный труд, требующий лишь среднего образования. Фактически официант, но есть немножко обязанностей вахтера. Вот вахтер в них живет постоянно, даже когда они не на работе. Думаю, что главная обида бортпроводников состоит в том, что чай-кофе они приносят, а чаевых за это не получают

М-да...А поначалу произвели впечатление неглупого человека.
Дёшево и по хамски.
Про рабскую психологию и чаевые- вообще за гранью.Довольно распространённый тип пакса-соотечественника.

Для адекватных.Господа хорошие,если КВС был неправ,похоже,что именно так,его накажут и выйдет внутренний бюллетень по данному конкретному рейсу,не сомневайтесьТолько он уже принял решение,похоже,что неправильное..Но любой бортпроводник доверяет КВСу,а ЦУ от пассажиров он слышит в каждом рейсе и 99,9999% из них - словесный понос,уж извините,и "рабская психология" тут ни при чём.Я 20 лет отработал и ни разу пассажирские перепуги не подтвердились.А у моего знакомого СБЭ пассажир углядел течь масла с последовавшей посадкой на ближайшем а.д.Честь ему и хвала.
Но,повторюсь,решение всегда за командиром,даже неправильное.
Это гораздо безопаснее коллективного разума.

 

[Техник]

Предлагаю вернуться к топику.
Ниже позиция одного из производителей ВС (англ.)

 

[Tanita]

Не буду мешать считать работу официанта чем-то выдающимся

Зря Вы так. Вы на рейсе можете обойтись без работы бортпроводников? Например, когда были теракты в NY, тогда многие борта посадили на запасные, людей не выпускали из самолётов примерно сутки-бортпроводники были с ними (посменно, конечно, но тем не менее)

 

[Техник]

Зря Вы так. Вы на рейсе можете обойтись без работы бортпроводников?

При посадке Ил-86 в Дубае с последующим пожаром - эти самые Аэрофлотовские "тётки", "официантки", "работницы низкоквалифицированного труда" спасли от горения заживо три сотни таких пассажиров, как автор высказываний выше.
И потом снова начали летать, делать свою не очень высоко оплачиваемую работу, выслушивая очередные гадости про чаевые...

 

[AndreiB]

AndyM, неужели ваы не сядете в подошедшую маршрутку, а будете ждать автобуса, который прийдет неизвестно когда?

А что в этом такого? Я, например, когда пользуюсь общественным транспортом часто так делаю. Или на автобусе, или на _нормальной_ маршрутке (такие редко но встречаются ).

 

[Alena_]

Андрей, бортпроводники не только официанты и вахтеры, они еще спасением пассажиров должны заниматься в экстренной ситуации. Зачем вы так?
А то, что съемку они запрещают, да пусть. Не перечьте вы им. Уйдут они на свои места и снимайте, сколько влезет. Оттуда им не видно.

 

[blck]

AndyM, как и в любой профессии, вы видите только вершину айсберга (и не лучшую ее часть) с преломлением на текущую действительность, реалии авиакомпании и подготовки, поскольку видите только работу экипажа со стороны, не видя всего, что еще делается.

Угадайте, что, например, сделает б/п в западной компании в аналогичной же ситуации, где есть трейнинги по joint CRM (совместные курсы по взаимодействию и управлению ресурсами экипажа для летного и кабинного экипажей), если к нему обратиться с подобным же вопросом ?

Кстати, по поводу самого топика: и в этом случае, если правила авиакомпании что-то предписывают - на борту это - закон. Дальше можно ругаться и судиться, заявлять о нарушении прав человека или животных, или попросту не летать этой компанией, но попробуйте не выполнить и еще начать качать права. Потом расскажете результат.

 

[Пан Атаман]

Угадайте, что, например, сделает б/п в западной компании в аналогичной же ситуации, где есть трейнинги по joint CRM (совместные курсы по взаимодействию и управлению ресурсами экипажа для летного и кабинного экипажей), если к нему обратиться с подобным же вопросом

А что, кстати, сделает?

 

[AndyM]

Alena_, так им никто и не перечит, когда они "при исполнении". Но здесь ведь форум, просто общение. Ну а спасать людей в экстренной ситуации будут не только бортпроводники.

blck, а другие части айсберга я даже и видеть не хочу. Как-то зашел на форум бортпроводников - внутри там еще больший ужас...

 

[Павел]

Потом расскажете результат.

Зато живой.

 

[dbms]

Так не ко всем людям, а к конкретным.

разве?
мне показалось что вот тут

Ага, принести чай-кофе это очень сложно, да Обычный низкоквалифицированный труд, требующий лишь среднего образования. Фактически официант, но есть немножко обязанностей вахтера. Вот вахтер в них живет постоянно, даже когда они не на работе. Думаю, что главная обида бортпроводников состоит в том, что чай-кофе они приносят, а чаевых за это не получают

вы высказываетесь в целом о профессии
и имхо сильно перегибаете палку
официант между прочим тоже человек и вполне достоин уважения, хотя бы за то, что не сидит на социале, а работает и приносит пользу обществу - вы же не пойдете напитки разносить, а кто-то должен

 

[blck]

blck, а другие части айсберга я даже и видеть не хочу.

Если не хотите, тогда воздержитесь пожалуйста от оценочных суждений. Либо в предмете надо разбираться и тогда получить право оценивать, либо молчать себе в тряпочку. Иначе получается всеми любимый и обожаемый Толбоев

Зато живой.

Павел, попрошу не призывать нарушать правила а/к на борту. Это простительно тем, кто к авиации отношения имеет, только как потребитель ее услуг, но не тем, кто работает в ней
Прочитайте внимательнее то, что процитировали.

А что, кстати, сделает?

Сделает кстати, как надо. Оценит уровень вменяемости вопрошающего, далее сработает алгоритм либо фильтра от явной глупости, либо пойдет и посоветуется с экипажем.

 

[AndyM]

вы высказываетесь в целом о профессии

Можно конечно вырвать фразу из контекста и будет прикольно. Только это был ответ на конкретное замечание о том, что профессия, типа, сложная.

молчать себе в тряпочку

Это вряд-ли Я вижу ситуацию, я ее обсуждаю. Если появится еще какая-нибудь интересная информация, я приму к сведению. Это как в суде - судья руководствуется лишь теми доказательствами, которые представили стороны. А уже сами стороны выбирают - или представить что-то еще или нахамить и проиграть.


---------- Добавлено в 15:16 ----------

попрошу не призывать нарушать правила а/к на борту

Нарушения могут быть разными. Одно дело нарушать что-то, угрожая безопасности полета - за это и уголовная ответственность предусмотрена. Другое дело нарушать обычный гражданский договор-оферту - здесь грозит лишь расторжение договора и возможно потеря денег. Если человек достал, вопреки правилам компании, фотоаппарат и сфотографировал явное нарушение, связанное с безопасностью - это вполне оправдано на мой взгляд. И если за это тут же снимут с рейса - это, возможно, и хорошо. Ибо сохранится жизнь.

 

[RedKat]

Предлагаю вернуться к топику.
Ниже позиция одного из производителей ВС (англ.)

http://aviaforum.ru/showpost.php?p=1086183&postcount=183
Никто не прокомментировал этот отличный пост.
Особенно обратите внимание на раздел внизу "De-escalation"
Для тех кто не читает по-английски, речь идет о том, что если пассажир не хочет подчиняться, ему нужно напомнить о легальных последствиях. Но если он все равно не подчиняется, следует подумать о том, что, в зависимости от фазы полета, эскалация конфликта может представлять собой бОльшую угрозу безопасности, чем использование электронного устройства как таковое, поскольку при исправном бортовом оборудовании влияние электронных устройств на его правильную работу маловероятно.
Т.е. черным по белому написано, что все это - перестраховка. Именно поэтому Люфтганза, например, никогда не цепляется к моей читалке на взлете и на посадке. Хотя мобильник я отключаю, т.к. в полете он мне на фиг не нужен. Правила важны, но не нужно же быть идиотами. Правила должны толковаться в пределах здравого смысла.
Если бы это действительно как-то влияло на безопасность, тогда бы не просили выключить мобилки, а тупо отбирали или заставляли бы сдавать в выключенном виде в багаж. Интересно, какое в среднем количество мобилок остается не выключенным?
Могу себе представить, что на частных бизнес-джетах мобилки никто не выключает. До сих пор никто от этого не упал
Хотя с другой стороны, если представить себе, что техник Вася забыл поставить на место экран, или использовал другой тип провода, то выключение электронных приборов имеет прямой смысл