Всё правильно, был НТЭВСГА-71, потом НТЭРАТГА-83, потом НТЭРАТГА-93...
Всё правильно, был НТЭВСГА-71, потом НТЭРАТГА-83, потом НТЭРАТГА-93...Почему-то кажется, что Вы пропустили 83-ий.
А в нашем Руководстве есть.Список на 48 пунктов, НТЭРАТа там нет.
Дай Бог чтобы Вам со своим общим настроем случайно не оказаться на месте негров.Да вы можете зачёте сдавать хоть по знанию цвета трусов секретарши.
Проблемы негров шерифа не волнуют
Схема хорошая, но "корридор" режет глаз)вот схема опасных зон самолета А320
По мне нарушили обе стороны. Одна формальные правила (пилоты) другая неформальное правило трех Д (техник), и вопрос лишь, учили техника этим правилам формально или пустили эту часть обучения на самотек?Схема хорошая, но "корридор" режет глаз)
А если по теме, то видится спор между сторонами, одна из которых считает, что экипаж нарушил правила, и второй, считающей, что техник нарушил негласное правило "трех Д".
Т.е. техника задавили правильно, потому, что его неправильно учили?) О каких формальных правилах речь? Об американских? Посмотрим, чем закончится этот "формализм" для командира.По мне нарушили обе стороны. Одна формальные правила (пилоты) другая неформальное правило трех Д (техник), и вопрос лишь, учили техника этим правилам формально или пустили эту часть обучения на самотек?
"Центральным МСУТ СК России в связи с травмированием работника аэропорта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).По мне нарушили обе стороны. Одна формальные правила (пилоты) другая неформальное правило трех Д (техник), и вопрос лишь, учили техника этим правилам формально или пустили эту часть обучения на самотек?
Виноват,конечно 83! В1993 году я уже летал. Спасибо, что поправили!Почему-то кажется, что Вы пропустили 83-ий.
5. "Наставление по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации СССР" (НТЭРАТ ГА-83), введенное в действие Приказом МГА от 27.12.83 N241, все дополнения и изменения к нему, а также противоречащие положениям НТЭРАТ ГА-93требования документов, изданных МГА СССР, Департаментом воздушного транспорта Минтранса России, предприятиями, организациями и учреждениями воздушного транспорта (гражданской авиации), считать утратившими силу с даты введения НТЭРАТ ГА-93 в действие.
6. Ввести НТЭРАТ ГА-93 в действие с 1 января 1995 года.
Вполне возможно сильно ошибаюсь, но форум позволяет. Моя версия, а что если был не завершен процесс буксировки. Попытаюсь пояснить. Аэропорт "Кольцово" оборудован порядка десяти телетрапами для посадки и высадки пассажиров. При международных рейсах, как правило, пассажиры пользуются ими. В этих случаях необходима буксировка самолёта после окончания посадки пассажиров на точку запуска. При буксировке не исключена возможность запуска двигателей при взаимодействии экипажа с буксировочной бригадой с помощью СПУ. По окончанию буксировки была произведено рассоединение водила с носовой стойкой, отъезд буксировщика и один из членов буксировочной бригады приступил к рассоединениюю подключения СПУ с ВС и в это время произошло по какой-то из причин страгивание самолета. P.S. Лично наблюдал при инспекционных осмотрах взаимодействия служб на перроне: после отсоединения СПУ специалист выходил в зону визуального наблюдения КВС и показывал ему снятую радиогарнитуру, а затем давал рукой сигнал на руление. Причины страгивания ВС надеюсь определит комиссия.
Было в далекие 80-е два ЧП со смертельным исходом с участием техсостава. Даже соответствующие телеграммы были.По мне нарушили обе стороны. Одна формальные правила (пилоты) другая неформальное правило трех Д (техник), и вопрос лишь, учили техника этим правилам формально или пустили эту часть обучения на самотек?
Мало не покажется! Особенно если расшифровка покажет,а она стопудово покажет, что было увеличение режима работы двигателей для страгивания с места!Т.е. техника задавили правильно, потому, что его неправильно учили?) О каких формальных правилах речь? Об американских? Посмотрим, чем закончится этот "формализм" для командира.
Вы слышали выражение "оценка рисков"? Сейчас вовсю применяется в сфере обеспечения безопасности полетов. По факту - это давным давно применялось и сейчас применяется в любой сфере деятельности. Откройте инструкцию, например, для любого бытового прибора. Все написннное - результат "оценки рисков" что может случиться. Но рисков более менее реальных.Неужели не понятно, что можно написать инструкцию для десяти (условно) случаев, но может случиться одиннадцатый, на который инструкции нет?
Земля это кто?Для КВС единственный шанс - включить дурака и сказать, что земля дала добро.
Не прокатит если видеокамеры в аэропорту естьДля КВС единственный шанс - включить дурака и сказать, что земля дала добро.
"Центральным МСУТ СК России в связи с травмированием работника аэропорта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
,а она стопудово покажет, что было увеличение режима работы двигателей для страгивания с места!
Если это не искажённая информация, то реакция на ЧП у товарища сильно неадекватная.КВС, 27 лет от роду, очень удивился и требовал обоснования почему его отстраняют от рейса : "нам лететь надо".