nozzle
Старожил
Всё правильно, был НТЭВСГА-71, потом НТЭРАТГА-83, потом НТЭРАТГА-93...
Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
А в нашем Руководстве есть.
61701
Над заливом покачай крылом, командор!
Дай Бог чтобы Вам со своим общим настроем случайно не оказаться на месте негров.
Амрафен
Местный
Схема хорошая, но "корридор" режет глаз)
А если по теме, то видится спор между сторонами, одна из которых считает, что экипаж нарушил правила, и второй, считающей, что техник нарушил негласное правило "трех Д".
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
По мне нарушили обе стороны. Одна формальные правила (пилоты) другая неформальное правило трех Д (техник), и вопрос лишь, учили техника этим правилам формально или пустили эту часть обучения на самотек?
lopast56
Старожил
Т.е. техника задавили правильно, потому, что его неправильно учили?) О каких формальных правилах речь? Об американских? Посмотрим, чем закончится этот "формализм" для командира.
nozzle
Старожил
"Центральным МСУТ СК России в связи с травмированием работника аэропорта возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Виноват,конечно 83! В1993 году я уже летал. Спасибо, что поправили!
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Было в далекие 80-е два ЧП со смертельным исходом с участием техсостава. Даже соответствующие телеграммы были.
В первом случае где на точке АХР техник решил в ведре с бензином постирать ветровку из синтетической ткани.Дело было в жару и проскочившая искра статического электричества вызвала возгорание.Техник не выжил.
ВО втором случае техник АиРЭО залез в хвостовой техотсек Ту134 по своим электрическим делам. А один из гидроаккумуляторов установленных там из-за КПД взорвался и убил техника.
И что, по вашей логике, их тоже чему -то не доучили?
Неужели не понятно, что можно написать инструкцию для десяти (условно) случаев, но может случиться одиннадцатый, на который инструкции нет?
бортмех Ан26 и Ту134
Старожил
Мало не покажется! Особенно если расшифровка покажет,а она стопудово покажет, что было увеличение режима работы двигателей для страгивания с места!
Dmikras
Старожил
Вы слышали выражение "оценка рисков"? Сейчас вовсю применяется в сфере обеспечения безопасности полетов. По факту - это давным давно применялось и сейчас применяется в любой сфере деятельности. Откройте инструкцию, например, для любого бытового прибора. Все написннное - результат "оценки рисков" что может случиться. Но рисков более менее реальных.
Но не предусматривал раньше производитель что кто то захочет кошку после купания в микроволновке посушить. Сейчас уже и это уже пишут.
Теперь ближе к теме. Писали здесь - ну не ДОЛЖЕН командир без разрешения рулить, поэтому зона перед носовой стойкой не считалась опасной.
Не забыли видео, выложенное в этой теме - примерно два случая в год начала руления без разрешения? Только без трагедий. Вот вам и "кошка в имикроволновке"!
Хотите сказать после таких случаев не нужно было доработать меры безопасности для выпускающих? Оставить все как и было раньше? Не провести инструктаж дополнительный?
Как пример - почитайте выше "всегда держите самолет в поле зрения и будьте готовы к его неожиданному движению". Это общался с выпускающим в одном аэропорту Европы. Есть такое в его инструкции. Вот это реальная работа по оценке рисков.
Денис_75
Местный
Для КВС единственный шанс - включить дурака и сказать, что земля дала добро.
Pilot62
Старожил
Земля это кто?
Земля была, судя по всему, вне поля зрения пилотов. Если только фантастический вариант - дал добро и побежал отсоединять СПУ...
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Не прокатит если видеокамеры в аэропорту есть
Pilot62
Старожил
Результаты уже понятны, судя по этим формулировкам.
АК могла бы задать другой тон, если бы не тянули резину и не темнили до вспышки сообщений СМИ , как всегда. А разослали бы сообщение во все адреса, типа...по неизвестной причине после начала движения самолёта выпускающий техник попал под травмирующее воздействие колес шасси передней стойки. И т.п.
Но это так, детали, корректирующие слегка ход расследования.
Последнее редактирование:
Dmikras
Старожил
Не факт.
А320 со средним весом трогается с места без увеличения режима. Если нет уклона вверх естественно. Небольшой уклон вниз - поедет и с максимальным весом.
Обычно выдержка пара секунд после снятия со стояночного, не поехал самолёт на МГ - тогда уже добавляется режим.
Иван Предпосыльный
Старожил
Если это не искажённая информация, то реакция на ЧП у товарища сильно неадекватная.
Последнее редактирование: