Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».

А тут некоторые пишут, что лючок не поедет, поедет только стойка. Сразу видно, что они никогда под самолетом не находились, если считают, что стоят к нему спиной, когда он над головой и как не повернись фюзеляж в поле зрения. Разве что разморило и прикрыл глаза.

#439

Ответьте пожалуйста на вопрос который в конце сообщения.

P.S. Кстати, а кто писал что "лючок не поедет, поедет только стойка."? Я что то не заметил такое сообщение.
 
Реклама
Приходилось общаться с механизаторами (трактористами) не так чтобы много, но и не мало. Пьяными во время работы не видел никого из них и про несчастные случаи не слышал. Хотя конечно бывает иногда, но полагаю примерно так же часто, как и с пилотами, наехавшими на техника. Это в защиту механизаторов, в основном они все знающие в своем деле.
Когда еще в школе учился - механизатора с соседней улицы хоронили. На пшеничном поле комбайн на него наехал. Говорили что хотел что то помочь коллеге, и что оба выпившие были. Одним словом - одного похоронили, второго посадили.
 
и в России, за последние 20 лет , кроме АТR в Тюмени, который не облился по вине авиамеханика, я не могу назвать ни одной громкой катастрофы по технической причине , где бы была вина ИТС.
Крушение самолёта с главой Total считается?
 
Приходилось общаться с механизаторами (трактористами) не так чтобы много, но и не мало. Пьяными во время работы не видел никого из них и про несчастные случаи не слышал.
Передо мной выезжал трактор, переезжал с поля на поле.
Хорошо, ехал я по грунтовке и скорость была не высокая, успел затормозить.
А на тракторе ехали два друга, им недосуг было посмотреть на помеху справа ))
 
Передо мной выезжал трактор, переезжал с поля на поле.
Хорошо, ехал я по грунтовке и скорость была не высокая, успел затормозить.
А на тракторе ехали два друга, им недосуг было посмотреть на помеху справа ))
Сколько угодно подобных случаев. Но мой опыт общения с механизаторами положительный.
 
#439

Ответьте пожалуйста на вопрос который в конце сообщения.

P.S. Кстати, а кто писал что "лючок не поедет, поедет только стойка."? Я что то не заметил такое сообщение.
Поищите, что ни пост, то "стоял спиной к самолету", "не увидел начало движения". Объясняю: он стоял под самолетом, спиной к стойке и носовая часть фюзеляжа с люком была в поле зрения. Ещё раз по вашей фотографии объясните как люди работают там: отсоединяют/подсоединяют? Откуда подходят? Через тележку ооочень удобно. Другая ситуация? Но если её делаешь одинаково по n раз за смену потому, что так удобно. Что касается фар, то до одного места. Человек пошёл под самолёт, вы его не видите, а он может находиться где угодно: и в районе основной стойки(мало ли что там подкатилось, открылось, потекло). По факту был у самолета человек, до свидания никто не сказал, пошёл под самолёт, как вышел оттуда никто не видел(тех кто уходит "по английски" нужно пороть и вешать на службу задержку рейса) какие фары, какое движение человека никто не видит.
 
Реклама
Это не одно и то же что "А тут некоторые пишут, что лючок не поедет, поедет только стойка."

Так может укажете кто так писал?
Точно как и вы не можете доказать как правильно, согласно документам, должен техник стоять, отсоединяя шнур СПУ и закрывая лючок. Размазали пустую болтологию на двадцать с лишним страниц. Детский сад - вы мне не ответили, тогда я с вами не дружу.)))
Тележка под самолетом после буксировки???
При чем здесь буксировка? Или вы думаете что работа с этим узлом расписана по пунктам - до буксировки подходим так, после буксировки этак? Вы же имеете возможность лично убедиться как это всё происходит и зодокументировать. Вот и утрете всех несогласных. Только, пожалуйста, не постановочно.))
 
Мне вчера хандлеры подсказали, где и как это у нас сделано.
Перед получением ASIC (документ дающий право прохода на стоянку apron\taxiway) положен экзамен, я его тоже сдавал но давно. Там в нескольких вопросах встречается как находиться в непосредственной близости самолета. Держать в поле зрения обязательно.
ЗЫ а на стройке в небо не смотрят, но каски положены - всегда. Так и тут на парковке перед аэропортом можете хоть ворон считать, а вышел на apron будь готов.
И как же мы в свое время безо всяких экзаменов имели право прохода на стоянку? Есть пропуск на режимную территорию и допуск к обслуживанию?Тогда вперед!
 
Простите за оффтоп, но причём в этом случае авиамеханики, если сам КВС несколько раз отказался от облива перед вылетом?
Я не знаю как сейчас на иномарках,но в наше время был регламент. А в регламенте был раздел "Работы по обеспечению вылета",которые подразумевали облив самолета при необходимости под роспись техника в карте -наряде с контролем инженера или начальника смены. И если самолет надо было мыть ото льда, то ни один инженер не поставит свою подпись и запретит вылет пусть даже командир расписку напишет , что он отказывается от облива!
Правда, в наше время механики были только в виде стажирующихся техников. Но эти стажеры имели за плечами авиатехучилище, а не УПК!
 
В крупных аэропортах да, в мелких, и особенно за границей, это никого не интересует. А вот менеджера компании интересует, принесет ему полет прибыль или убыток. Пару таких "непредвиденных" расходов и КВС идет искать новую работу.
Только лучше уж искать новую работу, чем стоять в виде портрета с черной рамкой на своих поминках!
История с катастрофой поляков в Смоленске пример более, чем красноречивый.
 
Реклама
В крупных аэропортах да, в мелких, и особенно за границей, это никого не интересует. А вот менеджера компании интересует, принесет ему полет прибыль или убыток. Пару таких "непредвиденных" расходов и КВС идет искать новую работу.
Только лучше уж искать новую работу, чем стоять в виде портрета с черной рамкой на своих поминках!
История с катастрофой поляков в Смоленске пример более, чем красноречивый.
 
Назад