Выпускающий техник попал под передние колеса Airbus A320 «Уральских авиалиний».

Согласен,в ночных условиях , в условиях плохой видимости, дождя, снега, все может на тебя наехать и АПА и аэродромка и даже МА-7, шум моторов не слышен из за грохота реактивных двигателей, поэтому голова вращается на все 360 градусов. Все может наехать, но не САМОЛЕТ , возле которого ты стоишь на шнурке и ждешь команду на визуальный , и который стоит на СТОЯНОЧНОМ и должен начать движение только после твоей команды.
Произошел исключительный случай и за все годы своей работы на перроне, я не помню такого случая в отечественной ГА.
 
Я уверен, что случаи когда забывали отпускать техника и начинали движение уже были, но в силу того, что техник успевал отпрыгнуть от самолёта (потому что не стоял спиной к стойке) эти случаи даже не попали в сводку.
 
А я вот сомневаюсь. Летал давно, но как сейчас помню, было вбито в голову определенные вещи и для меня дико, просто так взять и поехать без визуального. Ну всегда когда борт начинает движение в голове бьется мысль, все ли убрали, все ли слиняли, была ли команда, что все ок. Честно в голове не укладывается, что не увидев техника можно было взять и поехать.....
Поэтому, думаю, что если такие случаи действительно были, то это большая редкость.
 
Согласен, но только на Эрбасе этот лючок стоит по оси перед передней ногой, на всех остальных типах, в ожидании или при отключении, ты всегда находишься слева или справа по борту.
Единственный известный мне самолёт, где наземная точка СПУ стоит не удобно, это Ту-134. Она расположена в нише передней ноги, оттуда тоже хрен выскочишь.
 
Последнее редактирование:
И об этом было в СМИ!
 
В те времена , по крайней мере у нас в Пулково, для связи на запуске в основном использовали радиостанции, поэтому таких случаев и быть не могло.
В некоторых аэропортах и сейчас запуск идет по рации.
 
Ни разу не отсоединял.
Но многократно осматривал этот тип ВС перед полетом, проходил под этим лючком - и не только картинки дают основания свои сообщения писать.
А вы не обратили внимание, что человек, годы отработавший на перроне не дал конкретные ответы на очень простые вопросы?
Например, будет ли после обсуждаемого события поворачиваться спиной к носовой стойке. Одни уклончивые ответы вместо "ДА" или "НЕТ". Остается только догадываться почему - наверное не писал "ДА" чтобы не врать, не писал "НЕТ" потому что не вписыается в его позицию на форуме.
Или вот совсем недавний:


Почитайте что он отвечал - нет конкретики!
А ведь будь другой способ сделать - уже давно бы был ответ



А кроме "подошел, выдернул штекер, закрыл лючок, отошел" - что еще должен сделать выпускающий под самолетом когда двигатели уже запущены?
Дополните если я что то упустил.
 
Последнее редактирование:
Потому что Вы читаете мои ответы через строчку , тут уже 60 страниц исписаны и ни один только я Вам объяснял , что Вы не правы, но Вы с непреклонной упрямостью продолжаете гнуть свою линию и я уже просто не хочу отвечать Вам и пережёвывать все это бесконечное количество раз.
 
Я очень внимательно читал все Ваши сообщения. И нет ни одного возражения по поводу что должны а что не должны делать пилоты. Но вот меры безопасности для выпускающего, о которых я многократно писал - вы обходите стороной!
И там где на мой простой вопрос требовалось ответить "ДА" или "НЕТ" - много строчек было без конкретного ответа.
 
Я думаю, что каждый замечал за собой, ну как я такое мог сделать.
Здесь произошло ровно это.
Airbus давно уже просчитал, что при превышении определенного количества операций в секунду ошибка совершается неизбежно. Это и легло в основу task sharing.
Плюс спешка. КВС так спешил вырулить, что в его голове, привыкшей лететь впереди самолета, этапы отпустить техника, увидеть палец были пропущены, он их уже мысленно проскочил. Уверен, что такого рода ошибки при спешке совершал любой.
 
Странно такое читать. А пилот не знал, что спешить вредно для здоровья? Техника, в данном случае.
 
su27 сказал(а):
Вы не совершили ничего подобного при спешке?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нужно вспомнить. Последнее время просто не спешу даже когда опаздываю. Не делать ничего лишнего и сосредоточиться. Стараюсь по крайней мере. А уж как получается…..
 
Dmikras сказал(а):
Дополните если я что то упустил.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Человек - не автомат. Но некоторые дйствия совершает "на автомате". И в сознании их не фиксирует. Тем более, если обслуживает разные типы. По крайней мере часть из которых (как было процитировано ранее) не имеет в руководстве по обслуживанию обсуждаемых подробностей. Как примеры в быту: выключил ли утюг/газ, закрыл ли квартиру на ключ...
 
Не сделать ошибок за всю жизнь - это феномен. Так не бывает.
 
Есть в гражданской авиации такая поговорка -"Бегущий по перрону авиационный техник, вызывает беспокойство у пассажиров и страх у экипажа".
Подобная спешка экипажа Ан-148 привела к катастрофе самолета и гибели экипажа и пассажиров.
Ошибки допускают все, но они бывают разные, есть исправимые ошибки , но так же есть операции где ошибки могут иметь фатальные последствия. Ошибка в установке датчика, может привести к катастрофе, а вот оставленный в передней стойке ПИН легко обнаружится экипажем, потому что он его не увидит в руках выпускающего техника или в начале руления почувствует что система поворота колес не работает.
По своему опыту могу сказать однозначно, как только начинается спешка, жди беды.
 
Pilot62 сказал(а):
Не сделать ошибок за всю жизнь - это феномен. Так не бывает.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я один раз поспешил, самолет был на заходе , а я попросился на исполнительный и сказал что успею взлететь. В итоге забыл открыть жалюзи капота, которые прикрывал после запуска, чтобы двигатель быстрей прогрелся, в наборе глянул на ТЦТ и ахнул. Получил урок на всю оставшуюся жизнь.
 
Вот поэтому Airbus это процедурный самолет. И пожалуй только одна ситуация требует спешки - негасимый пожар на борту.
А в эмирейтс даже учат, при любом отказе, выдохни, прочитай FMA, и потом уже приступай к обработке отказа.
 
Отличный пример.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация