Миш, я думаю, что причина всё-таки более комплексная, нежели только автоматика.Вот Вам и автоматика......
Вот, про этот износ стали говорить.Цифра износа оборудования в 85% - это катастрофически много.
Жень, причина до сих пор не озвучена и околостанционные круги только гадают о ней.я думаю, что причина всё-таки более комплексная, нежели только автоматика.
Между вибрацией ГА2 и пропажей СН были ещё КЗ разрушаемого ротора и статора, пропажа давления в разрушаемой системе смазки и многое другое.Наверняка щиты сбрасываются не по сигналу вибрации ГА - а тут получилось так что после вибрации ничего уже не было.
учитывая что агрегат пытались вывести до этого но опять вернули на рабочий режим - возможно штатное закрытие лопаток привело к вибрациям и разрушениям.1. Лопатки не закрылись, либо закрылись крайне неравномерно, что повлекло за собой неравномерную загрузку рабочего колеса, повышенную вибрацию и разрушение ГА2. (Одно из мнений, официального пока нет.)
именно - затопило машзал и СН нету. Однако ситуация проектировщиками не просчитана. Сколько времени затопляется машзал при выходе одного ГА - думаю секунды.2. Станция осталась без СН не в результате разрушения ГА2, там ещё 8 агрегатов в работе было, да и питание "в обратку", от энергосистемы предусмотрено. Станция осталась без СН в результате залития и разрушения оборудования машзала неуправляемыми потоками воды!
эээ... а на РБМК точно так? Ибо ввод АЗ штатный там весьма медленный был (до доработок). Да и все одно не спасло бы - опять-таки по причинам изъянов проекта.Повторюсь: на ядерных реакторах тормозящие стержни висят на электромагнитных подвесах. При пропадании питания они тупо под своим весом падают в активную зону и тушат реакцию. Правда сложно?
так ведь не помогло... в Чернобыле-то. И до этого чуть-чуть это же не сотворили на Ленинградской как я понял.З.Ы.: ... и три системы безопасности физически расположенные в разных помещениях, с коммуникациями, проложенными по разным трассам... Вот так где-то...
Вы имеете доступ к логам? Всё, что есть в интернете, может оказаться просто спланированной акцией по прикрытию задниц.учитывая что агрегат пытались вывести до этого но опять вернули на рабочий режим - возможно штатное закрытие лопаток привело к вибрациям и разрушениям.
Не секунды, а СЕКУНДЫ! Для передачи команды на аварийный останов, тысячу раз достаточно! Дальше должна работать система, не зависящая ни от чего.Сколько времени затопляется машзал при выходе одного ГА - думаю секунды.
Я Вам уже намекал где и что почитать. Ну не могу я Вам скинуть руководство по эксплуатации РБМК (по причине отсутствия такового в природеэээ... а на РБМК точно так? Ибо ввод АЗ штатный там весьма медленный был (до доработок). Да и все одно не спасло бы - опять-таки по причинам изъянов проекта.
Единственным изъяном проекта была возможность играться защитами. Положительный коэффициент реактивности, при надлежащей эксплуатации, никаких проблем не несёт. Зато данный тип реактора позволяет производить перегрузку топлива без полного его останова и разборки. ВВЭР раз в год, примерно, останавливается полностью примерно на месяц-полтора, только для перестановки ТВЭЛов.Да и все одно не спасло бы - опять-таки по причинам изъянов проекта.
А секунды падать категорически нельзя. Схлопочешь гидроудар. Нужно падать десятки секунд, но гарантированно, независимо ни от чего.Но все равно не секунды - в воде быстро не упадешь
Сдуру можно и енг сломать..... Посчитайте количество однотипных блоков, часы их наработки и прикиньте что к чему.так ведь не помогло... в Чернобыле-то.
Ответственный разработчик, вооружённый знанием, бОльшим на 50 лет, чем проектировщик, обязан был поставить вопрос о несоответствии ТЗ требованиям безопасности. Если же тупо хотелось рубануть бабла, как сейчас в России принято, то место такому разработчику на АСУТП мукомольного комбината максимум.В любом случае вопрос к проектировщикам ГЭС, а не к разработчикам АСУ в первую очередь.
а чего это мы на Вы опятьВы имеете доступ к логам? Всё, что есть в интернете, может оказаться просто спланированной акцией по прикрытию задниц. Кстати, СКП, в отличие от Ростехнадзора, взял себе ещё пару месяцев. Да и заключения Ростехнадзора я пока ещё не видел, несмотря на два дня как прошедшее 15-е...
вопрос в ТЗ на систему - каким образом она должна понять что агрегат надо останавливать заслонками. И сколько времени вводятся заслонки - если команда и прошла - не факт что за секунды успеют.Не секунды, а СЕКУНДЫ! Для передачи команды на аварийный останов, тысячу раз достаточно! Дальше должна работать система, не зависящая ни от чего.
да я много чего читал - просто у меня другие предпочтения в источникахНу и экспериментаторы воспользовались этим нюансом, используя стержни АЗ в качестве регулировочных элементов, пытаясь скомпенсировать их нештатным применением недостаток ОЗР (оперативный запас реактивности), чем загнали реактор в полную ж.....
ну как посмотреть - опять же мне мнение Дятлова ближе.Единственным изъяном проекта была возможность играться защитами. Положительный коэффициент реактивности, при надлежащей эксплуатации, никаких проблем не несёт. Зато данный тип реактора позволяет производить перегрузку топлива без полного его останова и разборки. ВВЭР раз в год, примерно, останавливается полностью примерно на месяц-полтора, только для перестановки ТВЭЛов.
я слабо представляю себе гидроудар при закрытии задвижек верхнего бьефа (скорость вода набирает в водоводе все же, мы его перекрываем сверху) - но все равно вдарит наверняка - хотя бы по самой задвижке.А секунды падать категорически нельзя. Схлопочешь гидроудар. Нужно падать десятки секунд, но гарантированно, независимо ни от чего.
на Ленинградской (Дятлов писал) подобный случай был. Вообще вопрос вероятности, теперь почти все доработали. Насчет сдуру - ну я не в эту версию верюСдуру можно и енг сломать..... Посчитайте количество однотипных блоков, часы их наработки и прикиньте что к чему.
а откуда у него на 50 лет больше чем у проектанта?Ответственный разработчик, вооружённый знанием, бОльшим на 50 лет, чем проектировщик, обязан был поставить вопрос о несоответствии ТЗ требованиям безопасности. Если же тупо хотелось рубануть бабла, как сейчас в России принято, то место такому разработчику на АСУТП мукомольного комбината максимум.
Может образоваться вакуум в водоводах, который может вести к гидроудару уже в обратном направлении.я слабо представляю себе гидроудар при закрытии задвижек верхнего бьефа
На взрывоопасном производстве? Ну-ну...Если же тупо хотелось рубануть бабла, как сейчас в России принято, то место такому разработчику на АСУТП мукомольного комбината максимум.
А что, ожидалось что-то другое? Российские реалии. Удивительно то, что решились сказать об этом на всю страну.А ремонт проводила карманная фирма руководства станции - собственно ларчик уже открылся
удивительно что так все просто - даже не прикрылись толком зятем-тещейА что, ожидалось что-то другое? Российские реалии. Удивительно то, что решились сказать об этом на всю страну.
Миша, тут политический вопрос, и правительство это понимает наверняка. Проще предоставить готовых стрелочников, благо их и искать не надо, нежели вдруг кто-то начнет задавать вопросы: "А чего это стратегическое предприятие в частных руках? А почему деньги на ремонт частной станции будет выделять государство?" Ну и так далее.Удивительно то, что решились сказать об этом на всю страну.
Ты пойми, Жень, что любой россиянин, услышав инфу об этом кумовстве, скажет: "А у нас на славнодрищенковском комбинате Высоких Текнолоджис, тоже брат сестры Босса ремонт делал. Дык может мы тоже щаз рванём??"!!Миша, тут политический вопрос,