Взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС

Ranger_avv,
Имеется ввиду возможный перекос вала вследствии разрушения центрующего подшипника, касание ротором статора, дальнейший вынос системы ротор-вал-рабочее колесо за счёт механического взаимодействия ротора со статором. Инерция там огромная и силы не чета напору. Результаты чётко видны на фото. Причём не только на ГА-2.
 
Реклама
MikVolg, Тогда процесс развивался так.
1) Заклинил вал ротора.
2) ЗА счет инерции и дикой энергии вращения выворачивает ротор из опор, он перекашивается т.к. не закреплен и симметричной формой (как волчок) не обладает.
3) После перекоса касается статора, и далее идет уже то самое
MikVolg сказал(а):
взаимодействия ротора со статором
Нажмите, чтобы раскрыть...
.
После которого он идет гулять по залу.

Прецессию тут можно увидеть только как причину перекоса, но для незакрепленного ротора это выглядит несколько натянуто.

А уж как причину я бы её не называл однозначно.
 
Моё сугубое ничем не подкреплённое ИМХО - причина в автоматике. Или в ней одна из основных причин.
 
Seagull_JL, А разрушение подшипника не могло быть причиной?

А могла ли автоматика спровоцировать гидроудар, скажем, "резко" поставив лопасти агрегата на большой угол, т.е. создав большее сопротивление потоку?
В этой области не разбираюсь, потому и спрашиваю.
 
Ranger_avv,
На СШГЭС применена радиально-осевая турбина (типа улитки на центробежных вентиляторах). Лопасти там не поворотные. Поворотными являются лопатки направляющего аппарата, который регулирует поток воды, подающийся на это колесо. Лопатки выполнены независимыми (!) с раздельными гидравлическими сервомоторами без механической связи. Допуск на "разбег" углов поворота 10%, достигается программно! Угадайте, кто менял программно-аппаратный комплекс АСУТП на агрегате? Насколько я в курсе в первый раз! Второй, эта система была смонтирована на ГА-6, который, к счастью, не успели пустить. На момент аварии находился в ремонте и потому уцелел.... почти.
 
интересно девки пляшут , у нас здесь была ссылка на http://greycygnet.livejournal.com автор писал как раз о модернизации АСУ. Найден виноватый и все будут валить на них?
 
Ranger_avv, инерцию наверняка - но правда и прецессия будет как только трение в подщипнике начнет наклонять ось колеса. Вибрация - оно же и есть смещение оси.
с того же форума:
Уже проскакивала информация, что ГА2 начали было разгружать в 3 ночи (возможно - штатно, возможно - по каким-то иным причинам), но на нем возникла серьезная вибрация - и разгрузку решили отложить, а ГА вывели обратно на стабильный режим. Что, в общем-то, логично - днем больше шансов справиться с аварийной ситуацией, чем ночью; опять же - можно за это время собрать спецов, подумать, что и как...
Собрали, подумали (вроде проскакивала неподтвержденная информация о срочном вызове начальника турбинного цеха, за которым в 6 утра пришла машина - если учесть, что человек находился в отпуске, значит, ситуация оценивалась как более, чем серьезная) - и решили глушить агрегат штатно. Очевидно, вариант развития событий, приведший в итоге к обсуждаемой уже неделю катастрофе, никому в голову не пришел, поскольку считался невозможным.
Конечно, подстраховаться и отправить кого-нибудь к аварийному управлению затворами ВБ могли бы по-любому: коль уж агрегат ведет себя нехорошо, то и предусматривать надо было все возможности вплоть до аварийного жесткого глушения. Но это хорошо рассуждать сейчас, задним умом и в теплом уютном кресле перед монитором
Нажмите, чтобы раскрыть...
однако напоминает Чернобыль
 
MikVolg, но вроде говорят с направляющим аппаратом нормально все. Возможно деньги вложили в АСУТП а в ремонт агрегата "забыли" - и крайними АСУшники выйдут. А возможно и комбинация неудачной работы АСУ и свойств агрегата. Как собственно бывает и в авиации.
 
backfire сказал(а):
А возможно и комбинация неудачной работы АСУ и свойств агрегата.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Согласен. Наложение многих факторов. Убрать один и ничего бы не было. Максимум, аварийный останов. Вопрос лично у меня в том, что при развитии нештатной ситуации автоматика не отработала аварийный останов. Принцип должен быть такой: нештатная работа-туши всё, там разберёмся. Цена ошибки слишком велика.
Для того, чтобы понять это в атомной энергетике, понадобился Чернобыль. У нас реактор падал в останов при выходе из строя измерительного трансформатора тока на генераторе! Теперь вот наверное на ГЭС такое сделают. Кто следующий?
 
backfire сказал(а):
Ranger_avv, инерцию наверняка - но правда и прецессия будет как только трение в подщипнике начнет наклонять ось колеса. Вибрация - оно же и есть смещение оси.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прецессия, грубо говоря, стремится совместить вектор угловой скорости ротора с вектором действия момента, момент трения на подшипнике совпадает с осью вращения.
А вот после разрушения опоры и наклона всего ротора на некоторый угол,в возникнет движение оси вращения по некоторому конусу вокруг средней точки. Но это движение, называется, ЕМНИП- нутация (Пельпора под рукой нет, если не забуду завтра гляну).
И причины возникновения этого самого наклона ротора это уже не только и не столько прецессия, а ещё ряд явлений, начиная от банального дебаланса.
 
Реклама
backfire сказал(а):
Ranger_avv, инерцию наверняка - но правда и прецессия будет как только трение в подщипнике начнет наклонять ось колеса. Вибрация - оно же и есть смещение оси.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Прецессия, грубо говоря, стремится совместить вектор угловой скорости ротора с вектором действия момента, момент трения на подшипнике совпадает с осью вращения.
А вот после разрушения опоры и наклона всего ротора на некоторый угол,в возникнет движение оси вращения по некоторому конусу вокруг средней точки. Но это движение, называется, ЕМНИП- нутация (Пельпора под рукой нет, если не забуду завтра гляну).
И причины возникновения этого самого наклона ротора это уже не только и не столько прецессия, а ещё ряд явлений, начиная от банального дебаланса.
 
MikVolg сказал(а):
Согласен. Наложение многих факторов. Убрать один и ничего бы не было. Максимум, аварийный останов. Вопрос лично у меня в том, что при развитии нештатной ситуации автоматика не отработала аварийный останов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Примерно это я и имел в виду.
К тому же учитывая, что автоматика новая, а всё остальное старое...
 
MikVolg сказал(а):
Принцип должен быть такой: нештатная работа-туши всё, там разберёмся
Нажмите, чтобы раскрыть...
именно этот принцип взорвал Чернобыль как я понял. Проблема в том что не всегда можно просто тушить. Чернобыль взорвался при штатном введении стержней по команде оператора.

Ranger_avv, возможно я нутацию имел ввиду - вибрация подшипника есть некоторое угловое смещение оси.
Терминов конечно не помню :)
 
backfire, Ну возможно. Просто, если действительно вал заклинил, там ИМХО, что прецессия, что нутация- уже не важно, это уже следствия.

А по идее вибрация подшипника серьезных проблем не должна вызывать, всё-таки колебания довольно малы, думаю нутация сыграла роль уже после разрушения опор.
 
Ranger_avv, ну как там клинить? если подшипник пошел разрушаться и вибрация сильная - то ротор заденет за статор (зазор 3 мм) - и опаньки.
Но конечно прецессия-нутация тут и правда неважно:)
Вибрация - это серьезно, они его выводили но из-за вибрации вернули на режим, как я понял.
 
backfire сказал(а):
именно этот принцип взорвал Чернобыль как я понял.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Охохонюшки....... Не берите мнения о Чернобыле с Дрома. Гидроэнергетики там профессиональные (некоторые), а вот атомщики никакущие. :) А то договоримся до ямы, в которую должен упасть реактор после аварии...:D
Интересно, они там хоть ВВЭР от РБМК , или БН отличают?
Если действительно интересно и есть время, то рекомендую почитать вот здесь. Там люди, понимающие в ядерных технологиях, плюс реальный ВИУР (ведущий инженер управления реактором), к счастью отдыхавший в момент аварии.


Ranger_avv сказал(а):
Просто, если действительно вал заклинил
Нажмите, чтобы раскрыть...
Как гироскописту предлагаю прикинуть усилие заклинивания железки, массой более 1600 тонн, неплохим диаметром и вращающейся со скоростью 142 об/мин. ;) Вы знаете конструкцию, способную обеспечить это?
 
MikVolg, я не с дрома, я с Дятлова+форум припяти вроде на котором пользователь viur излагал. Ну а то что именно опускание стержней вызвало взрыв вроде вообще никто не оспаривает.
 
backfire сказал(а):
Ну а то что именно опускание стержней вызвало взрыв
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, но как? Если бы АЗ 5 отработал как ему положено (и как сейчас модернизировали), до конца, то реактор просто бы встал. А, поскольку им пытались регулировать реактор, предварительно загнанный в ксеноновую яму, то случилось то, что случилось.
 
MikVolg сказал(а):
Как гироскописту предлагаю прикинуть усилие заклинивания железки, массой более 1600 тонн, неплохим диаметром и вращающейся со скоростью 142 об/мин. Вы знаете конструкцию, способную обеспечить это?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мда, фигню-с, сморозил!
Я имел ввиду, разрушение подшипника. :pivo:
 
Реклама
Ranger_avv сказал(а):
Я имел ввиду, разрушение подшипника.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А я о чём...... Вот что стало причиной этого?
Кстати, всё более склоняюсь к промежуточной с Вами версии: заклинивание подпятника (приваривание баббитовых вкладышей не сильно невероятная вещь), огромным моментом инерции вырывает крепление ГА из бетонного основания, выход ГА-2 по поверхности качения ротора по статору вверх с открытием пути воде. Остальное- последствия.
В новостях услышал мнение (не схватил кого, пробегал мимо, услышал краем уха, но официала) о том, что причиной ЧС стал выход ГА на запредельные режимы. Вот и становится понятным негодование ШСК по поводу фирмы, ставившей АСУТП.
Кстати, на Дроме обсуждалась возможность совмещения функций регулирования и аварийного отключения АСУ этого производителя в одном процессоре. Если это так........
 
Назад