Black Semargl
Старожил
Если подушка не сработала так как должна - будут.
Несмотря на состояние водителя.
Законы, правила и их толкование. Правовые вопросы
Несмотря на состояние водителя.
Siledka
Упырь (не конь)
В таком случае да. Но она сработала, просто на скорости 200 например не помогла. Это ближе к рассматриваемому примеру
Black Semargl
Старожил
Рассматриваемый пример - типичное "не справился с управлением", без серьёзных последствий. И был раздавлен сработавшей подушкой.
Sabre
Местный
Во-первых, договор воздушной перевозки и договор наземной перевозки - это немного разные вещи (хотя в данном случае, думаю, можно применить аналогию права).
Во-вторых, на маршруте поезда из Москвы в Санкт-Петербург Тверь - это пункт транзита, а не пункт трансфера. Пункты транзита в билете не указываются, поэтому Вас могут вообще провезти не останавливаясь в Твери (или остановиться, но не открывать дверь вагона). На воздушном транспорте пассажиры в транзитных аэропортах не покидают воздушного судна, а если покидают его, то находятся в стерильной зоне, покидать которую вам не разрешат.
После того, как вы оформили билет, у перевозчика возникает перед вами обязательство по перевозке Вас из, например Москвы, в, например, Санкт-Петербург.
Если перевозчик высадит вас в Твери, то вы можете предъявить ему претензию о том, что он не исполнил свои обязательства, поэтому он вас в Твери не высадит (зачем ему лишние проблемы?). Вас привезут в Санкт-Петербург, а после этого можете идти на все четыре стороны (в т.ч. можете ехать в Тверь, если хотите). Если вам изначально нужно ехать из Москвы в Тверь, то оформляйте билет из Москвы в Тверь по тарифу, опубликованному для перевозки из Москвы в Тверь. Если вы оформили билет по другому маршруту и у вас изменились планы - вы вправе изменить или расторгнуть договор перевозки на условиях, предусмотренных правилами оплаченного тарифа. Таким образом, никакие ваши права не нарушаются.
Это всего лишь ваши оправдания и это все не имеет для вас никакого значения. Самолет весит 20 тонн и ему все равно, сколько весите вы.
Это тоже не ваше дело, а коммерческая политика авиакомпании. В случае, если вам не хватит места, вы будете требовать за это компенсации и авиакомпания не будет ныть на форуме и говорить, что государство несимметрично и сильно защищает права пассажиров.
Пример некорректный, потому что после получения от вас оплаты за кофемолку у продавца не возникает никаких обязательств перед вами, кроме отгрузки кофемолки.
Корректной аналогией будет кейс, в котором вы оплатили кофемолку, а потом приходите на склад и просите отгрузить вам бетономешалку, объясняя это тем, что, когда вы оплачивали кофемолку, вы планировали молоть кофе, а потом по семейным обстоятельствам вам потребовалось мешать бетон, а вам известно, что компания, продающая кофемолки, продает также и бетономешалки.
Прочнист
Старожил
Siledka
Упырь (не конь)
Ну наверно в оценках каждый волен, только не справился с управлением привело к прикладыванию конструкции в землю и её разрушению с перегрузками, превышающими мыслемые расчётные. Теперь идёт обсуждение, что если бы что-то было сделано иначе - то пожара бы не было, но на мой взгляд это немного из серии знать бы где упасть. Видите, долгое обсуждение показывает, что каждый хочет видеть что ему нравится: когда боинг течёт и горит - то он как надо течёт, когда суперджет течёт и горит или не горит - то он неправильно течёт. Мне лично сложно судить насколько тут упрёки к конструкции справедливы, меня сторонники дефектности не убедили, но это же право каждого иметь свои убеждения
del_fin-1
Старожил
Есть РЛЭ, где написано, когда нужно осуществлять уход. И да, на поломанном ВС пытаться летать... это ещё одна ошибка ЭВС ..
Black Semargl
Старожил
Нет, всего лишь с перегрузками превышающими допустимые эксплуатационные.
Не будь пожара - может быть даже бы в лётное состояние вернули, деформаций фюзеляжа как в Якутске не было.
Siledka
Упырь (не конь)
Там кажется звучала цифра 6.
Black Semargl
Старожил
Там оно было горизонтально, и кабину загнуло вниз, даже визуально видно.
Siledka
Упырь (не конь)
Простите, давайте не будем в этой ветке начинать сначала про катастрофу. Пока отчёт нам говорит, что претензии не к самолёту
lion405
Старожил
А вот как раз нет.
ФАП нам говорят, что "11. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование."
При этом, "8. Закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза."
Т.е. соблюдая пункт 8 продать место, которое забронировано для другого пассажира, возможным не представляется. Даже с учетом оговорки "16. При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик либо уполномоченный агент имеет право не закреплять за пассажиром конкретное пассажирское место в салоне воздушного судна" место, пусть и не "конкретное", быть должно.
Sholom
Старожил
Давайте все же будем корректными в формулировках.
Договор перевозки по общему правилу является договором перевозки и только. Каким транспортом, не важно. Отдельные особенности, связанные с типом транспорта (а не типом оказываемой услуги, коей является собственно перевозка), предусматриваются соответствующими нормативными правовыми актами и самим договором.
Но принципиально договор должен отвечать общим правилам и ограничение прав потребителя свыше тех, которые определены законом, не допускается. Эти условия договра, даже если они есть, в силу закона ничтожны, т.е. не создают правовых последствий (Раневская в этом месте наверное сказала бы, что "слово есть, а жопы нет" и была бы права).
По общему правилу для договоров возмездного оказания услуг , потребитель вправе в любой момент отказаться от его исполнения при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. В случае договора перевозки к словам "в любой момент" логично добавить слова, "когда это представляется возможным и безопасным для потребителя,исполнителя и тетьих лиц". Т.е. в транзитном пункте или пункте трансфера пассажир вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора. И остаться в условной Твери. Вопрос о возмещении понесенных расходов перевозчика рассматривается исходя из фактических обстоятельств. Если перевозчик, например, купил топливо с учетом перевозки пассажира в СПб, то пассажир оплачивает топливо до СПб, а не до Твери. Все остальное аналогично. Но вот если перевозчик на освободившееся место посадил другого пакса, то отказавшийся путешествовать дальше вправе требовать возмещения разницы между расходами понесенными на него, и на другого пакса. Это называется взыскание неосновательного обогащения. Глава 60 ГК РФ. Бремя доказывания будет лежать на пассажире.
Частности следствий отказа пассажира от исполнения договора авиаперевозки указаны в ст. 108 ВК РФ. Все, что не урегулировано данной статьей, регулируется нормами ЗоЗПП и ГК РФ.
Не все равно. Загрузка самолета паксами и их багажом предполагает загрузку самолета соответствующим количество топлива, еды, членов салонного экипажа и т.п. Поэтому значение имеет. Например, если АК сэкономит на загрузке того, что она полагает едой, в самолет, в расчете на то, что кто-то не придет или выйдет раньше (в Твери), а этого не случится и кому-то не хватит, то проблемы будут у АК гарантированно. Вследствие наличия значения.
На форуме АК ныть не будет. Она, как любая уважающая себя компания, будет ныть в Правительстве, в Госдуме и иных местах, где есть реальные шансы, что ее нытье при подкреплении его достаточным количеством аргументов (количество нулей будет иметь значение), будет услышано и воспринято положительно.
За примером ходить далеко не надо. По ОСАГО страховые ноют регулярно. И их слышат. Застройщики, когда пленум 2012 года указал, что неустойку с них надо драть по полной программе и это таки какое-то время происходило (очень недолго), быстренько сообразили, что надо бы провести некий форум, собрали на него всех подряд судей, хорошо их покормили и, вероятно, что-то еще там для развлечения было (сам не присутствовал, но наслышан), поныли в перерывах между едой и увеселениями, и... упс... взыскивать стали в лучшем случае 5-10%. И плевать на пленум.
Ну, это вы горячитесь. Кроме отгрузки кофемолки возникают обязательства по ее работе в течение гарантийного срока и в течении срока эксплуатации.
Замечу, что почти все производители в РЛЭ на кофемолку указывают, что она, дескать, предназначена только для кофейных зерен. А дальше пишут странное. Напимер, Бош пишет, что не рекомендует в ней молоть жирный арахис и твердый рис. Формальная логика отсутствует напрочь, ибо уже сказали, что только кофе в зернах можно. Но знают ведь, что будут совать и рис, и сахар, и орехи и, вероятно, бетон. Поэтому предупреждают, что не стоит, ибо сломаццо может. При этом нигде не написано, что если в кофемолке замешивать бетон, то при ее поломке производитель не несет ответственности за жизнь и здоровье потребителя. Ломаться она должна безопасно для него. У одного тут прочитал, что нельзя его кофемолкой пользоваться без обуви, нельзя трогать мокрыми руками и ногами. Цитато:
• Не трогайте аппарат мокрыми руками или ногами;
• Не используйте аппарат без обуви;
Бурундук
Старожил
Сейчас читаю совершенно шикарный устав воздушных сообщений. Франция, 1910.
"Всякий воздушный корабль, который намеревается либо отправиться в путь, либо спуститься на землю, даёт три звука сигнального рожка или свистка.
Всякий воздушный корабль, на полном ходу желающий повернуть влево или спуститься в низший воздушный слой, издаёт два звука сигнального рожка или свистка".
И так далее. Всего 110 лет тому назад.
"Всякий воздушный корабль, который намеревается либо отправиться в путь, либо спуститься на землю, даёт три звука сигнального рожка или свистка.
Всякий воздушный корабль, на полном ходу желающий повернуть влево или спуститься в низший воздушный слой, издаёт два звука сигнального рожка или свистка".
И так далее. Всего 110 лет тому назад.
Sholom
Старожил
Обязательства продавца и обязательства изготовителя в соответствии с законом идентичны и для потребителя не отличаются. Он может предъявлять требования к продавцу, изготовителю, импортеру по своему выбору.
alexei55
Старожил
Конечно может предъявить. При этом может быть послан в или на. Тогда суд.
Sholom
Старожил
И чего это меняет кроме суммы, которую ответчик выплатит? Если потребитель прав?
alexei55
Старожил
Прав или нет решит суд.
Sholom
Старожил
Рассматривается вариант, когда потребитель прав. Если не прав, то для потребителя ничего не меняется и он обычно к этому подсознательно готов.