Запрет на эксплуатацию Ан-124-100 "Волга-Днепр"

Den_K

Den_K

скрепоточецъ
отношения между Россией и Украиной сейчас натянутые
Не просто "натянутые" (это, например, между Россией и Великобританией), а идет настоящая война, где убить уже успели больше, чем СССР потерял в Афганистане за 10 лет. Нужно называть вещи своими именами. В связи с этим, решение КБ Антонова выглядит совершенно логичным, скорее обратное выглядело бы странно.
 
Реклама
ARK

ARK

Местный
Не просто "натянутые" (это, например, между Россией и Великобританией), а идет настоящая война, где убить уже успели больше, чем СССР потерял в Афганистане за 10 лет. Нужно называть вещи своими именами. В связи с этим, решение КБ Антонова выглядит совершенно логичным, скорее обратное выглядело бы странно.
И при этом попытаться содрать 5 мегабаксов с АК ВД. Ну уж раз Украина "воюет" со страной, которая на войну не явилась, о каких деньгах разговор? Уж определились бы: воюют или денег хотят?:unsure:
 
1

137

Старожил
Это все очень мило, но проблема в том, что решения наших авиационных властей в долгосрочной перспективе отрицательно сказываются на безопасности полётов.
 
V

Vemes

Старожил
Не просто "натянутые" (это, например, между Россией и Великобританией), а идет настоящая война, где убить уже успели больше, чем СССР потерял в Афганистане за 10 лет. Нужно называть вещи своими именами. В связи с этим, решение КБ Антонова выглядит совершенно логичным, скорее обратное выглядело бы странно.
Странно, что "воюющие" страны не разрывают дипломатические отношения, не прекращают торговлю, а "страна-агрессор" фактически спасает от экономического обрушения другую сторону, снабжая энергоресурсами.
При этом никакого участия вооруженных сил "страны-агрессора" в "войне" не зафиксировано.
Да и само обсуждаемое дело об упущенной выгоде как-то не вяжется с военной ситуацией.
А вот то, что "обижаемая агрессором" сторона нещадно, вопреки собственной же конституции, лупит всем своим арсеналом соотечественников, не согласившихся с беззаконием переворота - это факт. И именно вот это - война. Украинская гражданская война.
 
1

137

Старожил
Ваши предложения?
Судиться и жаловаться в икао на Украину. В док. 9760 за государством-разработчиком следующие обязательства:
f) в отношении самолетов с MTOM более 5700 кг обеспечивает наличие программы сохранения целостности конструкции (SIP) для обеспечения летной годности самолета;
g) в случае, когда государство-изготовитель не является государством разработчика, обеспечивает достижение между государствами соглашения, предусматривающего сотрудничество организации, ответственной за типовую конструкцию, с организацией-изготовителем в оценке поступающей информации об опыте эксплуатации ВС.
Надо напирать на то, что мы вынужденно передали полномочия сторонней организации, но хотим чтобы этим в итоге занимался разработчик. И авиационные власти Украины обязаны нам содействовать, а икао должно к этому принуждать. Но мы со своей стороны тоже должны стремиться к сотрудничеству.
Активно ратующие за то, чтобы некомпетентные организации занимались продлением ресурса чужих самолетов должны уяснить, что в природе не все зависит от хотелок и амбиций. И подарив какой-то конторе бумажку с надписью "разработчик" мы настоящим разработчиком ее не сделаем. А от бардака в своей авиационной отрасли хуже будет нам, а не Антонову, украинцам, англо-саксам или рептилоидам. Потому что это наши ни в чем не повинные экипажи будут гибнуть катастрофах и наши же ни в чем не повинные инженеры будут седеть и возможно сидеть.
 
Последнее редактирование:
П

Прочнист

Местный
Никакого абсурда. Позиция РФ - отвечает Илюшин, и Украины - отвечает АНТК - абсолютно одинакова. Государство при регистрации может назначить ответственного за летную годность. И все.
[automerge]1560321397[/automerge]


Да не владеют Антоновцы никакой информацией о нагрузках на самолет. Откуда вы это взяли, что они чем то таким владеют??
Вы, извините, в здравом уме?
Вы знаете, что размеры деталей, из которых состоит самолет, выбираются по условиям прочности в первую очередь?
Не зная нагрузок, невозможно спроектировать самолет. Разработчик самолета обязан знать нагрузки на самолет очень точно.
Любой разработчик самолета имеет нагрузки (статические и повторяющиеся) на свой самолет.

Конкретно по АНТК им. Антонова, в свое время, я участвовал в подрядных работах по ресурсу пары антоновских самолетов. Любой аспект повторяющихся нагрузок предоставлялся мгновенно и полно. Все у них есть. Это было большое инженерное удовольствие работать с профессионалами высокого уровня.

А вот нагрузок на чужие самолеты в КБ нет. Росавиация может назначить "ответственным" по Ан-124 кого угодно. Вопрос только, как они будут продлевать ресурс или выполнять модификации, не имея легально нагрузок на самолет. Да, можно "позаимствовать" копии антоновских отчетов, предоставленных в МАК при сертификации. Но это чревато большим скандалом.

Касательно нового названия темы. Запретить эксплуатацию Ан-124-100 в России ни Украина, ни АНТК им. Антонова, конечно, не могут. Они могут только затеять скандал, международное разбирательство, результат которого непредсказуем.
[automerge]1560343336[/automerge]
в документах икао говорится, что слг может быть выдан на основе ст или аналогичного документа. Никаких проблем в том что самолёты созданные по нлгс летают с аттестатом, а не сертификатом, на мой взгляд, нет. С точки зрения ресурса, там все даже более упорядочено потому что есть такой документ:
В нем, кстати, хорошо прописаны обязанности разработчика
Вы безусловно правы, но это надо уважаемому А_Z направить.
Он в своей манере начал стебаться, я просто ответил в том же ключе. Ну, не всегда же быть серьезным.
 
Последнее редактирование:
B

Black Cat

Старожил
И лобби Хьюстона.
Да, конечно. Может получиться затяжная бизнес-война.
[automerge]1560367172[/automerge]
Да я не про географию, а про китайский сценарий, когда за китайские самолёты
Вот и ВД, коли прижмёт, выведут из состава флота Ан-124-100.
И внесут в него какой-нибудь Ил-596.
Да, технически это возможный вариант.
Но для этого нужен сертификат типа на условный Ил-596. И в сертификате разработчика также должен быть внесен этот условный Ил-596.
И только после этого авиакомпания ВД сможет начать его коммерческую эксплуатацию и возить грузы.

Пока что, как вы уже поняли, ничего этого и близко нет, нет необходимых сертификационных мостиков, да что там мостиков - нормально выстроенной, вместо АРМАКовской, системы сертификации и то нет.
 
B

Black Cat

Старожил
Вас не удивляет, что в сертификат разработчика ПАО "Ил" не вписан Ил-112 - но при этом машина создана и взлетела?
Нет, не удивляет. Ил-112 опытная машина, только лишь проходит испытания. Пока еще не сертифицирована. А значит и, условная, а/к "Иртыш-Днестр" не сможет на ней выполнять коммерческую деятельность, в особенности если речь о международных рейсах.

Точно также не внесен в ильюшинский сертификат разработчика такой самолет как Ил-38 - это не гражданская авиация, это государственная авиация, она живет по своим законам. В условной а/к "Иртыш-Днестр" самолет Ил-38 также не смогут использовать для коммерческих перевозок.

Особая история - самолеты Ил-18, Ил-62, Ил-76 - они не были сертифицированы в СССР, но получили ЕМНИП т.н. аттестат, который в начале 90-х АРМАК и приравнял как бы к сертификату типа, т.о. открыв им дверь для коммерческой эксплуатации, однако вносить в сертификат разработчика не стал.

А вот Ил-86 уже был сертифицирован в СССР, и поэтому его уже АРМАК позднее внёс в ильюшинский сертификат разработчика.
 
Последнее редактирование:
G

gadyuka

Новичок
Прошу прошения, а как допускать к ВС ВД представителей государства, которое по мнению президента Украины воюет с РФ? Чел может быть завербован СБУ и, судя по призывам из Рады взорвать Крымский мост, такой вариант исключать нельзя. Кто возьмет на себя ответственность за допуск? ИМХО:sleep:
Да там Авиастар сам все работы проводил. Антоновские только бумажки подписывали и получали за это нехилые деньги в вечнозелёных. Но привычка стрелять себе в ногу неистребима, похоже.
 
Реклама
A

A_Z

Старожил
...а икао должно к этому принуждать.
Из Чикагской конвенции:
Часть II. МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ
Глава VII. Организация
Статья 44
Цели: Целями и задачами Организации являются разработка принципов и методов международной аэронавигации и содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта...


Механизмы принуждения кого-либо к чему бы то ни было уставом ИКАО не предусмотрены.
 
  • Спасибо
Reactions: ARK
ARK

ARK

Местный
Авиастар всего-лишь проводил работы на основе антоновских документов
Позволю себе вернуться к материалам Подольского суда:
"Должностные лица Федерального Агентства воздушного транспорта Российской Федерации и компании AMTES GmbH (Германия), вопреки международным нормам (в том числе вопреки «Чикагской конвенции о международной гражданской авиации») и требованиям действующего законодательства (в частности «Авиационные правила Украины»), злоупотребляя своим служебным положением и используя не легитимные документы, без согласования с разработчиком и держателем типа ГП «Антонов», совершили увеличения срока службы и ресурсных показателей самолетов АН-124-100 (RA-82068 (с/н 0703), RA-82078 (с/н 0710), RA-82045 (с/н 0609), RA-82046, (с/н 0610), RA-82077 (с/н 0709)), эксплуатируемых ООО Авиакомпания «Волга-Днепр».

НЯП АП Украины не распространяются на ВС, зарегистрированные в Рф. ИКАО. Цели: Целями и задачами Организации являются разработка принципов и методов международной аэронавигации и содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта...

Далее, цитирую суд: "Следователь отметил, что для обеспечения безопасной эксплуатации самолетов типа Ан-124-100 в разделе 0 Руководства по технической эксплуатации самолетов Ан-124-100 содержится вся необходимая обязательная информация о порядке поэтапной отработки назначенного ресурса и срока службы самолетов в пределах 50000 летных часов, 10000 полетов, 45 лет."

Не думаю, что борта ВС превысили указанные ограничения. Т.о. выполнение планового ТО согласно РЭ обеспечивает поддержание ЛГ. Суд не обнаружил нарушений РЭ.

И еще раз из материалов суда: "Следователь отметил, что в соответствии с одобренной Госавиаслужбой Украины и АР МАК эксплуатационной документацией самолета Ан-124-100, обязательным условием поддержания летной годности самолетов типа Ан-124-100 является непосредственное участие специалистов ГП «Антонов» в работах по исследованию технического состояния и определения условий допуска к отработке очердного этапа назначенного ресурса и срока службы для каждого экземпляра самолетов типа Ан-124-100.

Нет никакого соглашения АР МАК с Государством регистрации об обязательном участии антоновцев. Что нарушили ВД?
Остается единственный вопрос: дайте 5 мегабаксов, а то...!
Короче "альпийское нищенство"(с). ИМХО.

:ROFLMAO:
 
1

137

Старожил
ИКАО. Цели: Целями и задачами Организации являются разработка принципов и методов международной аэронавигации и содействие планированию и развитию международного воздушного транспорта...
тем не менее государства участники взяли на себя определённые обязательства. А о всех отклонениях от рекомендаций икао касаемо плг должно быть извещено
о порядке поэтапной отработки назначенного ресурса и срока службы самолетов в пределах 50000 летных часов, 10000 полетов, 45 лет.
Не думаю, что борта ВС превысили указанные ограничения. Т.о. выполнение планового ТО согласно РЭ обеспечивает поддержание ЛГ.
я нашёл РЭ на ан-124-100. Он старый конечно, но вряд ли принцип поменялся. Там, ожидаемо, все не так, как вы думаете.
3. ПОРЯДОК ОТРАБОТКИ РЕСУРСА И СРОКОВ СЛУЖБЫ
...
3.4. При очередном увеличении ресурсов и сроков службы каждого этапа ЭД самолета подлежит уточнению в установленном порядке.
3.5. Для анализа данных об эксплуатации и расчетов индивидуального расходования ресурса каждым самолетом Эксплуатант ежеквартально направляет АНТК.имО.К. Антонова параметры полетов (см. Лист учета параметров полета. Приложение к разделу 19 части I Формуляра), распечатки БПУ БАСК, записи бортового самописца КЗ-63.
Далее:
Процедуры продления этапа проводить при достижении одного из параметров ресурсов и срока службы... ...комиссиями в составе специалистов АНТК им. Антонова, сертификационных центров
определенных Национальной авиационной администрацией и Эксплуатанта по типовой Программе, одобренной Авиарегистром МАК. Программа работ для каждого экземпляра самолёта разрабатывается АНТК им. О.К.Антонова с учётом индивидуальных особенностей конструкции и условий эксплуатации, согласовывается с Сертификационными центрами и утверждается Национальными авиационными администрациями.
-------
Никаких конкретных сведений по содержанию работ выполняемых при продлении ресурса в разделе нет.
Кроме того, даже если сейчас левая контора выполнила, скажем так, безобидную работу, то кто же будет выполнять ответственные? Кто просчитает ремонт, перенесёт выполнение доработки или регламента кто будет отслеживать нагруженность и т.д.? Опять люди которые банально не имеют исходных данных для работы?
Нет никакого соглашения АР МАК с Государством регистрации об обязательном участии антоновцев. Что нарушили ВД?
Полагаю, больше все же нарушили наши авиационные власти, выдав хз кому полномочия. Кстати эд - составная часть изделия на который уполномоченный РФ ар мак выдал сертификат. Эд обязательна для эксплуатанта. При этом в эд прописано участие Антонова в определённых работах. Стало быть, не подключив их, ВД нарушила требования эксплуатационной документации.
 
ARK

ARK

Местный
Процедуры продления этапа проводить при достижении одного из параметров ресурсов и срока службы... ...комиссиями в составе специалистов АНТК им. Антонова, сертификационных центров
определенных Национальной авиационной администрацией и Эксплуатанта по типовой Программе, одобренной Авиарегистром МАК. Программа работ для каждого экземпляра самолёта разрабатывается АНТК им. О.К.Антонова с учётом индивидуальных особенностей конструкции и условий эксплуатации, согласовывается с Сертификационными центрами и утверждается Национальными авиационными администрациями.
Я специально для Вас выделил жирным и подчеркнул. В материалах суда не указано какой конкретно параметр был достигнут. Все работы были выполнены уполномоченными организациями ТО и Р в рамках ЭД. Не было необходимости созывать комиссию. Я опираюсь лишь на материалы суда.
 
1

137

Старожил
ARK,
1. На материалы суда или посты в жж Дианы Михайловой?
2. В РЭ приведены промежуточные этапы, при которых надо выполнить работы по индивидуальной программе. Они аккурат между троеточиями расположились. Не привёл, ибо значения очевидно устарели. Типовая программа тоже за разработчиком если что. Исходя из указанных в моей цитате соображений, он потом на ее основе индивидуальную составляет.
3. Если бы не надо было делать продление в составе комиссии с участием специалистов Антонова, не было бы суда.
4. Это просто для справки, идет сверхпроектная эксплуатация самолетов ан-124, что само по себе весьма ответственно.
 
B

Black Cat

Старожил
Да там Авиастар сам все работы проводил. Антоновские только бумажки подписывали и получали за это нехилые деньги в вечнозелёных.
"Авиастар" мог и выполнял работы на отдельных ВС.
Но "Антонов" отвечает за разработку документации как для всего парка (киевские "Русланы" в Ульяновск за продлениями не летали), так и за разработку индивидуальных программ.
Есть большая разница между выполнением работ и разработкой документации на выполнение работ.
 
ARK

ARK

Местный
Есть большая разница между выполнением работ и разработкой документации на выполнение работ.
Если уж оперировать конвенцией, то разработчик предоставляет Государству регистрации все изменения ЭД в т.ч. бюллетени.
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Если уж оперировать конвенцией, то разработчик предоставляет Государству регистрации все изменения ЭД в т.ч. бюллетени.
Т-щ gadyuka завлял несколько иное: мол, "Антонов" по технике ваще ничерта не делал.

А насчет всех изменений в ЭД - да, конечно.
Но насколько знаю, особенностью эксплуатации "Руслана" являлось и является наличие нетиповых ремонтов, которые не_внесены в ЭД.
Какой они составляют % работ, не готов сказать, но он есть.