Житель Подмосковья купил диплом пилота

У нас в стране, к сожалению, понятие "профессионализм" утратило первоначальный смысл. У нас профессионализм равен наличию диплома. И это не метафора. У меня буквально пару недель назад судья требовала предъявления диплома, хотя я в суде был как ген. директор компании. И спор был не о моем образовании. Но она отчего-то считала наличие диплома критерием чего-то, о чем умолчала. И не успокоилась до тех пор, пока я ей его не принес.
В реальности у нас куда больше профессионалов "стихийных", чем дипломированных. Страной (как иногда и самолетами) рулят дилетанты. Но дипломированные. Результаты руления самолетами мы читаем в этой теме. Страной - в других местах.
 
Что-то не пойму, никто не дочитал эту статью до конца?

>>>Звоню Тарасу Шелесту.

- Да, раньше я летал в Москве. Меня заставили написать заявление по собственному желанию, - уверяет Шелест. - История получилась некрасивая. У нее, конечно же, политический подтекст.

- Так вы не оканчивали авиационный вуз!

- Неправда! Я его окончил.

- Доследственная проверка выявила, что вы самоучка.

- Авиация - это не та отрасль, где можно самому чему-то научиться.

- Почему же в Санкт-Петербургском авиационном институте заявили, что вы там не учились?

- Понимаете, это очень удобная версия - сказать, что документов нет, ничего не заканчивал. И проверить нельзя, и подтвердить невозможно... На самом деле работодателю надо было оправдать мое увольнение, поэтому так все и представили. Якобы я и не пилот вовсе. При этом авиакомпания подала на меня в суд и отсудила 1,5 миллиона рублей!

- За что?

- Я контракт не выполнил до конца. По нему, если обучаешься летать на «Аэробусе» А320 (за это платит сама авиакомпания. - Ред.), то 10 лет должен у них отработать вторым пилотом. Если нет, ты должен авиакомпании 5 млн. руб. А меня вынудили уволиться!

К слову, эти полтора миллиона Шелест авиакомпании так и не выплатил.<<<<

Получается слово Шелеста против слова руководства ГУГА СПб на основании "запроса" следователя ФСБ.
Мутное дело, ИМХО. Если учесть, с чего всё началось...
 
Последнее редактирование:
Скажите, зачем Вы снова бросаете провокационные тезисы, поднимая запрещенные на форуме темы? И да, во многих местах, кстати отнюдь не только в России, наличие диплома является допуском к профессии. Адвокатом и юристом можно стать вовсе без образования, история знает полно примеров, когда персонаж в тех же штатах разорял компании и так за это время успевал овладеть темой, что потом уже по накатанной оказывал платные услуги. Но вот в тех профессиях, где требуется действительно образование и знания, буль то медицина, строительство, авиация или механика - нет альтернативе диплому и курсу обучения. Цена ошибки слишком высока. Ну и в рассматриваемой нами области «бумажка» означает еще и физическое (психическое) здоровье. Можно согласиться, что она не панацея и что система выдачи свидетельст в России далека от идеала, однако вот этому гражданину она путь в небо хотя бы закрывала
 
Обычно эти мечтатели гробят самих себя. Ну, еще иногда пару собутыльников.
 
Казани Вам хватит для статистики?
 
У меня в руках нет, но катастрофа Саратовских авиалиний - такой же непойми как полученный документ, до этого множество происшествий с непойми как переученными бортинженерами и штурманами за штурвалом
 


Да уж. У меня приятель первый раз полетел тренироваться на инструктора. Ну полетали они, его инструктор ему говорит _пока хватит, а давай попробуем реальный soft field_. И зарулили они на ранчо оного инструктора. С цессной в амбаре .
 
От опыта. Тех же США. Немцы с их полным педантизмом особый случай, на них нет смысла ориентироваться, чтобы по ИХ системе учиться или работать - лучше быть НЕМЦЕМ. А так - пилоты без опыта на мелочи - имеют шанс огрести неприятности типа той что случилась с АН-148. Или той что случилась в SFO с B-777.

Другой вопрос, на кой ляд линейному пилоту высшее образование...

 
В США в таких случаях не разбираются а ликвидируют вообще ВСЕ лицензии полученные по цепочке начавшейся с обмана. Причем даже если обман неявный и небольшой - товарищ скрыл небольшую судимость в документах, стал пилотом и инженером, потом это вскрылось, FAA мигом аннулировало все его лицензии и он стал безработным. И никто не разбирался в том, что все кроме одной бумаги было честным. И та одна нечестная бумага была 20 лет назад. Итог один... Именно поэтому в США могут не проверять на всех уровнях все печати и подписи... потому что последствия обмана крайне серьезные.
 
Логика закона одинаковая что в Штатах, что у нас. Только в Штатах не приходится каждый раз доказывать, что именно так надо поступить. Что недействительная или ничтожная сделка, в том числе основанная на обмане или злоупотреблении доверием, влечет за собой исключительно последствия недействительности этой сделки, т.е. приведение сторон в первоначальное состояние. Следовательно все последствия первоначальной сделки также недействительны.
А у нас это каждый раз проблема. У нас нет установленной законом прецедентной практики, как в США.
Поэтому всегда есть люди, которые думают, что смогут "построить законные схемы", которые "оптимизируют" бизнес, расходы, обучение, образование и т.п. И им это сойдет с рук.
 
У нас масса абсолютно адекватных законов и правил, но некоторые индивидуумы их тоже не торопятся выполнять. Наши дороги хороший пример, начиная от пешеходов и заканчивая водителями. Думаете в авиации все по другому?
 
Ох, ничего Вы не докажете-)) видите, и законы у нас не те, и вообще мы не США, так что нечего и пытаться-)))
 
Не думаю. Ровно об этом и говорю. В большинстве своем наши законы "слизаны" с западных аналогов. Другая проблема, что обращаться с ними не умеют.
В Италии последний раз гражданский кодекс менял при Муссолини. А у нас за 20 лет более 85 редакций. И так во всем.
Нет твердо установленных правил. Их меняют каждый раз под конкретную задачу. А это не закон. Это тришкин кафтан.
Поэтому не торопятся выполнять законы не "некоторые" индивидуумы. Скорее выполняют их некоторые. А остальные как раз живут по армейскому принципу и не торопятся исполнять то, что вскоре могут отменить.
 
Вернемся к самой статье . Она взбудоражила брожения в инете , есть масса каментов . Есть фотография Шелеста за рюмкой чая . И вот некоторые комментаторы утверждают , что на фотографии вовсе не Шелест , видимо знают его . Как я понял , на данном форуме есть люди , которые тоже знали его . В связи с этим вопрос -на фото Шелест , или другой человек ?
 
Другой
 

Во первых: эту систему используют не только Люфты.
Во вторых: это "новаторство" уже далеко не такое новое.
Ну а в третьих: статистика аварийности почему то говорит о том, что их пилоты со средним образованием летают безопаснее, чем российские с "вышкой". Так кого лучше штамповать?

Ну в США и предпосылки другие, с их развитой регионалкой, частниками и т.д. Однако же Европа доказывает, что и их система обучения по крайней мере не хуже.
 
Другой вопрос, на кой ляд линейному пилоту высшее образование...
Боюсь, что ответ простой... В советской системе именно Высшая школа отвечала за развитие навыков самостоятельного обучения и саморазвития. У среднего образования задачи были (судя по моему школьному опыту в 80-х) совсем иные. Тем более важно было высшее образование при многоступенчатой системе подготовки пилотов - Ан-2-...-"лайнер"-КВС лайнера.
С другой стороны, зачем пилоту политэкономия, история КПСС и основы Марксизма-Ленинизма? Насколько я припоминаю по рассказам старших коллег (думаю, тут есть форумчане с советским высшим образованием - тогда поправляйте), часов на это выделялось немало... Насколько сократились сроки обучения с советских времен?
Я поступил в институт как раз после падения Союза и с началом реформ. И в нас пытались напихать знаний побольше, без разбора понадобятся они в профессиональной деятельности, или нет. По факту, много не пригодилось вообще, к чему-то потом пришлось вернуться и изучить заново. А какие-то совершенно не связанные с образованием знания и умения дались вполне легко. Но сказать что это заслуга пяти университетских лет и аспирантуры... нет, научили учиться года за два...
С другой стороны, у нас вообще любят переучить. Сейчас на автомобильную категорию Б учат только теории 80 часов! Плюс 56 практики. Вот убей не пойму, чему можно 80 часов обучать в классе... При этом, после школы и экзаменов в ГИБДД выходят кто угодно, но не грамотные водители. А утверждает программы, если не ошибаюсь, то же самое Минобрнауки...
 
В инете на многих ресурсах фото Шелеста именно то , что в обсуждаемой статье .
Вот несколько фото накопал , якобы тоже Шелест . Сходство есть с фотографией в статье .
#АУ

 
Последнее редактирование: