Жёсткая посадка самолёта RRJ-95B 97005 в а/п Кефлавика

Если - сдвиг ветра, а СДУ тупо режет попытку пилота чуть-чуть выйти за установленные ограничения, то здесь уже не в ЧФ дело. Вернее в другом ЧФ - в том, который выбирал джойстик и придумывал под него алгоритмы СДУ. ИМХО...
 
Последнее редактирование:
Вы взлетаете, идете в набор и тут ветер....... пропадает. Как это повлияет?

Да ни как, если просто пропадает ветер - в воздухе ветра нет!
А вот сдвиг ветра это уже другое дело.
Но вы сначала определитесь с терминологией.
 
Коснулись бы полосы колесами, очевидно.
 
А потом? Если я правильно понял, полоса-то уже кончалась.

Сделали бы козлика и улетели дальше. Тем более что у них второй двигатель был под рукой. А так они поняли, что коснулись двигателями полосы, и вероятно все вырубили и сели окончательно, чтобы не рисковать, уходя на уже поврежденном самолете на второй круг с неизвестно какими повреждениями.
 
АП-25, Раздел B:


Выше - собственно говоря условия сертификации самолета.
 
Дмитр212, involve the replacement of the engine - включают замену двигателя. Какие еще будут работы - не написано.
 
Не зачтут.
Самолет не прошел сертификацию EASA, потому что не было продемонстрировано, что один отказ не приводит к катастрофической ситуации. Задача сертификации гражданских ВС как раз и состоит в обеспечении безопасности.
Авария ВС на этапе его сертификации EASA самое скверное, что может быть.
Хуже только катастрофа.
 
Было и неоднократно, это далеко не первые подобные испытания.
Так что посмотрим.
Естественно, я не имел ввиду получения сертификата "на халяву", просто по факту происшествия, но насколько мне помнится, они должны были уже отлетать программу полностью или почти полностью - там же еще неоднократные повторы одних и тех же элементов...
 
Последнее редактирование:
observer, вы слишком категоричны.
Самолет уже давно прошел сертификацию в EASA. Не будет же теперь EASA сама себя пороть и заявлять, что выдала сертификат ошибочно?
В данном случае велась комплексная работа по расширению ОУЭ.

Незачет, это если бы был только один-единственный отказ - здесь же, даже судя по имеющейся информации, на имитацию отказа наложились ошибочные действия экипажа (как самолет не сертифицируй, а CFIT были, есть и будут). Так что еще совсем не обязательно ставить тотальный "незачет", могут записать замечание и обязать его устранить в какой-то срок.
Кроме того есть еще одна формулировка зачета - с дополнительными ограничениями по боковому ветру, по встречному ветру. Условно говоря, если 15 kts не доказали, но уже доказали 12 kts - то и будет в карте данных к сертификату прописано ограничение на 12 kts (10, 8, ...).
 
Официальная версия исландских властей
http://www.rnf.is/frettir/nr/262
 
Насколько в итоге сильные повреждения?
Движки с капотами и реверсами, возможно и пилоны - под замену! Болты крепления двигателей - обязательно тоже! То, что обшивка фюзеляжа назад по-полету за центропланом гофром не пошла - хороший признак, силовой набор сильных повреждений не имеет, возможно обойдется ремонтом обшивки в месте контакта с ВПП-землей.
Неплохо бы нивелировку планера сделать, для проформы. Больше по видео вряд ли что-то можно сказать.
 
Не помню дословно, но Виноградов ответил на уточняющий вопрос ведущего, что в "неправильном" положении РУД есть основания винить пресловутый ЧФ. Как это понимать?

П.С. Спасибо за ссылку на интервью. Вот бы еще стенограмму его сделать, там же столько сказано, что половина вопросов топика отпадает. Хотя ведущий заангажирован не по детски - чуть ли, не как удачный крашт-тест, предлагает ситуацию ГСС преподносить...
 
Последнее редактирование:

Вам сюда: http://superjet.wikidot.com/news:402

 
ПМСМ , два варианта ЧФ;
- не вышедшие на взлетный РУД экипаж не просек ;
- косяк в алгоритмах работы САУ,вследствие чего получили такое положение РУД для того варианта ухода и при тех условиях.
 
Мда, этот Виноградов вижу, не инженер и не конструктор, просто чиновник. Ему бы подучиться немного для понимания того, что такое FADEC, а потом интервью раздавать.
 
Последнее редактирование: