Жёсткая посадка самолёта RRJ-95B 97005 в а/п Кефлавика

alexu007 сказал(а):
На фото видно, что самолёт лежит на земле, не на ВВП. Можно ли предположить, что при отказе шасси сажали самолёт на землю, не на бетон?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Да не было отказа шасси, даже ГСС подтвердило, что все функционировало штатно.

Наверняка отключили сигнализацию как в Индонезии, в эфир "на автомате" доложили (там же конвейер был, проходов 5-10) о выпущенных шасси и готовности к посадке, а по факту...
 
Реклама
Black Cat сказал(а):
В Омске ситуация была другая, более тяжелая.
У Ан-70 был отказ двух двигателей на взлете, садились на грунт "перед собой" с высоты 40-50 м. И еще: там одного только топлива 38 тонн было.

ЗЫ. Судя по заявлению ГСС речь идет не только о полной исправности шасси, но также и о полной исправности двигателей.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Снова с Вами соглашусь. Речь о том что СУ-95 полностью исправен, но это не СУ-35 всеже. И при таких ветрах и условиях...
 
по моей информации никого отказа шасси не было, по программе они должны были пойти на второй круг с одним двигательном, поэтому они убрали шасси но двигатель сдох и самолет просто свалился
 
два замечания по фотке:
1. пожарные авто салатового цвета!!! Наверное для хорошей маскировке на грунте.
2. ВПП в такую погоду плохо видна. Когда же додумаются наконец делать полосу не серого цвета, а например желтого цвета. Элементарно же!
1580148_20130721190616.gif
 
Вариантов два--или шасси не вышли не только от основной,но и резервной систем.тогда надо останавливать ВЕСЬ флот по всему миру.Либо три .....................забыли выпустить шасси или забыли,на какой они высоте.Тогда картина еще более хреновая--сначала кто-то летает в горной местности впервые в жизни при практически нулевой видимости с отключенной ТАВС,закладывая пируэты(наверно.чтобы паксы пробл(прониклись эстетикой самолета.потом три кочегара забывают про шасси....................
 
DOUGLAS GUYS сказал(а):
шасси не вышли не только от основной,но и резервной систем
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такого варианта нет. Т. к. а) экипаж не докладывал о неисправности на землю, б) ГСС сами подтвердили, что всё было исправно. Так что, остается, что про шасси либо забыли, либо (как написал выше Flier) после штатного выполнения "тач энд гоу" на одном двигателе и последующей уборки шасси, "пропал" второй двигатель и самолет спланировал в конец полосы.
 
Есть вариант, что всё работало штатно, но уход на второй на одном двигателе закончился именно так.
 
Реклама
Дмитр212 сказал(а):
Этот вариант тоже, вроде, отпадает, если в "момент инцидента все системы самолёта работали штатно", все – значит и двигатель?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Варианты с отказами "отпадут" только после того, как такая фраза - о том что все системы работали штатно, без отказов - будет написана в официальном отчете по расследованию ЛП.

Написанный по горячим следам пресс-релиз обязан отрабатывать иные задачи.
 
Black Cat сказал(а):
Варианты с отказами "отпадут" только после того, как такая фраза - о том что все системы работали штатно, без отказов - будет написана в официальном отчете по расследованию ЛП.

Написанный по горячим следам пресс-релиз обязан отрабатывать иные задачи.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все так, а кто расследовать будет?
Кстати, в данном случае это происшествие или инцидент?
 
Аварийный трап на фото странно выглядит (как он умудрился вверх ногами раскрыться?). Особенно вместе с сообщением, что один человек сломал лодыжку при эвакуации.
http://www.youtube.com/watch?v=A8TioBpXOOk
 
Последнее редактирование:
137 сказал(а):
Black Cat, надеюсь, что Вы правы. например, Б737 КЛД, который на движки из-за ошибки пилотов приземлился, вроде как не особо пострадал. но те плавно заходили, а что здесь, пока загадка
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тот 737 так и не поднялся в воздух, до сих пор в аэропорту прилета. Но та машина была возрастной, восстановление было, видимо, неоправданным по экономическим соображениям.
 
AlexS сказал(а):
Есть вариант, что всё работало штатно, но уход на второй на одном двигателе закончился именно так.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Сильно маловероятно как для самолета у которого есть сертификат типа (а значит и испытания на этих режимах)
 
Наверно (как и в подавляющем большинстве авиационных происшествий/инцидентов) причиной инцидента будет назван ряд факторов. Возможно и кратковременное падение тяги (либо отказ) двигателя, ошибка пилотов, сдвиг ветра, ошибка ПО, превышение скорости ветра над расчетной для данного самолета и т.д. Что конкретно - узнаем позже. (Кстати, интересно - 97005 летает на опытных или серийных движках?)
В данной бочке дегтя я вижу несколько ложек меда:
1. Корпус не разрушился - спроектирован правильно
2. Возгорания не произошло (судя по фото) - тоже +.
3. Нет жертв все три плюса.
 
SVAN_27 сказал(а):
Аварийный трап на фото странно выглядит (как он умудрился вверх ногами раскрыться?). Особенно вместе с сообщением, что один человек сломал лодыжку при эвакуации.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Из-за позиции "носом вверх", трап еле достаёт до земли. Ветром задуло под самолёт...
 
Black Cat сказал(а):
Варианты с отказами "отпадут" только после того, как такая фраза - о том что все системы работали штатно, без отказов - будет написана в официальном отчете по расследованию ЛП.

Написанный по горячим следам пресс-релиз обязан отрабатывать иные задачи.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Те, кто пресс-релиз писал, наверняка тоже все это понимают. Откровенно врать на пустом месте, мне кажется, тоже не в их интересах. Поэтому можно предположить, что у них есть основания считать, что все работало штатно. По крайней мере то, что авария была не из-за этого. Из чего следует, что причину они знают.

Но, понятно дело, другие варианты исключать нельзя.
 
Реклама
Назад