A.F.
take-off.ru
А какой потолок у тех же А320 или 737 (ну или Ту-204/214) при больших полетных весах, близких к максимальным, с одним работающим двигателем, не попадалось никому графичков? Может здесь стоит искать разгадку пресловутых 7 км? 
МС-21, обсуждение дизайна
astoronny
Probatorem orbis terrarum
A.F., если перевес действительно 7 тонн (порядка 8%) то с располагаемой тягой двигателя на максимальном крейсерском режиме летательный аппарат не сможет выйти на 12 км эшелон в той точке профиля полета, где ему это положено. На какую высоту сможет выкарабкаться с еще непотраченным топливом... умозрительно сказать трудно...
Да и режим максимально продолжительны может свое ограничение наложить...
Да и режим максимально продолжительны может свое ограничение наложить...
A_Z
Старожил
А тяга на максимальном продолжительном по скорости / высоте меняется пропорционально соотношению взлётная / крейсерская?
Или там могут быть какие-то существенные расхождения?
G7500YUL
Местный
Ну чтобы куда-то подняться нужна вертикальная скорость которая образуется из-за разности веса и подьемной силы. Прибавление подьемной силы придет вместе с приращением сопротивления которое нужно компенсировать увеличением тяги двигателя. Чем выше тяговооруженность тем выше запас по тяге при прочих равных условиях. Кто-то мне же сегодня объяснял что на крейсерском режиме тяжёлый самолёт находится близко к критическим углам.И какое отношение этот показатель имеет к высоте полёта, которую вы пытаетесь обсуждать?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Обычно весьма похоже.
Это же все точки на одной дроссельной, которая сама вся меняется от внешних условий и махов полета, но на этих режимах (в этих точках на дроссельной) вполне более-менее одинаково.
...но это если законы управления на этих режимах "проложены" одинаково...
...если (по каким-либо соображением) "протекание" на одном из режимов отличается от других, то он будет выбиваться... или ограничения введены более жесткие -- например раньше "режет" по температуре окружающей среды...
P.S. В общем случае надо понимать что есть "режим работы газотурбинного двигателя", а так же как он задается.
Но это очень долгий разговор и не для здесь...
Бреславец
Местный
Журналист сказал 7км ограничение - значит так есть.
Не вскарабкаться никак на 12км и нечего тут обсуждать, ибо авторитетный АБСный инсайд.
A.F.
take-off.ru
astoronny, то, что Вы написали, понятно. Но, полагаю, если главный конструктор озвучивает увеличение MTOW с 79 до 85 тонн (и это потом публикуют на официальных сайтах производителя), то, наверное, все же сначала в КБ посчитали, что располагаемая тяга СУ при таком весе даст самолету выйти на нужные 11-12 км (пусть и с меньшим градиентом набора, что очевидно при неизменной тяговооруженности).
Вероятно, был запас по тяге?
Ну вот взять, например, Ту-204/214. Двигатели, насколько понимаю, одни и те же, ПС-90А. У первых Ту-204 (без цифр и букв) MTOW был 99,5 тонн, у Ту-214 - 110,75 тонн. Прирост на 11,3%. А движки те же. Но это ж не мешало Ту-214 вылезать на те же 11-12 км с теми же двигателями, что у Ту-204.
Ну или, в крайнем случае, полезут чуть правее по "ложке" дроссельной характеристики, пусть и с некоторым ущербом для удельного расхода.
Но мы ж тут понимаем, что он так или иначе все равно будет летать на 11-12 км, а не на 7, правда?
Вероятно, был запас по тяге?
Ну вот взять, например, Ту-204/214. Двигатели, насколько понимаю, одни и те же, ПС-90А. У первых Ту-204 (без цифр и букв) MTOW был 99,5 тонн, у Ту-214 - 110,75 тонн. Прирост на 11,3%. А движки те же. Но это ж не мешало Ту-214 вылезать на те же 11-12 км с теми же двигателями, что у Ту-204.
Ну или, в крайнем случае, полезут чуть правее по "ложке" дроссельной характеристики, пусть и с некоторым ущербом для удельного расхода.
Но мы ж тут понимаем, что он так или иначе все равно будет летать на 11-12 км, а не на 7, правда?
astoronny
Probatorem orbis terrarum
Я бы так "с налету" не рубил...Журналист сказал 7км ограничение - значит так есть.
Не вскарабкаться никак на 12км и нечего тут обсуждать, ибо авторитетный АБСный инсайд.
ЕМНИП, Як-42 в самой первой своей реинканации (с прямым крылом и излишним весом) даже потратив топливо сильно выше 8 км залезть не мог...
...что вылилось...
astoronny
Probatorem orbis terrarum
A_Z
Старожил
"Где-то там же" объяснялось, что крейсерские тяги, вообще говоря, отношение к взлётным тягам имеют "не прямое".
Взлётная тяговооружённость у одного самолёта может быть выше, чем у другого - а по крейсерским тягам соотношение обратное: у второго тяговооружённость больше, чем у первого.
А высота полёта определяется именно крейсерской тягой - а не взлётной.
G7500YUL
Местный
Согласен, уже объяснили. Этот момент я не учитывал. Даже помню проскакивал как то коммент что GTF имеют бОльшую располагаемую тягу на крейсерском режиме. Пилоты кто летал на CFM и GTF думаю смогли точнее прокомментировать.
T202
Местный
С Д-18Т выйдет. Шойгу в ближайшее время серийное производство Д-18Т обещал. Был же проект Ан-218 с дальностью полёта в одной из версии до 12 000 км с 200—220 пассажирами.
Почему бы это не реализовать на базе фюзеляжа МС-21 при другом крыле с Д-18Т х 2 шт при шасси с тележкой?
Последнее редактирование:
Skim07
Местный
"Где деньги Зин?" (с)
Теоретически можно реализовать все что имеется в головах. Но практически - возникают нюансы.
tambourine
Местный
потому что методы, работавшие в 1970-х, через 50 лет уже не работают. Любое "на базе" - это новый самолет с новым всем.
T202
Местный
Серийное производство модернизированного Д-18Т пойдёт по линии МО.
От "Яковлев" (Иркут) в основном спроектировать крыло, но опыт есть. Вторая ревизия крыла с большей стреловидностью была выдана для Як-42 в течении года!
Д-18Т в серии обещают в 4-м квартале 2027 года. Пазл почти сложился. Осталось узаконить документами желание заинтересованных лиц и компаний, а Мишустин двумя руками за развитие авиапрома и решения проблем транспортной доступности.
Vamp
Местный
Да, можно сделать вывод, что у ПД-35 не будет 24тс.
T202
Местный
Во высокоплану да.
С низкопланом всё проще.
Bombardier с CRJ 200 до Bombardier CRJ 1000 подрос по MTOW в 2 раза при весьма не скромной общей серийности
T202
Местный
Всё что связано с газогенератором ПД-35 слишком переразмерено для МС-21 с фюзеляжем 4.06 м.
Текущий МС-21 с дальностью 12000 км. можно реализовать с гораздо меньшим MTOM, чем это смотрелось с Ан-218
. НЕВСКИЙ БАСТИОН, NEVSKY BASTION. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОРНИК. ИСТОРИЯ ОТЕЧЕСТИВЕННОГО ОРУЖИЕ, ЗАРУБЕЖНАЯ ВОЕННАЯ ТЕХНИКА. MILITARY-TECHNICAL COLLECTION. HISTORY OF DOMESTIC WEAPONS, FOREIGN MILITARY EQUIPMENT
Крыло дальнего МС-21 с Д-18Т х 2 шт. можно смотреть вариантом для установки на Ту-330
то есть часть средств на создание самолёта может пойти по линии МО
Последнее редактирование:
Vamp
Местный
Георгий
Новичок
Как человек, знакомый с CRJ, могу сказать, что СRJ-200 и -700 это очень разные самолёты. Если просто смотреть картинки, то кажется, что CRJ-200 удлинили, и получился 700, а в остальном всё вроде то же самое. А на деле это практически целиком новый самолёт, имеющий очень мало общего с предшественником:
-Целиком другие стойки шасси.
-Целиком новое, увеличенное крыло с другой механизацией (например, на 200 нет предкрылков, а на 700 есть).
-Другая ВСУ.
-Совершенно другие двигатели, которые, несмотря на похожие обозначения, не имеют между собой ни одной общей детали.
-Другое расположение багажников
-Совершенно новая авионика, не имеющая почти ничего общего между 200 и 700 (хотя если смотреть фотографии кабин 200 и 700, то кажется, что всё одно и то же).
-Другие (увеличенные) вертикальный и горизонтальный стабилизаторы.
-Другие (увеличенные) иллюминаторы салона.
То есть разница между двумя самолётами очень большая, фактически самолёт переработан целиком, хотя при этом считается, что новая версия создана "на базе" старой.