Единственное преймущество смещения крыла вперед это увеличение плеча для оперения что позволяет снизить вес и площаль ГО и ВО.
Теперь о недостатках: при смещенном вперед крыле продольная балансировка становится боле чувствительная при неполной загрузке что впрочем компенсируется автоматикой управления. Наверное добавчное балансировочное сопротивление при изменении веса в полете попрежнему небольшое. Вопрос - как установленное крыло вперед повлияет на установку дополнительных баков (передний и/или задний бак; пустой/полный; перед взлетом/после посадки)?
Установленное вперед крыло уменьшает распологаемый угол атаки при отрыве из-за приближения нижней поверхности фюзеляжа к ВПП. В зависимости от обжатия стойки (полностью разжата на разбеге или частично обжата при касании на пробеге я графически определил что углы в 10/9 градусов соответсвенно аналогичны МАХ-9. МАХ-9 это вторая "разтяжка" оригинального размера -7 и является пределом в дизайне, требующая повышенных скоростей на разбеге и защиты от касания хвостом. МС-21 в данной конфигурации имеет преймущество над МАХ-9 в более низком заявленнном взлетном весе, низкой нагрузке на крыло и "избыточной" тяговооруженности. При прочих равных условиях малый запас по углу вращения ранее указанное преймущества МС-21 требуется для решения этой проблемы. В тоже время низкая нагрузка на крыло, избыточная тагя делают конструкцию не оптимальной и называется overkill, то есть из пушки по воробьям. Приведенная ранее таблица с параметрами прояснит вышесказанное при анализе удельных характеристик. В данной конфигурации самолет никогда не сможет достигнуть параметров по нагрузке на крыло и располагаемой тяге с самолетами в своем классе и не будет экономически оптимальным, не позволит в дальнейшем увеличивать взлетную массу чтобы сравнять характиристики нагрузки на крыло и тяговооруженности.
А он уже есть?
