А-50, Ил-22 - сбили или нет? Кто и как?

Ил-76, сбитого "Иглой" под Луганском 14.06.2014.
Не самый удачный пример.Там ракета пришла в вентилятор, спереди(насколько помню), а корпус холодной части двигла, вентилятор и лопатки компрессора проходят вполне себе бодро.И второе, что высота была слишком малая, что бы успеть парировать потерю мощности.
 
Реклама
Да и вообще, как показали последние события в Украине, ЛТЦ штука больше вредная, чем спасительная. Термитный фейерверк очень хорошо наблюдается в тепловизор, даже, с большого расстояния и, служит отличным маркером цели. Пора уже выкинуть из головы Афган...
Расскажите о своём великом открытии американцам - а то эти "ну, тупые" даже F-35 тепловыми ловушками оснащают.

f-35a-flare-image.jpg
 
Да и вообще, как показали последние события в Украине, ЛТЦ штука больше вредная, чем спасительная. Термитный фейерверк очень хорошо наблюдается в тепловизор, даже, с большого расстояния и, служит отличным маркером цели. Пора уже выкинуть из головы Афган...
Я не шибко разбираюсь в ПЗРК, может опять накосячу, как ранее с полетом БПЛА или полетом ВС на сверхмалой высоте (условиях форума это допустимо). Выудил в интернете информацию о передаче Украине комплексов RBS-70. Так вот у этого комплекса последняя версия согласно интернета 70NG имеет значительную мобильность, универсальность, автоматическое ночное сопровождение цели, наведение по лазеру, боевая часть усилена куммулиттивным зарядом, да и дальность поражения до 9км на высотах до 5км, предусмотрено переключение и "только на контактное сра батывание взрывателя" и т.д. (см. в интернете описание ПЗРК RBS-70). Фантазировать не берусь , но пролистал форум вроде ссылок на данный переносной комплекс не нашел. Кстати, значительная мобильность обеспечивается при применении его с автомобиля . P.S. , I если в чем то ошибаюсь, жду замечаний.
 
Думаю замечание Вам сделают пограничники при попытке перетащить сие изделие весом 59 кг. через границу.
Спасибо, абсолютно нет желания протаскивания чего-то, да и пересечения границы тоже, а с проникновениями террористов успешно справляются соответствующие карающие ОРГАНЫ.
 
Думаю замечание Вам сделают пограничники при попытке перетащить сие изделие весом 59 кг. через границу.
Через границу (хотя и в противоположном направлении) соляру и бензин как-то умудряются таскать. В значительных объёмах, насколько я знаю, как раз с Краснодарья / Ставрополья. Цистернами.
А вы о каких-то несчастных тючках и трубах...

RBS70_10.jpg
 
Думаю замечание Вам сделают пограничники при попытке перетащить сие изделие весом 59 кг. через границу.
Для начала таможня попросит чеки и возьмет пошлину за превышение веса. Если чеков нет, попробуйте отмазаться, что изделие уже б/у. :)
 
замечание Вам сделают пограничники при попытке перетащить сие изделие весом 59 кг.
На крымский мост, помнится, целый грузовик чего то там завезли из за кордона, и ни один пограничник не был против, а тут всего навсего труба в 60 кг.
 
Ещё один знаток боевой живучести.


Расскажите об этом родственникам экипажа Ил-76, сбитого "Иглой" под Луганском 14.06.2014.


Для тех, кто в танке:
18.10.1989, Сумгаит - пожар двигателя с его отрывом и разрушением крыла. 57 трупов.
Без всякой ракеты.

Другие аналогичные случаи искать просто лень.


Бла-бла-бла...
Откуда столько пафоса?
Мне что сейчас начинать приводить все случаи кода ПЗРК после попадания не сбила, а только повредила самолет? Могу приводить даже для малой техники Сушки всякие, вертолеты Ми8 и пр.
Так их наверное таких случаев тысячи, когда попали и не сбили. Тогда делаем вывод, что ПЗРК могут сбивать только большие самолеты, а мелочь всякую не могут?
Не несите ерунды, большой самолет сбить ПЗРК очень сложно. Кстати, приводимый вами случай в Луганске очень мутный. Есть мнения и весьма аргументированные, что это не из ПЗРК сбили, а из нормального комплекса ПВО. Даже не понимают, зачем с этим спорить.

А по большому счету, еще в училище учили, живучесть самолета хорошо, но если в лоб пилоту прилетает осколок (поражающий элемент), то даже исправный самолет будет сбитым. Но у маленькой ракетки осколков мало.....
 
Реклама
Откуда столько пафоса?
То, что вы по непонятной мне причине считает пафосом - это сарказм. Или стёб. :)

Мне что сейчас начинать приводить все случаи кода ПЗРК после попадания не сбила, а только повредила самолет?
У вас настолько плохо с логикой, что трудно понять бессмысленность такой статистики?
Здесь было на голубом глазу заявлено, что ПЗРК сбить Ил-76 не может.
Чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно было привести ОДИН случай. Что я и сделал.
И сто / двести / триста случаев, когда ПЗРК чего-то там не сбил, никак на это не повлияют.

Тогда делаем вывод, что ПЗРК могут сбивать только большие самолеты, а мелочь всякую не могут?
Да, приписать оппоненту собственные маразматические "выводы" - это святое. :)

Не несите ерунды, большой самолет сбить ПЗРК очень сложно.
Снова приписывание оппоненту того, что он не говорил.

Кстати, приводимый вами случай в Луганске очень мутный.
Да и плевать.

Ответьте на пару вопросов, плиз:
1. Может ли пожар двигателя Ил-76 привести к катастрофе?
2. Может ли попадание ПЗРК вызвать пожар двигателя?

А по большому счету, еще в училище учили, живучесть самолета хорошо, но если в лоб пилоту прилетает осколок (поражающий элемент), то даже исправный самолет будет сбитым.
Я даже не сомневался, что "военная мысль" (см. х/ф "Человек эпохи Возрождения") в состоянии добраться до таких глубин. :)

Но у маленькой ракетки осколков мало.....
Извините, вам самому от своего детского лепета не смешно?
 
Ваш вопрос никак не связан с моим, поэтому во флуд влезать не буду.
Надеюсь, вы прекрасно понимаете, что происходящее сейчас в небе Украины внимательно анализируется "всеми заинтересованными лицами".
И если на основе этого анализа амы пришли к выводу, что ЛТЦ таки работают, то их и поставили (на дату публикации внимание обратили?).
И да, эффективность ЛТЦ, вообще говоря, не зависит от модели ЛА. А вот от модели ПЗРК как раз зависит.
 
А они хоть раз использовали эти ф35 в реальных боевых действиях? Мне кажется нет.
Поэтому логично предположить, что решение установить обсуждаемый девайс на Ф-35 основан на опыте Ф-16 или Ф-15, на которых они достаточно воевали.
 
То, что вы по непонятной мне причине считает пафосом - это сарказм. Или стёб. :)


У вас настолько плохо с логикой, что трудно понять бессмысленность такой статистики?
Здесь было на голубом глазу заявлено, что ПЗРК сбить Ил-76 не может.
Чтобы опровергнуть этот тезис, достаточно было привести ОДИН случай. Что я и сделал.
И сто / двести / триста случаев, когда ПЗРК чего-то там не сбил, никак на это не повлияют.


Да, приписать оппоненту собственные маразматические "выводы" - это святое. :)


Снова приписывание оппоненту того, что он не говорил.


Да и плевать.

Ответьте на пару вопросов, плиз:
1. Может ли пожар двигателя Ил-76 привести к катастрофе?
2. Может ли попадание ПЗРК вызвать пожар двигателя?


Я даже не сомневался, что "военная мысль" (см. х/ф "Человек эпохи Возрождения") в состоянии добраться до таких глубин. :)


Извините, вам самому от своего детского лепета не смешно?
Хоть и не мне ответили, но пройти мимо не могу, ибо уж очень характерно для вас.

Следующий раз пишите в скобках: сарказм, шутка, намёк и т.д. Оппонент не обязан разбираться в тонкостях вашего эмоционального состояния. Да и чёткие определения отсутствуют.

Утверждать, что какой-то тезис можно опровергнуть ОДНИМ заявлением, да к тому-же абсолютно сомнительным - это сильно для технического специалиста, хоть и бывшего. Хотя кто его знает, может и не бывшего никогда.

Остальные демагогические наезды даже разбирать лень, особенно сакраментальное: "вы в каком полку служили" - правда в другом посте.
 
Реклама
Назад