Victor N.
Местный
А разве не видно?
А разве не видно?Что хоть пишут-то?
Есть такое слово "логика".Утверждать, что какой-то тезис можно опровергнуть ОДНИМ заявлением, да к тому-же абсолютно сомнительным - это сильно для технического специалиста, хоть и бывшего.
Ещё во времена Аристотеля знали, что argumentum ad hominem есть логическая ошибка.Хотя кто его знает, может и не бывшего никогда.
Да-да-да.Остальные демагогические наезды даже разбирать лень, особенно сакраментальное: "вы в каком полку служили" - правда в другом посте.
Похоже на хорошего исследователя - аналитика по военной тематике. Скорее профессионала, чем любителя. Разумеется, пишет для публики, никаких секретов плюс пропаганда. И не брезгует смелыми домыслами, на мой взгляд. Фантазии присутствуют, одним словом.Очень похоже на продвинутого диванного специалиста.
Вот тоже так показалось. До этого не попадалось ничего подобного этой статье. Сам "слон", но, работая на ЛИС ТАПОиЧ, приходилось сталкиваться по необходимости с изд.ХХХ. Там реально весь Ф-2 превращён в мини-НИИ радиоэлектроники. И, поражён тем, что концептуально А-50 не соответствует задачам ДРЛО на морской акватории. На суше, особенно при охране собственного возд. пространства действительно достаточно Су-34 и т.п. ЛА, но никак не 30 млрд. монстр с весьма ценными спецами на борту. ИМХО...Похоже на хорошего исследователя - аналитика по военной тематике. Скорее профессионала, чем любителя. Разумеется, пишет для публики, никаких секретов плюс пропаганда. И не брезгует смелыми домыслами, на мой взгляд. Фантазии присутствуют, одним словом.
Слушайте, "слон"... Наше "стадо"-то, "слоновье", не позорьте вашими "тезисами"...(((концептуально А-50 не соответствует задачам ДРЛО
Папа со стаканом в руке рассказывал?А про состояние страны в целом, не упоминал?Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС.
Разведка и управление всегда были основой основ у военных. Поэтому может и можно обойтись без А-50, но нежелательно.Без А-50 нельзя ни как обойтись ? Или он много что решает ? Не понятна его задача командует кем ?
С АВАКСами тоже что с дронами - камикадзе. Всем давно было ясно что это - абсолютная необходимость. Но МО этим не занималось. Пока в жопу реальность не клюнула.
Ну еще лет 30 назад любая церковная кошка знала, что для нормальной ПВО нужны аналоги АВАКС. Без них никакого радарного поля не построить. И за все это время вымучали только два десятка А-50? То есть вояки по непонятным причинам важность этого не понимали. Ну впрочем это как патрульные корабли, без какой либо малейшей ПВО и какой либо малейшей гидрофоники - тоже любой рыбе понятно что военный корабль без ПВО полный нонсенс, но ведь строили же. Так и тут.
Некоторой заменой могли бы может быть и Су-57, но они одноместные, там даже оператора не разместить, а пилоту делать нечего как только задачами АВАКса заниматься.
(Уж заметить что американе даже на авианосцах базируют свои АВАКсы, можно было, и подумать, с чего бы это...?)
А мужики то на заводе не знают ...p.s. вроде как сейчас А-50 хотят начать строить вновь.
Про аварийное покидание как в истребителеА мужики то на заводе не знают ...
p.s. вроде как сейчас А-50 хотят начать строить вновь.