TG, Вы "тот самый" TG?Теоретикам я советую заморочиться расчетами в первую очередь прочности фюзеляжа и посчитать перепад давления в салоне .
Сколько сможет конструкция трубы удержать чтоб в салоне кто то живой остался .
Типичный лайнер 8.6 psi примерно держит .
8.8 уже ахтунг.
- Конечно я понимаю, что "Конкорд" и A-380 - машины совершенно разного класса. Это было сказано шутки ради...Это Вы себе привели антиаргумент...
Сравните тогда и их тяговооруженность и высотные характеристики двигателей, их степени двухконтурности.
Вуду сказал:
- А вот в этом месте - абсолютно без шуток. Именно число "15 км" и фигурировало в описании бесподочного перелёта "Дондон-Сидней". Вы представляете физический смысл "полёта по потолкам"? С целью увеличения дальности и экономии топлива в процессе полёта через определённый промежуток времени, по мере вработки топлива, экипаж увеличивает эшелон полёта. Пока в конце, когда в баках топливая самый минимум и самолёт очень лёгкий, забирается на самый верх.- Лайнер, какой-то из Боингов, при выполнении беспосадочного полёта из Лондона в Сидней, "по потолкам", естественно, в конце маршрута летел уже на 15-ти километрах.
Не верю. За полвека не слышал о такой практике, забираться на 15 км. "какой-то из Боингов", "естественно".
- Там речь шла о лайнере гражданской аиации, массовых авиперевозках... Надо смотреть в сети на тему "Полёт Лондон - Сидней без посадки"...Что же это за Боинг? 747 тоже выше 13км не летает.
Наверное, путаете с каким-нибудь Гольфстримом, есть такие самолеты в VIP-авиации, которые летают повыше 12-13км.
Что б не превышать 8.6, высота в кабине у меня получилась 11100 футов (~3400 м) для полета на 18 км при стандартной атмосфереТеоретикам я советую заморочиться расчетами в первую очередь прочности фюзеляжа и посчитать перепад давления в салоне .
Сколько сможет конструкция трубы удержать чтоб в салоне кто то живой остался .
Типичный лайнер 8.6 psi примерно держит .
8.8 уже ахтунг.
- Иногда для понимания вполне хватает одной.Ну, если бы в авиации хватало на всё про всё только одной формулы...
Да, было бы проще.
- Вы не очень внимательно прочли мой пост:Но Вы в расчет берете А380 на 13-ти километрах с максимальной массой? А он туда залезет?
- Я оставил 35 тонн топлива на набор 13 километров.- Если не брать 84 тонны полезной нагрузки (пассажиры + багаж), а вместо 254 тонн топлива оставить тонн 35, то есть вместо 575 тонн его взлётный вес сделать 272 тонны, тогда он сможет набрать вместо 13 км 555/252=2.2, плотность на H=13 км - 2.666 кг/м3, 2.666:2.2=1.212 => по МСА этой плотности соответствует высота 18 километров ровно.
Осталось только определить где он этот "самый верх", т.е потолок "полета по потолкам"... и самолёт очень лёгкий, забирается на самый верх.
Вуду сказал:
- Если на 18-ти км двигатели обеспечат потребную тягу - самолёт спокойно там сможет лететь. Тут не надо особо мудрствовать: плотность воздуха на 18-ти км вдвое меньше, чем на 13-ти, при вдвое меньшем весе - по элементарной формуле подъёмной силы ситуация будет идентичная.
Часть ответа всегда содержится в вопросе: Вы сами сказали, что плотность воздуха на высоте 18000 м вдвое меньше чем на 13000 м, значит, чтобы создать аналогичную подъемную силу самолет...
- Стоп-стоп! У него вдвое меньший полётный вес! Поэтому скоростью он должен обладать той же самой при вдвое меньшей плотности.
- Читайте внимательнее условия задачи?! И скорость звука в стратосфере не 235.1 м/с, а 295 м/с...исходя из равенства скоростных напоров при полете на указанных высотах, должен двигаться со скоростью (относительно воздуха разумеется) в корень квадратный из двух раза быстрее, т.е грубо в 1,4 раза быстрее. Я Вас раньше вопрошал и теперь вопрошаю: не достигнет ли самолет своего критического числа М чтобы создать такую же подъемную силу? Скорость звука на этих высотах одинакова и равна 235,1 м/с. Так любимые Вами двигатели в данном случае вопрос шестой....
- Надо полагать...Еще раз - потолок коммерческих авиалайнеров ограничен законодательно:
Ежели кто-то забрался на 15 км, то у такого авиалайнера должен быть специальный exemption...
В меру своих знаний, как инженер-штурман, представляю. Из своей практики полетов на Ту-134 скажу, что мы по мере уменьшения количества топлива на дальних маршрутах ступенчато забирались повыше. По РЛЭ у Ту-134 потолок ограничен 12100 при почти пустом самолете, массе не более 37,5 тонн (хотя взлетная могла быть и 49т). В некоторых случаях экипажи забирались и повыше, до 13 км, нарушая РЛЭ, при обходе гроз.Вы представляете физический смысл "полёта по потолкам"? С целью увеличения дальности и экономии топлива в процессе полёта через определённый промежуток времени, по мере вработки топлива, экипаж увеличивает эшелон полёта.
- Кислород подают вроде как только при аварийном запуске в воздухе. Постоянно его не напасёшься...Ну и "до кучи" о высотности двигателей...
На военных машинах есть "режимы сопровождения".
В камере сгорания образуют "форкамеру", в которую в "неблагоприятных" условиях подают кислород, топливо и включают свечу на постоянно, что должно предотвращать погасание.
На гражданских машинах такого, полагаю, нет...
Не должны они в таких режимах эксплуатироваться...
Дорогая такая система - на постоянном включении свечи имеют малый ресурс...
Почему-то уверен, что на u2 какая система "сопровождает" весь полет...
Перед следующим -заменят.
- Я забирался на Ту-134Ш на эшелон 13,100 по указанию диспетчера. НО топливо уже было выработано и на борту было шесть человек экипажа и пара пассажиров.В меру своих знаний, как инженер-штурман, представляю. Из своей практики полетов на Ту-134 скажу, что мы по мере уменьшения количества топлива на дальних маршрутах ступенчато забирались повыше. По РЛЭ у Ту-134 потолок ограничен 12100 при почти пустом самолете, массе не более 37,5 тонн (хотя взлетная могла быть и 49т). В некоторых случаях экипажи забирались и повыше, нарушая РЛЭ, при обходе гроз.
- Я на них лет 10 пролетал, так что я в курсе...Так вот, Вуду, двигатели у хорошо мне известного самолета Ту-134 имеют малый коэффициент двухконтурности
Графиков высотно-скоростных характеристик у меня нет.их высотная характеристика в силу этого лучше, чем у нынешних с большой степенью двухконтурности. А380 обладает хорошей тяговооруженностью в тропосфере, но чем выше, тем быстрее у него уменьшается тяга.
- Ага, сравнил.Вы почему-то сравнили тяжелый А380 на высоте 13км с почти пустым на высоте 18км.
- Это голословное утверждение.Вот здесь я и вижу вашу ошибку. Не заберется он на 13км при полной загрузке, он и на 10-11км сразу не залезет.
Это первое.
- Его эшелон ограничен 13 км. Но это не ограничения по лётным характеристикам.Во-вторых, насколько я знаю, у него по документации ограничение высоты - 400 эшелон. Но я ее не читал.У вас есть другие данные?
- Это для каждого типа индивидуально.Осталось только определить где он этот "самый верх", т.е потолок "полета по потолкам"
Вуду, "скоростью он должен обладать той же самой при вдвое меньшей плотности" - не совсем так. Из формулы скоростного напора: скорость связана с плотностью обратной пропорциональностью через корень квадратный.
Точно? А если мало будет повыше?Скорость менять не нужно.
- Мало может быть только тяги. А скорости тут мало быть не может...Точно? А если мало будет повыше?
Странное утверждение. Вполне может получиться, что как раз хватать не будет, при V из формулы постоянной.- Мало может быть только тяги. А скорости тут мало быть не может...
- Уже и в арифметику не верим??Странное утверждение. Вполне может получиться, что как раз хватать не будет, при V из формулы постоянной.