Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Aleck, не то чего-то написал исправляюсь
надо смотреть, какие подкосы моторамы были слабыми - если верхние, то никогда двигательтак не встал бы...
 
Последнее редактирование:
К сожалению никого, кто эксплуатировал в те года АН-10 нет (имеется в виду среди моего окружения). Сам лично я Ан-10 застал самую малость (ведь служил я все таки в ВВС). Но вот на то время знакомых, которые напрямую были связаны с Ан-10 было очень много (как среди заводских, так и среди ИТС и , даже, летунов). И практически все утверждали именно то, что я чуть выше воспроизвел. Причем от посторонних (не связанных с авиацией людей) я неоднократно слышал версии именно об отваливающихся в полете двигателях. Значит в то время кое-какая информация все же просачивалась. Обратите внимание и на описание процедуры поведения Госскомиссии в статье об Ан-10 в "АиВ". Довольно несуразные факты.

Можно остановиться и на конструкции Ан-10/12. Как подвешена СУ? Если у кого нибудь есть чертеж - выложите (у меня плохо с рисованием и сканера под рукой нет). Покажу в каких месах обрывало подкосы.

По поводу аэродинамики: вспомните, как заходит Ан-12 на посадку. При этом КВС все время норовит прибрать РУДы за проходную защелку для снижения скорости. На Ан-10 первых серий проходной защелки не было. Да и винты на "ПМГ" по моему тоже отсутствовали (убейте не помню). Что-то в голове крутится но пока не всплывает.
Винт "на упор" ставится в целях предупреждения появления отрицательной тяги при переводе РУД в режим ЗМГ в полете (если грубо - ограничитель перехода лопастей винта на нулевой угол в полете). То есть на снижении (особенно при интенсивном) борт как бы "тормозит" винтами. Так вот - обрыв СУ - стремление двигателя двигаться не по полету, а именно в непредсказуемом направлении и с большой долей вероятности в сторону обратную полету. Фантазируем - крыло в "капусту" от винта, фюзеляж в ту же "капусту" от того же винта и т.д. и т.п. А дальше - упал и попробуй определить место первоначального излома конструкции. Кстати на АН-12 (у которого разрушился подкос) даже ИВ-41 "промолчал". На заруливании техник обратил внимание на интересное поведение движка и только на утро (при предварительной) у всех возникло ощущение легкого шока.
 

Вообще-то статистика по "чистым" пассажирам в те годы тоже велась. Но мы не будем полагаться на домыслы (с). Давай-ка её проверим. Итак, имеем 35 000 000 пассажиро-километров на весь парк. Предположим, что к началу 1972 года Ан-10 находился в эксплуатации 10 лет, делим 35 лимонов на 10, получается 3,5 лимона паксо-километров в год. А теперь, вычислим, сколько Ан-10 за этот год налетали километров. Делим на 100 кресел, получаем 35000 километров. А сколько в день? Пусть из 365 дней в году самолет летал 300, а остальные 2 месяца в год стоял на земле. 35000/300=116.6 километра в день. Делим на парк самолетов в 80 машин, получаем: 1 Ан-10 в день налетывал всего-то 1,45 километра!
Может быть, 35 000 000 п/км это за 1 год? тогда 14,5 километра - тоже мало. Даже на один touch-'n-go не хватит Даже если брать среднюю загрузку Ан-10 в 50 паксов, а не 100, то опять же - 29 км в день! А ведь он еще и грузы перевозил. Так что, речь идет именно о "чистых" пассажирах, без всяких километров.
 

Это конечно, сложно сейчас представить. Но при продолжающейся перегрузке сверху-вниз, почему бы и нет. Поскольку я не владею фотошопом, рисунок этот сделал чисто схематически в пэйнте. А там фрагменты можно поворачивать только на 90 градусов. В реальности же, даже если двигатель выгнулся всего на 10 градусов вверх - 4000 кобыл одного АИ-20 способны оторвать не только крыло.
 

Пожалуйста
 
Чечас попробую (но не засыпайте вопросами, дайте время фотопопу).
 
sss,
sss сказал(а):
oldfinn, Aleck, ну что ж вы пишете-такое!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я не экономист. И не знаю что вкладывал в понятие пассажирооборот автор книги. Вот два примера из того, что оказалось «под рукой»
Тут те самые пасс/км. И то – для увеличения их кол-ва, выросло кол-во перевезенных пассажиров и кол-во выполненных рейсов.


А тут оборот – просто кол-во пассажиров.
ИМХО – все эти приведенные единицы от лукавого.
 
Реакции: avro
В месте сварки трубы с кронштейном (на одном борту) и на 14 мм от сварного шва полное разрушение трубы (на втором).
Насколько я помню - нижний подкос регулируемый. Там могли (по резьбе) возникнуть любые неприятности - но я о таких не ведаю.
Дальше - прогнозируйте.
 
Судя по рисунку, все-таки мог движок вверх завернуться... Впрочем, если бы он завернулся вниз -всё одно - центроплану капут. А судя по тому, что крылья сомкнулись вверху - повернулся движок вверх. Что скажете?
 
Aleck, ты только зря время тратил - я сразу же понял, что был неправ в отношении того, пассажирокилометры ли это или просто число проданных билетов
но система подсчета-то - согласись, в корне абсурдная! (как я вроде показал)

zloy, постараюсь сегодня-завтра отсканировать мотораму Ан-12 и выложить

а Вы считаете, что повреждения, нанеснные силовым элементам винтом могли не заметить? насколько я понимаю, все-таки такие следы рубки не прошли бы мимо внимания комиссии, нет?
кстати, в начале эксплуатации, у одного Ил-18 оторвался НК-4 - сел вполне успешно на трех.
правда, это случилось не на посадке...
 
Я же не видвигаю версию "пропеллер" за основную. Но то, что обрыв движка мог развалить планер - это несомненно.
Причем такой вариант (складывание крыльев) мог получиться (и скорее случится) именно на снижении или при посадке. Когда РУДы убраны или в ПМГ (на защелках) или в "0". Обычная схема интенсивного снижения на Ан-12 (я думаю, что и на Ан-10) РУД "внешних" в "0", РУД "внутренних" на ПМГ. Поэтому торможение винтами довольно приличное.
 
Давно хотел выложить фотки, которые прислал мне мой друг Юрий Каберник из Хабаровска. Я думаю, он не будет против чтобы это было именно здесь. Снято в конце 80-х в Хабаровске. Он говорил мне, что регистрация плохо читалась, но наиболее вероятно СССР-72835.
 
питерец, Юра уже выкладывал это здесь (правда, в другой ветке)
в Хабаровске и окрестностях несколько аэродромов, поэтому стоит уточнить, что это в Гаровке
 
fortran_3,
Выкладываю в разделе "Файлообменник" Ту-154, 134 и Як-40 пока...
 
В книге Буцкого и Мороза на стр.44 верхние 3 фото принадлежат пилотской кабине Ан-24.Причем вероятно это прототип или опытный,т.к. на штурвале какое-то приспособление,наверное для замера усилий.На верхнем щитке стоят еще пульты радиостанции Р-802.
 
Еще приводится фото на стр.41,где в левом обтекателе шасси стоит ТГ-16.Но как известно,ВСУ на Ан-10 не было.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация