Ан-10. Факты и гипотезы. (+)

Стипан,с удовольствием помогу, если полезен буду... только сомневаюсь я, что помощник из меня стоящий получится... в любом случае- пишите!
з.ы.: так то я на Ваш сайт попал?

---------- Добавлено в 16:58 ----------

mars_208,спасибо за фото... одного у меня небыло!
 
Еще
- на фото - разные трапы у левого ботра.
- на самарсоком фото http://russianplanes.net/ID22888 закрывающие кавычки над трапом. последняя буква "А" над иллюминатором. На форкиле какой-то рисунок. А на казансокм http://aviahistory.ucoz.ru/FOTO/AN-12/An-10_kazan-02.jpg - кавычки уже справа от трапа над окном, рисунка на форкиле не видно, и видны три окна справа от трапа, а буква "А" левее этих иллюминаторов. Справедливости радди нужно отметить, что на фотографиях разный угол зрения.
На самаркой фотографии сзади стоят два трапа, т.е. может быть крайний трап стоит не напротив двери, а сдвинут назад.
Еще есть ощущение, что на казанской фотографии первая "А" в слове АНТОШКА имеет очень низкую полочку . Но может, это так кажется..
 
Последнее редактирование:
На самарском вообще-то 3 трапа по левому борту, вероятно изготовлена дополнительная дверь дальше к хвосту, да и район остекления штурмана окрашен в светлый цвет, а на казанском темный. Но на первый взгляд очень похожи.
 

она там не в одном, разве, экземпляре? Судя по описанию мне кажется- да...
Книга у меня есть...
 
Книга у меня есть
Где Вы были раньше? Я уже интересовался: http://aviaforum.ru/showpost.php?p=767120&postcount=886

она там не в одном, разве, экземпляре?
До меня ккупил один человек. Я думал, что мне не хватит, но вот уже выслали. И еще одна висит в интернете...
 
Последнее редактирование:
Да что тут спорить. Я общался с очевидцем событий. Да это Казань. Просто видимо кто-то у кого-то перенял вариант окраски. Но решение интересное. Два одинаковых кинотеатра.

Гаврик, Вы Ан-10 давно отслеживаете. Я могу пропустить пару Ан-10 с неизвестными номерами памятников. Но пока Ан-12 никак не закончу
 

дык Вы ссыль искали... Я, помню, даже дёрнулся поискать... Было б время, сам посканировал бы...

---------- Добавлено в 20:42 ----------


одинаковые ливреи- признак корпорации, сетевой бизнес...
А помочь- только рад буду!
 
Стипан, а Вы уверены, что это два разных самолета установленные в разных городах? Мне кажется все-таки один самолет. Трапы можно поменять, самолет перекрасить, тем более в фото М. Лисовского видно, что окраска обновлена, добавлена светоиллюминация. Обратите внимание на основные стойки шасси - на обоих самолетах створка левой стойки зашита, а правая в открытом виде.
 
Василий Гоголев, да уверен. Общался с очевидцами событий, что в Самаре, что и в Казани. Просто я упоминул про Казанский, т.к. в инете и один из очевидцев называл его Ан-12. Но потом поймал его вновь и выяснил про окраску, т.к. давно это было то он его назвал в каких-то желтых цветах. А Ан-12 его он называл по причине того, что ну просто не знает как Ан-10 выгляядет. Но не фанат он. А вот Ан-12 где-то видел он на фото. Просто из списков Ан-12 его не убирал, до поиска еще одной фото из Казани. Но не нашел так...

Потом нашелся и очевидец событий из Казани еще один, кто потдвердил эти фото.
Показывал фото эти жителям Самары, но не те пейзажи там. Так, что два кинотеатра с одинаковой раскраской.

Самое броское в глаза это пейзаж и трап. При более мелком расмотрение наблюдается, все то, что здесь описывали.

П.С. Кроме того, Самарский Ан-10 вдохновил еще на установку памятника Ил-18 в Пензе. Только его не красили также . Но все-таки не "Антошка", а "Илюша". Жалко то, что не один из Антошек и Илюша в Пензе не сохранились.

П.П.С. В Казане он стоял в парке Урицкого.

П.П.П.С. Я тоже долго не верил, что это Казань. Мне также все доказывали. Не один раз.
 
Хочу рассказать случай, который, возможно, немного позабавит участников форума.
Летом 1963 года, направляясь на курорт Трускавец, я с моей матушкой летел самолетом АН-10 до Львова. Мне было тогда семь лет, жили мы в то время на Урале, но рейс, скорее всего, был из Москвы.
Наши места были в первом салоне, первый или второй ряд справа. После того как самолет набрал высоту и погасло табло «Пристегнуть ремни» в салон вошел пилот. Увидев меня, он спросил, не хочу ли я побывать в кабине пилотов. Я, конечно, согласился. Он провел меня в кабину, посадил в кресло с правой стороны, дал в руки штурвал. Показав на один из приборов, сказал, что нужно, двигая немного штурвал вправо-влево и на себя-от себя, добиваться, чтобы профиль самолета на приборе располагался горизонтально. Убедившись, что у меня все получается, летчик ушел в салон. В кабине, кроме меня, оставался еще один пилот - он спал в левом кресле, откинувшись на спинке и сложив руки на груди. Внизу, через проем, также был виден штурман.
Через некоторое время я осмелел и стал нарочно немного двигать штурвал – самолет послушно кренился, шел вверх и вниз. Я был просто в восторге. Ненадолго я вернулся в салон, чтобы поделиться впечатлениями с мамой, потом опять уселся в кресло пилота. Матушка была поражена и потом рассказывала, что самолет действительно слегка наклонялся, шел вверх и вниз. Примерно через полчаса пилот вошел в кабину и попросил меня вернуться на свое место. Самолет благополучно совершил посадку в аэропорту Львова.
Вот такое детское приключение.
Очень хотелось бы узнать имя того пилота или других членов экипажа. Может быть кто-нибудь из них вспомнит этот случай. Предположительно этот полет был во второй половине июля 1963 года.
P.S. Еще помню, что панель прибора была круглая, черная, а профиль самолета – белый. Располагался прибор, кажется, немного левее штурвала, примерно на его уровне. В интернете я нашел фото похожего прибора - авиагоризонт АГБ-2.
Конечно, я уверен, самолет все это время управлялся автопилотом, но оказывается ручное управление в некоторых пределах при этом возможно.
Еще интересно, кто мог быть по должности пилот, пригласивший меня в кабину – второй пилот или командир? Ведь кресло справа – место второго пилота.
 
Случай очень интересный и какой-то невероятный.
Хочется предложить какое-то объяснение.....
Может при включенном автопилоте слегка поворачивался штурвал (жесткая связь с рулевыми поверхностями), а в детской памяти осталось, что это Вы его крутили. Т.е.иногда Ваши усилия по направлению совпадали с направлением перемещения штурвала, вот и показалось, что управляете Вы.
Там экипаж - человек 5.Если один ушел, другой спал, еще должны оставаться 3 человека. Может штурман Вам подыграл, изменяя параметры полета? (Как в истории с междуреченским А-310 Аэрофлота. Там ребенок как бы крутил, а пилот нажимал на кнопки и самолет уходил влево-вправо.)
...Но все-таки очень забавно...
 
Хочу уточнить некоторые детали своего рассказа.
Хорошо помню, что, когда я даже довольно существенно двигал штурвал, самолет лишь немного отклонялся вправо-влево, вверх-вниз, причем инерционно, а потом, с некоторым запаздыванием, возвращался назад. Эти колебания положения самолета были видны на приборе и хорошо чувствовались (их заметила и моя мама).
Я понимаю эту ситуацию примерно так. Автопилот был включен, штурвалы не были полностью отключены. Двигая штурвалом, я вмешивался в работу автопилота, отклоняя самолет от исходного курса. Автопилот отрабатывал ошибку - возвращал машину в прежнее положение, но не мгновенно, с некоторым опозданием. Таким образом, я как бы «играл» с автопилотом.
Что касается других членов экипажа. Были еще бортпроводницы, но в кабину при мне они не заходили. Как я уже говорил, штурман находился внизу – на своем рабочем месте.
Пилот слева спал (или дремал) в кресле, до своего штурвала он даже не дотрагивался. Оба они не обращали на меня никакого внимания, даже когда я выходил и снова входил в кабину (двери не были заперты). Пилот, который пустил меня в кабину, почти все время отсутствовал, он вернулся в кабину через полчаса.
Я всегда был уверен, что этот пилот был командиром. Казалось бы, кто кроме командира мог пустить в кабину постороннего? А теперь я узнал, что справа сидит второй пилот. Может быть, иногда они могли меняться местами?
Вот так летали в начале 60-х. Кстати, в те годы я с родителями летал самолетом очень часто, но этот полет на АН-10 был единственным.
 
Мне кажется, что если штурвал вообще не трогать, то самолет будет лететь и чуть-чуть покачиваться. Это связано с задержкой обратной реакции при работе автопилота (воздух не однороден, вот самолет и тащит то в одну сторону, то в другую, а автопилот пытается все это компенсировать).. Я давно заметил (в 80-х годах летая на Ту-134), что самолет еле заметно покачивается, и если присмотреться, то еле-еле шевелятся элероны.
Не думаю, что штурвалы можно "НЕ ПОЛНОСТЬЮ" отключить. Мне это кажется странным
Вы бормеханника и радиста в кабине не заметили?
 
Последнее редактирование:
mars_208, Вы совершенно правы, когда говорите, что если штурвал вообще не трогать, то самолет будет лететь и чуть-чуть покачиваться, включенный автопилот будет выправлять положение, но с некоторым запаздыванием. Так и было, я в предыдущем сообщении даже сначала хотел об этом написать – просто не хотелось быть слишком многословным.
В самом начале, когда пилот посадил меня за штурвал, он как раз указал на то, что указатель на приборе («птичка») нестабилен и медленно покачивается. Он также показал мне, как можно, немного двигая штурвал в соответствующем направлении, выравнивать положение указателя. Сначала я так и старался делать, потом заметил, что если движение штурвала было слишком сильным, то указатель проскакивал горизонтальное положение и соответственно самолет начинал крениться в противоположную сторону. Тогда приходилось подправлять его обратным движением. Через несколько минут, я уже несколько приноровился к сопротивлению штурвала и инерционности реакции самолета. Тогда я попробовал специально отклонять самолет (и указатель) от горизонтального положения – он отклонялся немного, но потом начинал возвращаться. Хочу подчеркнуть, что самолет реагировал именно на мои движения штурвалом, это было явно видно. Но сильно изменить положение самолета не удавалось – самолет начинал возвращаться в прежнее положение (возможно, я сам боялся делать слишком сильные движения). Похоже, что автопилот быстрее и сильнее противодействовал, если отклонение было более сильным.

Когда я написал, что «штурвалы не были полностью отключены», мне самому эта фраза не понравилась. Но это было предположение. Я не знаю, какие могут быть режимы работы штурвалов при включенном автопилоте. То, что автопилот был включен, я уверен – обратное просто невероятно.

Насчет бортмеханика и радиста сказать не могу. Мне показалось, что внизу, в носу самолета сидел один человек. Еще про двух пилотов и бортпроводниц я уже говорил. Других членов экипажа не припоминаю.

Все, что описал, я помню очень отчетливо – у меня очень хорошая зрительная память, поэтому многое запомнилось в виде картинок.

Интересно, как выяснить, какой борт и экипаж могли совершать этот рейс.
 
Последнее редактирование:
Возможно, схема действия автопилота такова.
Автопилоту задается коридор допустимых отклонений. Если в полете отклонения укладываются в этот коридор, то автопилот не реагирует, как только отклонения выходят за пределы коридора – автопилот возвращает самолет в установленный коридор.
Пока я в небольших пределах двигал штурвал, и отклонения не выходили за пределы установленного коридора – автопилот не действовал. Так происходило, когда я вначале только немного корректировал положение указателя авиагоризонта. Но когда я двигал штурвал сильнее, отклонения превышали коридор, и автопилот возвращал самолет в прежнее положение.
Таким же образом автопилот мог реагировать на отклонения, вызванные естественными причинами.

Что касается других членов экипажа, могу еще добавить.
Позади правого кресла было небольшое пространство, закрытое стенкой или шторой. Кажется, такое же отгороженное помещение было позади левого кресла. Возможно, там находились бортмеханик и радист.
 
Последнее редактирование:
В носу сидел штурман. Мне кажется, что когда включен автопилот, то следить за всем может штурман (вообще, как я понимаю, он и ведет самолет по маршруту), ну и бортмеханик (двигатели, оборудование и т.п.). Один из пилотов может покинуть кабину, ну а второй должен контролировать. В Вашем случае он контролировал, прикрыв глаза
Я ни с чем не спорю ,просто ищу какие-то объяснения. Мне трудно представить, чтобы экипаж позволил постороннему человеку играться в кабине. Вероятно они были уверены, что чтобы Вы ни делали, ничего страшного бы не произошло.
Но все очень забавно!

P.S. на сколько мне известно, автопилот отрабатывает разность между заданным положением и текущим (по курсу и высоте). Естественно есть какая-то точность, в пределах которой и находится упомянутый Вами коридор. Но задается в автопилот, если грубо, то высота и курс (направление). Их и удерживает автопилот.
 
Последнее редактирование:
Реакции: avro
mars_208. Абсолютно во всем с Вами согласен.
В этой истории можно выделить два момента.
Во-первых, технический – возможно ли было в указанных условиях движением штурвала вызывать какие-то отклонения самолета. Хотя у меня в этом сомнений нет.
Во-вторых, психологический – как вообще пилоты могли пустить семилетнего ребенка в кабину, дать возможность производить какие-то действия, связанные с управлением самолета, и даже не контролировать их. На первый взгляд это кажется невероятным.
Думаю, Вы правы – пилот слева наверняка приглядывал за мной, хотя за все время ничего не говорил и, казалось, дремал. Очевидно, что пилоты были уверены, что своими действиями я никак не могу что-либо испортить или нарушить (кстати, я не касался ничего кроме штурвала). По-видимому, контроль за полетом в это время осуществлял штурман – он все время что-то делал на своем месте.

Психологическая сторона меня интересует больше всего. Поэтому и хочется выяснить, кто были эти пилоты. Для этого нужно знать расписание, бортовой номер, составы экипажей.
Пока единственное, что я могу сделать – это попробовать уточнить числа, когда был этот рейс.
 
Последнее редактирование:
Други! Подскажите заводской номер этой машины!!!
Очень интересуюсь цветом полосы первых десяток...