timsz
Старожил
Не исключено, что под это дело с Ан-124 и засуетились. Если, конечно, не организованная деза.
Ан-124 - возобновление производства
ata
Местный
Ключевых проблем две: реализуемость самой схемы с десантированием ракеты с маневра "горка", сбросом парашютов и т.п., а второе - создание РН, способного выдержать не только продольные нагрузки (как в обычном старте), но и поперечные. Количество натурных образцов для отработки должно быть внушительным.
---------- Добавлено в 14:43 ----------
Смысла нет.
Во первых, все Ан-124 тут же пойдут в зачет как стратобомберы, при возможности запуска только одной ракеты малого класса.
Во вторых, ни боевой живучестью, ни скрытностью Ан-124 от известных стратегических систем не отличаются.
Существующие сверхзвуковые ракеты и перспективное гиперзвуковое оснащение для Ту-160 и его наследника намного эффективнее выглядят, кмк.
imkas
Местный
При этом жесткие ограничения на вес ракеты, и соответственно - на выводимый груз. "Пегас" - это пиндюрочные спутники на низкие орбиты. Предполагалось, что за эту идею ухватятся вояки - например, тактические разведывательные спутники, запускаемые под конкретные операции. Но не ухватились. NRO и так их обеспечивает своей группировкой.
Потом, авиационный старт - это масса заморочек. С земли существенно проще. Посему добавили еще ступень и получился "Таурус". Сейчас вот и "Таурус-2" с жидкостной первой ступенью соорудили, на кузнецовских НК-33.
А вообще "Воздушный старт", тем более в России - на редкость глупая затея. В Украине эти прожекты хоть сопровождались разговорами об отсутствии территории под космодром.
Экзот
Элефантерия
Каких, интересно? Почему запуск аэробаллистических и крылатых ракет это не есть заморочка, а пуск другой твердотопливной ракеты — да?
ata
Местный
Проект пытаются делать совместно с Индонезией.
Имхо, смысл - в возможности выводить ПН на орбиту с любым наклонением напрямую, без последующей коррекции. 10 км атмосферы - экономия копеечная.
---------- Добавлено в 17:05 ----------
КМК, аэробаллистика + крылатые ракеты, и ракеты, выводящие ПН в космос - немного разные конструкции
Экзот
Элефантерия
Назначение — да. Конструкция? Вряд ли — фюзеляж, ТТРД, полезняк, СУ.
imkas
Местный
Во-первых, динамика разделения самолета и ракеты. Те ракеты - песчинки по сравнению с космичесими носителями. Максимум, на что соглашались летуны - это сбрасывать с самолета что-то около 30 тон. Для РКН это все равно маловато.
Во-вторых, если ракета жидкостая - то самолету и экипажу очень не уютно с таким пассажиром. А твердотопливные сушественно хуже по энергетике и, особенно, по последнему участку траектории, где может требоваться несколько включений двигателя.
В-третьих, отмена или отсрочка запуска по причине неготовности (ракеты или спутника) - очень распространненая вещь. Неоднократно отсчет прерывали буквально за секунды до контакта подъем. Ну а здесь с выбросом ракеты возникает существенно существенно больше необратимых операций.
Ну а дальше по мелочам, типа организации на борту наземного комплекса, который у РКН очень объемный. Одна система термостатирования полезного груза чего стоит
---------- Добавлено в 14:41 ----------
Это для запуска с экватора - для достижения максимального веса полезнрй нагрузки. По этим же соображениям был сделан "Морской старт".
А вообще, не могу понять, а нафига это все? Кто потенциальные заказчики? Если ракета делается под проект, а не скажем, запускается отстоявшая на БД - то цена фрахта системы будет ну просто офигенной.
Экзот
Элефантерия
"Если...".
Многоступенчатость.
Это проблемы ракетчиков; пусть решают. У авиаторов такие проблемы возникают реже. У авиационных ракет — тоже. Делом надо заниматься, а не щёки дуть. В начале XX века каждый взлёт самолёта был чем то средним между цирковым трюком и запуском ракеты-носителя. К середине века трансконтинентальный перелёт был рядовым событием. Ракетчики по сю пору маются хренью, вместо того, чтобы сделать космонавтику повседневностью. Делают любой запуск испытательным полётом. ЖРД-ракета устроена проще самолёта, а для запуска привлекаются десятки специалистов и куча аппаратуры и танцев с бубном.
Эта "проблема" давно решена для ЯБЧ.
ata
Местный
Чуть больше раскрою мысль. Приведенные Вами примеры - это системы, которые должны активно маневрировать, и имеют соответствующую конструкцию, в плане учета поперечных нагрузок. Космическая ракета в основном имеет только одну нагрузку - продольную, и усиление конструкции в плане поперечных нагрузок ее утяжелит, и сделает всю затею с "Воздушным стартом" попросту бессмысленной.
И чтоб два раза не вставать. Современные отечественные ТТ ракеты создавались с учетом сокращенного времени АУТ, а чем короче АУТ - тем меньше ПН. Соответственно, взять Тополь-М и засунуть его в самолет, получив при этом профит, не получится.
Вторая проблема в том, что, кроме Старта (Тополь) у нас ТТ РН больше-то и нет. Поэтому создавать ТТ ракету для Воздушного старта придется с нуля, что сильно удорожает и усложняет проект. Соответственно, либо жижа, либо никак (имхо).
НЯП, зависит от наклонения орбиты. На полярные орбиты запуск с экватора не очень выгоден
A_Z
Старожил
Если для коррекции орбиты нужно включить двигатель на 8,7 сек. - как этому поможет многоступенчатость?
Вы в этом уверены? НЯЗ, отказов / сбоев при пусках УР достаточно. Но там задача все же проще, поскольку пуск "поддается дублированию".
Так и занимаются. "Протон" имеет надежность 0,97, "Союз" - >0,98.
imkas
Местный
Скажем так, фиолетово. Там другие проблемы могут быть: с трассой и с районами падения ступеней и створок обтекателя. Плюс выносные измерительные пункты для приема телеметрии и так далее. Это к тому, что "куда хочу" пулять бывает иногда проблематично. Часто это есть аргумент для всяких "морских" или "воздушных" стартов - выйти в точку, откуда может быть реализоавна потребная трасса выведения
Последнее редактирование:
Экзот
Элефантерия
Это делает идею более осмысленной.
dunch
Старожил
Собственно, я про эту идею узнал отсюда
http://www.popmech.ru/article/8922-strategicheskoe-oruzhie-buduschego/
Если верить статье, базирование ракет на самолетах имеет преимущество при внезапном ядерном ударе, т.к. неизвестно заранее, где будут находится эти самые самолеты на момент удара. Правда, меня и самого смутила эта идея применительно к ан124: мест, где может находится этот самолет на земле, не так много, можно их все накрыть. Разве что постоянно держать в воздухе хотя бы десяток при обострении международной обстановки
Вот если бы такую систему на вертолетах разместить (такие версии тоже опичываются в журнале в бумажной версии) да по тайге их раскидать...
Бурундук
Старожил
Система Ан-22 + В-12...
Но ведь мобильные грунтовые и железнодорожные установки дешевле, что очень важно - несравненно проще в обслуживании, безопаснее (мне бы не хотелось, чтобы над территорией страны всё время летали ядерные заряды - в брюхе Ан-124, на вертолётах или ещё как). Так стоит ли огород городить?
imkas
Местный
Современные космические средства разведки позволяют постоянно мониторить положение грунтовых мобильных комплексов, а вывести его из строя вполне можно с помощью тяжелой снайперской винтовки.
Для железнодорожных комплексов обычно проблемы с ресурсом зарядов от вибрационных нагрузок, поскольку качество и жесткость жд полотна варьируется в широком диапазоне. Вообще, вопрос ресурса для ТТ ракет достаточно острый, поскольку заряды стареют, а появление и развитие трещин на больших зарядах обуславливается достаточно многими факторами. Ракеты КБ "Южное" 15ж60 и 15ж61 (БЖРК) и проектировались под жд. "Тополь" же изначально был грунтовым. Как "грунтовые" адаптируются к жд - не знаю. Но ресурсные испытания обычно впечатляют.
Это как раз интересный момент как "асимметричный ответ": один комплескс "оттягивает" на себы довольно значительные ресурсы противника (это к пониманию того, что есть "гонка вооружений" и почему ударных вооружений при превышении всех мыслимых показателей всегда было как бы недостаточно).
По идее, стратегия базирования та же что и БЖРК - по всем пригодным аэродромам по необъятным просторам Родины. БЖРК, действительно, возможно и возобновят, если паритет станет под угрозой. Пока же игры политические. Каждая из сторон явно понтует.
Последнее редактирование:
dunch
Старожил
Насколько я пониимаю, наши БЖРД базировались на весьма ограниченном пространстве: круг Кострома - Кинешма, планировавшийся к замыканию мостом в Кинешме. Поэтому ан124, несмотря на относительно небольшое кол-во мест базирования, смотрится более выигрышно на фоне железнодорожников в плане скрытности. Его хоть в воздух поднять можно в случае крайнего обострения. Поезд же всегда остается на этом весьма огрпниченном пространстве, где его проще отслеживать. Хотя, быть может, в предвоенное время поезда планировалось разогнать по всей стране.
В смысле, все разваливается на мелкие кусочки при испытании?
Seagull_JL
Тролль - прогрессор
А из Бершети они тоже туда ехали? Неближний свет, однако.
A_Z
Старожил
Ага - одна дивизия из трех. Две другие - в Перми и в Сибири.
"По всей стране" не получилось бы - нагрузка на ось у вагонов БЖРК была выше, чем выдерживали стандартные пути ж/д. Да и упомянутая выше вибрация на "среднестатистической" колее была высоковата.
У них были маршруты вокруг места дислокации с усиленными / "выровненными" путями. Радиус "расползания" - порядка 1,5 тыс. км.
"Предвоенное время" называлось угрожаемым периодом (почему угрожаемым, а не угрожающим - непонятно; но в армии и русский язык был специфический
). Это было одно из важнейших понятий "большой войны", на этот период планировалось много важных мероприятий, как чисто военных, так и мобилизационных по промышленности.Касательно боевой устойчивости платформ разного типа.
НЯП, по расчетам того времени, над территорией СССР достаточно было подорвать 6 (шесть) бомб с "улучшенным" ЭМИ (их тогда называли "искусственная гроза"), чтобы на пару часов парализовать по всей стране всю наземную электронику. Отсюда большая любовь военных к системам, малочувствительным к ЭМИ - вплоть до электромеханических вычислителей с пространственными кулачками.
Понятно, что к воздушному базированию воздействие ЭМИ относится в полной мере - и даже больше, чем в полной. В то же время, считалось, что шахтные установки и БЖРК лучше защищены от ЭМИ.
Последнее редактирование:
MaxStolica
Местный
«Волга-Днепр» возродит «Руслан» ?????
Статья целиком здесь http://rbcdaily.ru/industry/562949985549000
Я несколько "удивлён" следующей фразой - "Возродить производство лайнеров Ан-124 «Руслан» собирается авиакомпания «Волга-Днепр». Перевозчик, открывший в Германии ангар по ремонту этих самолетов, готов не только заниматься их ремонтом, но и организовать здесь штучное производство воздушных «грузовиков»."
Штучное производство Ан-124 в ремонтном ангаре?! - "ай молодца!!!"
Статья целиком здесь http://rbcdaily.ru/industry/562949985549000
Я несколько "удивлён" следующей фразой - "Возродить производство лайнеров Ан-124 «Руслан» собирается авиакомпания «Волга-Днепр». Перевозчик, открывший в Германии ангар по ремонту этих самолетов, готов не только заниматься их ремонтом, но и организовать здесь штучное производство воздушных «грузовиков»."
Штучное производство Ан-124 в ремонтном ангаре?! - "ай молодца!!!"
Yuha
Мамонт
Да ладно, это просто очень жЫрный троллинг лиц, принимающих решение по возобновлению производства Русланов в РФ...