Не исключено, что под это дело с Ан-124 и засуетились. Если, конечно, не организованная деза.
А то ,что при готовом самолете миллиард денег - это дохрена. Всех делов-то прапора, пардон, мастер-сержанта поставить, чтобы он ее под дюзы сапогом наладил.
Но если серьезно, какие работы требуется провести - это при том, что сам проект обсуждается уже лет 20? И с Ан-124, и МиГ-31.
нет ли тут военного подтекста. Допилят пуск баллистических ракет с самолета, а там и ан-124 новые подоспеют, будет, куда их пристроить.
Смысл тот же, что и у с-мы "пегас" — исключить из полёта ракеты самый трудный и затратный этап — тропосферу.
Каких, интересно? Почему запуск аэробаллистических и крылатых ракет это не есть заморочка, а пуск другой твердотопливной ракеты — да?авиационный старт - это масса заморочек
А вообще "Воздушный старт", тем более в России - на редкость глупая затея.
КМК, аэробаллистика + крылатые ракеты, и ракеты, выводящие ПН в космос - немного разные конструкцииКаких, интересно? Почему запуск аэробаллистических и крылатых ракет это не есть заморочка, а пуск другой твердотопливной ракеты — да?
Назначение — да. Конструкция? Вряд ли — фюзеляж, ТТРД, полезняк, СУ.КМК, аэробаллистика + крылатые ракеты, и ракеты, выводящие ПН в космос - немного разные конструкции
Каких, интересно? Почему запуск аэробаллистических и крылатых ракет это не есть заморочка, а пуск другой твердотопливной ракеты — да?
Проект пытаются делать совместно с Индонезией.
Имхо, смысл - в возможности выводить ПН на орбиту с любым наклонением напрямую, без последующей коррекции.
"Если...".если ракета жидкостая
Многоступенчатость.твердотопливные сушественно хуже по энергетике и, особенно, по последнему участку траектории, где может требоваться несколько включений двигателя.
Это проблемы ракетчиков; пусть решают. У авиаторов такие проблемы возникают реже. У авиационных ракет — тоже. Делом надо заниматься, а не щёки дуть. В начале XX века каждый взлёт самолёта был чем то средним между цирковым трюком и запуском ракеты-носителя. К середине века трансконтинентальный перелёт был рядовым событием. Ракетчики по сю пору маются хренью, вместо того, чтобы сделать космонавтику повседневностью. Делают любой запуск испытательным полётом. ЖРД-ракета устроена проще самолёта, а для запуска привлекаются десятки специалистов и куча аппаратуры и танцев с бубном.отмена или отсрочка запуска по причине неготовности (ракеты или спутника) - очень распространненая вещь. Неоднократно отсчет прерывали буквально за секунды до контакта подъем
Эта "проблема" давно решена для ЯБЧ.Одна система термостатирования полезного груза чего стоит
Назначение — да. Конструкция? Вряд ли — фюзеляж, ТТРД, полезняк, СУ.
Это для запуска с экватора - для достижения максимального веса полезнрй нагрузки. По этим же соображениям был сделан "Морской старт".
Если для коррекции орбиты нужно включить двигатель на 8,7 сек. - как этому поможет многоступенчатость?Многоступенчатость.
Вы в этом уверены? НЯЗ, отказов / сбоев при пусках УР достаточно. Но там задача все же проще, поскольку пуск "поддается дублированию".У авиаторов такие проблемы возникают реже.
Так и занимаются. "Протон" имеет надежность 0,97, "Союз" - >0,98.Делом надо заниматься, а не щёки дуть.
НЯП, зависит от наклонения орбиты. На полярные орбиты запуск с экватора не очень выгоден
Чуть больше раскрою мысль. Приведенные Вами примеры - это системы, которые должны активно маневрировать, и имеют соответствующую конструкцию, в плане учета поперечных нагрузок. Космическая ракета в основном имеет только одну нагрузку - продольную, и усиление конструкции в плане поперечных нагрузок ее утяжелит, и сделает всю затею с "Воздушным стартом" попросту бессмысленной.
Это делает идею более осмысленной.Современные отечественные ТТ ракеты создавались с учетом сокращенного времени АУТ, а чем короче АУТ - тем меньше ПН. Соответственно, взять Тополь-М и засунуть его в самолет, получив при этом профит, не получится.
Собственно, я про эту идею узнал отсюдаВо вторых, ни боевой живучестью, ни скрытностью Ан-124 от известных стратегических систем не отличаются.
К началу 1970-х точность стрельбы МБР в СССР и США стала такой, что выживание стационарных пусковых установок в случае вражеского удара перестало быть очевидным
Система Ан-22 + В-12...Вот если бы такую систему на вертолетах разместить.
мобильные грунтовые и железнодорожные установки
идея применительно к ан124: мест, где может находится этот самолет на земле, не так много, можно их все накрыть
Насколько я пониимаю, наши БЖРД базировались на весьма ограниченном пространстве: круг Кострома - Кинешма, планировавшийся к замыканию мостом в Кинешме. Поэтому ан124, несмотря на относительно небольшое кол-во мест базирования, смотрится более выигрышно на фоне железнодорожников в плане скрытности. Его хоть в воздух поднять можно в случае крайнего обострения. Поезд же всегда остается на этом весьма огрпниченном пространстве, где его проще отслеживать. Хотя, быть может, в предвоенное время поезда планировалось разогнать по всей стране.По идее, стратегия базирования та же что и БЖРК - по всем пригодным аэродромам по необъятным просторам Родины.
В смысле, все разваливается на мелкие кусочки при испытании?Но ресурсные испытания обычно впечатляют.
А из Бершети они тоже туда ехали? Неближний свет, однако.наши БЖРД базировались на весьма ограниченном пространстве: круг Кострома - Кинешма,
Ага - одна дивизия из трех. Две другие - в Перми и в Сибири.Насколько я пониимаю, наши БЖРД базировались на весьма ограниченном пространстве: круг Кострома - Кинешма.
"По всей стране" не получилось бы - нагрузка на ось у вагонов БЖРК была выше, чем выдерживали стандартные пути ж/д. Да и упомянутая выше вибрация на "среднестатистической" колее была высоковата.Хотя, быть может, в предвоенное время поезда планировалось разогнать по всей стране.
Да ладно, это просто очень жЫрный троллинг лиц, принимающих решение по возобновлению производства Русланов в РФ...«Волга-Днепр» возродит «Руслан» ?????
Статья целиком здесь http://rbcdaily.ru/industry/562949985549000