Да ни каких проблем с ним нет. Как нет и ни каких заказов.Какие проблемы с Ан-178?
выкатили, покатали, закатили?Лукас, помилуйте, какой оргазм, какая поставка? В новости по ссылке всё честно сказано - собираемся продать Ан-178 "Максимусу".
Ежели школота уже не видит разницы между фюзеляжем и самолетом, то всё очень печально.Max_YYZ сказал(а):выкатили, покатали, закатили?
Да-да, когда 2ой ан-70 подымете? Или вы не видите разницу между фюзеляжем и самолетом?Ежели школота уже не видит разницы между фюзеляжем и самолетом, то всё очень печально.
Кот, вы уже не первый раз позволяете себе столь высокомерное отношение к оппонентам, при довольно скромных своих познаниях и интеллекте.Ежели школота уже не видит разницы между фюзеляжем и самолетом, то всё очень печально.
Такое здесь не позволительно даже таким как я, простым любителям авиации.В чем претензии к ЛТХ и ВПХ Ан-178? В том что они рекламные? Ну дык его еще в железе нет, его еще только строят.
Ну открыл, берем более близкий по весу из предложенного вами списка Ту-204-100 /Ту-204С:
Макс. коммерческая нагрузка 21 000 кг/30 000 кг
Макс. взлётная масса 103 000 кг/103 000 кг
Макс. посадочная масса 88 000 кг/91 500 кг
и какие выводы вы из этого сделали, учитывая что 204С стал грузовым главным образом за счет отсутствия пассажирского антуража?
После этого идете в свой профильный ВУЗ (если конечно вы хоть что-то заканчивали), каятись своим преподавателем, что они Вас так ничему и не научили, и просите их все объяснить.
Это один-единственный пример "бреда", который вы смогли найти? И что ж в нём "бредового", интересно будет знать?Кот, вы уже не первый раз позволяете себе столь высокомерное отношение к оппонентам, при довольно скромных своих познаниях и интеллекте.
Хотелось бы полюбопытствовать, какое отношение вы имеете к авиации? С одной стороны вы из всех сил пытаетесь представить себя как "человека очень в теме", с другой стороны показатель отношения количества бреда к количеству выдаваемых вами на-гора букв просто зашкаливает.
В качестве примера:
Такое здесь не позволительно даже таким как я, простым любителям авиации.
Дык все-таки, вы кто, хотя бы в общих чертах?
На ваш вопрос об первом полете второго Ан-70 ответить не готов. Могу сказать, что первый Ан-178 должен быть поднят раньше второго Ан-70.Max_YYZ сказал(а):Да-да, когда 2ой ан-70 подымете? Или вы не видите разницу между фюзеляжем и самолетом?
Кот, когда вы видите в посте цитату, то за логином автора этой этой цитаты стоит стрелочка, жмем ее и улетаем на оригинал, в тему Новости проекта Ан-178, которую организовали по вашей просьбе, и которую вы теперь старательно обходите, и там читаете мое пояснение вашей бредятины.Это один-единственный пример "бреда", который вы смогли найти? И что ж в нём "бредового", интересно будет знать? :cool:
То, что вы не относитесь к летному составу, это точно, ни зрения, ни внимания, ни памяти. Цитирую себя:Кеха, когда вы что-то от кого-то требуете, то начинайте с себя: кто вы, что вы, какое отношение к авиации имеете и т.д.
То, что вы не относитесь к летному составу, это точно, ни зрения, ни внимания, ни памяти. Цитирую себя:
Такое здесь не позволительно даже таким как я, простым любителям авиации.
Добавлю, интересуюсь авиацией с 10 лет, и по сей день, до недавнего времени занимался парашютом.
Дык все-таки, вы кто, хотя бы в общих чертах?
В таком случае, что вы с IVM тут делаете?Кеха, для чайников – есть чайниковский раздел.
Но увеличение тяги за даром не дается. При замене на Д-436Т3 получим прирост по сухому весу 200кг на один движок, итого 400кг. А далее хвостовая рампа, увеличенный фюзеляж, центроплан, к тому же и усиленный, усиленное шасси, увеличенный удельный расход и соответственно увеличенный запас топлива. Т.е. эффект снежного кома. И все это на базе 158го?Будет тяга? - будет рост полезной нагрузки. Останутся старые движки - загруженный Ан-178 взлетать будет лишь за счет кривизны планеты.
Ну, в принципе, примеров немало. Та же линейка L-049—>L-1649. Почти двукратный рост КЗ и Мвзл.макс. Но, разумеется, постепенно самолёт стал на 500% другим отн-но исходного.далее хвостовая рампа, увеличенный фюзеляж, центроплан, к тому же и усиленный, усиленное шасси, увеличенный удельный расход и соответственно увеличенный запас топлива. Т.е. эффект снежного кома. И все это на базе 158го?
Лукас, ну туалет-то один экипажу то оставьте. Да и кухонька простенькая им тоже в радость будет.Lukas сказал(а):Понятно, что выкинутый пассажирский салон+туалеты+кухня+системы кондиционирования+мнго еще чего самолет облегчат.
При этом у Ан-148Т сохранялось ограничение по Мвзл из-за шасси. У Ан-178 шасси полностью новое.Lukas сказал(а):Когда прорабатывался Ан-148Т (грузовой без рампы), ...
Для Ан-178 - Д-436-148ФМ с тягой 7880 на взлетном и до 8580 на чрезвычайном.Lukas сказал(а):...то при штатных движках Д-436-148 с тягой по 6400 до 6830 кгс (в зависимости от настройки)
О 20 т уже давно речь не идет. Пока что 15-18 т.Lukas сказал(а):Для того, чтобы на рамповой машине (которая, понятно, тяжелее) получить 20 тонн грузоподъемности и дальность дальше ближнего привода, нельзя обойтись без увеличения тяги.
Исправьте опечатку.перешли с поршня на турбину
Поменьше высокомерия, а то придётся напомнить Вам разность чисел "2015" и "1967". (А то и "1963"). И кол-во 100/200-ок, построенных прежде чем взялись за 300-ку. И объяснить как это связано с опытом, статистикой, умением. И сравнить это с кол-вом построенных (не реально эксплуатируемых) Ан-148-ых.Для школьных ребяток, забредших сюда из чайниковского раздела: "боинг" 737-100 стартовал с 44 т, а В737-900ER уже весит 74.4 т.
Нет, вы с IVM реально, два сапога пара.ЗЫ. Для школьных ребяток, забредших сюда из чайниковского раздела: "боинг" 737-100 стартовал с 44 т, а В737-900ER уже весит 74.4 т.
А чего же ссылочку на аналогичный pdf файл по АИ-28 не привели? Типа, постеснялись?Для Ан-178 - Д-436-148ФМ с тягой 7880 на взлетном и до 8580 на чрезвычайном.
http://ivchenko-progress.com/wp-content/uploads/pdf/d436-148fm.pdf
Еще более высокие характеристики обещают у АИ-28.