По внешнему виду из интернета определять сечений грузовой кабины? вы б еще мурзилку взяли, там достоверности больше...
По внешнему виду из интернета определять сечений грузовой кабины? вы б еще мурзилку взяли, там достоверности больше...В чём же именно? В том, что именно вам этот ответ не понятен?
Хорошо, давайте поясню.
В открытом доступе есть поперечное вертикальное сечение, есть продольное вертикальное сечение.
Но продольного горизонтального сечения транспортной кабины Ан-178 - в открытом доступе в сети я не нашел.
Именно поэтому вынужден был сослаться на обычный вид сверху.
Да это сарказм был. Я с самого начала талдычу "Блэк Кэту", что сертификационные телодвижения (включая впихивание новой техники под существующий СТ) это бюрократический вопрос. "Блэк Кэт" с упорством, достойным лучшего применения говорит, что технический.могу сразу сказать, что героического экшена в этом было немного.
Мерфи с Питером явно не были знакомы с вашим стилем ведения дискуссии - иначе бы они, вдохновившись, еще что-нибудь написали.Как там у Мерфи с Питером? "Если что-то может быть понято неправильно, ...."
Насчет 737-900ER и 737-100 - я с вами частично не соглашусь. Там на разных этапах шло, да и сейчас продолжается, и эволюционное, и революционное развитие семейства 737.
Сами придумали?В чем-то повторилась та же история, как и с С390, который бразильцы поначалу хотели очень-очень унифицировать с большими E-jets. Но не сложилось.
Так ведь про ФМ вы говорите - словами тех же запорожцев. А вот про АИ-28 (их же словами) что-то говорить стесняетесь...А что мне еще говорить о характеристиках АИ-28? Пусть запорожцы о них говорят.
Для меня пока что ФМ к железу поближе, чем АИ-28. Что еще тут можно хотеть или не_хотеть сказать.
«Революционное развитие семейства» - да, согласен, оксюморон вышел. Предложите для описания семейства 737 иное слово. Суть то понятна, не так ли?A_Z сказал(а):Термин Оксиморон "революционное развитие семейства" сами придумали?
А между тремя эволюционными было два революционных. И сейчас вот уже третий революционный на подходе. Что не так? Кроме неудачного словосочетания «семейства» с «революционным развитием»?A_Z сказал(а):Развитие 737 есть три эволюционных участка, практически независимых друг от друга.
Ни то, ни другое.A_Z сказал(а):Сами придумали?
Или с "прожектом" Ту-330 спутали?
Вы ссылку привели? Ну и замечательно. Мне то её зачем второй раз дублировать?A_Z сказал(а):Так ведь про ФМ вы говорите - словами тех же запорожцев. А вот про АИ-28 (их же словами) что-то говорить стесняетесь...
Не вопрос. Тащите в студию достоверную и образмеренную 3D модель.Max_YYZ сказал(а):По внешнему виду из интернета определять сечений грузовой кабины? вы б еще мурзилку взяли, там достоверности больше...
я еще должен доказывать ваши утверждения? ой вей, а как же ваши разглядывания КД которыми вы тут хвастались? cм нижее:Не вопрос. Тащите в студию достоверную и образмеренную 3D модель.
у меня перед глазами постоянно крутится то КД, то ЭТД, то ДД и др. по Ан-178.
Моё утверждение состояло в том, что там нет "горлышка" в 2400. Какие еще вопросы?Max_YYZ сказал(а):я еще должен доказывать ваши утверждения?
Вы можете присоединится, наш юный школьный друг. Вас ждут по адресу г.Киев, ул.Академика Туполева, 1.Max_YYZ сказал(а):ой вей, а как же ваши разглядывания КД которыми вы тут хвастались? cм нижее:
Всё предельно просто - это НЕ семейство.«Революционное развитие семейства» - да, согласен, оксюморон вышел.
Предложите для описания семейства 737 иное слово.
Движок (в плане эволюции) не является элементом самолёта.Бразильцы поначалу планировали на С390 движок CF34 использовать, крыло от Е195 приспособить, системы хотели по минимуму менять, да и payload у них поначалу поскромнее был.
Вопрос в том, что вы это определяете разглядывая картинку из интернета, при этом утверждая что якобы имеет доступ к КД...Моё утверждение состояло в том, что там нет "горлышка" в 2400. Какие еще вопросы?
Вот уж не знал, что когда человеку хорошо за 40 это называется на украине "юный школьный друг", боюсь подумать как тогда называют гражданина киву в его 60 или сколько ему там. Студентом?Вы можете присоединится, наш юный школьный друг.
Три года назад на МАКСе между нашей компанией и ГП ОАК-Антонов было подписано соглашение по доводке грузовых версий семейства Ан-1Х8 под требования коммерческого рынка и продвижению их внешним заказчикам, к чему у ОАКа своего опыта немножко не было. К сожалению, даже при наличии предварительных заказчиков, до реализации тогда дело не дошло - в Москве в ОАКе ли постоянные перетрубации, потом нас хотели напрямую вывести на Киву, но и с этим крайний год было по известным причинам негладко. Однако чем больше я гляжу на спизже....ые из-под бдительного ока СБУ фотографии внутренности грузового салона, там больше радуюсь - машинка в плане usablity получается заметно интереснее 148, и продавать ее коммерсантам будет одно удовольствие.
Похоже, Антонов хорошо поработал, и в жппу всю кацапо-хохлядскую политоту, которую сейчас могут начать привязывать к этому тезису
я знаю, поскольку и у меня самого ноги растут из ГрК ВД. ВДА, конечно, лучшие спецы по самому практическому использованию железа, но вот как раз со второй половиной вопроса должны были возникнуть проблемки - Исайкин никогда не будет продвигать те машины, что не достанутся ему самому, конкурентам. Он всегда монополист, и рассчитывать на его помошь в продажах самолетов как минимум наивно.НЯЗ, когда "Антоновцы" начинали работу по Ан-178, они очень активно консультировались и, вроде как, привлекали к определению параметров, ребят из "В-Д". А на "Максимус" переключились, НЯП, из-за политики. Да и ОБС говорит, что сотрудничество с "максимусом" будет в форме работы первого борта под их флагом. Но это ОБС, будет интересней получить информацию из первых рук.
«Эта музыка будет вечной» :cool:Экзот сказал(а):Тут не о чем спорить. Вы выкатили своё ничем не подтверждённое мнение, что впихивание сильно изменённого самолёта под существующий сертификат это техническая задача, а не бюрократическая. Когда Вас попросили обосновать — слились. Каких то судей приплели... Пустили пенку, так сумейте признать. А объяснять не умеет только тот, кто ничего не знает о предмете — так мир устроен. Ну, это просто факт. И делайте с ним что хотите.
Ну, вот это уже открытое враньё:Судей никто не приплета
"А судьи кто?" :cool:
Еще раз повторяю – я не_отрицаю бюрократическую составляющую в процессе сертификации. И более того, вам на это уже указывал. Так что тут вы долбитесь в открытое окно.
И это тоже враньё, только более завуалированое. С самого начала разговор крутился вокруг впихивания нового самолёта под сертификат старого. И это бюрократия — как договорятся и оформят.за всем этим стоят ШКАФЫ со всевозможной документацией.
...или не разбираешься. Разбирающийся — сумеет объяснить, ничего хитрого в этом нет. Владеющий инфой — донесёт или не будет ничего говорить вообще. А не будет кокетничать как инженю из плохой пьесы "у меня всё есть, я знаю всё, но никому не покажу, а то меня в угол поставят и конфетку не дадут".К сожалению, умение доходчиво и понятно объяснить не всем дано. Даже если более-менее предметно разбираешься в вопросе.
Слив засчитан.
Всё предельно просто - это НЕ семейство.
У классики 737 одно из основных отличий от предшественников это как раз переход с JT8D на CFM56.A_Z сказал(а):Движок (в плане эволюции) не является элементом самолёта.
Это уже чуть позже появилось. Поначалу озвучили только CF34.A_Z сказал(а):Кроме того, на ранних стадиях разработки бразильцы смотрели PW6000 и BR715.
Вот веса от 70 т как раз не сразу появились, это уже пошел "дрейф" и по двигателям, и по крылу, и по системам.A_Z сказал(а):Крыло использовать не собирались - говорилось только о "конструкции крыла" (можно вспомнить изд.476, у которого "крыло от Ил-96").
Что вполне понятно, ибо самый тяжелый E-jet весит "всего" 52 тонны, а бразильцы "танцевали" от нижнего предела MTOW в 70 тонн.
Конкретные системы стали озвучивать тоже не сразу. Поначалу были достаточно обтекаемые заявления (примерно такие же, как и от руководства "Антонова" по Ан-178.A_Z сказал(а):Из систем называлась только ЭДСУ.
У меня другое впечатление сложилось. По С390, задолго до того как он стал КС390, поначалу был довольно сильный тренд сделать подешевле на основе Е195. Потом, по мере развития программы, эта тема по сути умерла. Стали делать полноценный ВТС, сильно не заморачиваясь вопросами унификацииA_Z сказал(а):Изначально концепция заявлялась как "машина размерности С-130 только сперламутровыми пуговицамиТРДД".
Что подразумевало взлётную 70-80 тонн и п/нагрузку "вокруг двадцати".
Обоснуйте, плиз, это Ваш тезис, ув. Экзот. Поскольку провести четкую грань между "бюрократией" и "техникой" в сертификационном процессе до сих пор никому не удавалось, оченно интересно, чем Вы подтвердите свое мнение.Я с самого начала талдычу "Блэк Кэту", что сертификационные телодвижения (включая впихивание новой техники под существующий СТ) это бюрократический вопрос.
Не раз уже объяснял, только хоть кол на голове теши. Ну, раз Вы опоздали к началу матча, могу и повториться: есть примеры, когда незначительно отличающиеся друг от друга самолёты имеют разные СТ (я их перечислил выше; в других условиях эти ЛА были бы в одном СТ) и примеры, когда практически разные, в техническом плане, типы ВС имеют один СТ ("Блэк Кэт" сам привёл пример с 737 тем же, хотя, там только форма НЧФ сохранилась, и то не полностью уверен). В общем, "...как дышло".Обоснуйте, плиз, это Ваш тезис, ув. Экзот. Поскольку провести четкую грань между "бюрократией" и "техникой" в сертификационном процессе до сих пор никому не удавалось, оченно интересно, чем Вы подтвердите свое мнение.
Прикольно. Вопросом этим вы не занимались, информацией владеете по верхам.Экзот сказал(а):...или не разбираешься. Разбирающийся — сумеет объяснить, ничего хитрого в этом нет. Владеющий инфой — донесёт или не будет ничего говорить вообще. А не будет кокетничать как инженю из плохой пьесы "у меня всё есть, я знаю всё, но никому не покажу, а то меня в угол поставят и конфетку не дадут".
Да ради бога... Но от кокетки такое слышать довольно смешно. Да ещё от кокетки, объясняющей путь превращения 158 в 178 через упоминание СТ 737-го. (Да мне безразлично, сколько раз Вы это повторяли. Не хотели бы повтора вопроса, не писали бы вообще ничего на эту тему. Но — захотелось ещё раз пококетничать).Прикольно. Вопросом этим вы не занимались, информацией владеете по верхам.