ОК, чуть позже будет разбор вашего вранья (ах извините, развешивания лапши на уши). По пунктам.Экзот сказал(а):У Вас всё? Или никак не влезете в давно уже избранное Вами же самим сливное отверстие? Объяснять, типа, не умеете; цифры, якобы, имеете, но не можете назвать; на простые вопросы ни ответить, ни ссылку дать не можете. Ну, и т.д. Нюхайте свои фиалки дальше, кокетка.
Ну, и всё. Семейство (формально, "бюрократически") одно, а конструктивные различия огромны. СТ один на всё семейство (во всяком случае, Европейский). А у Ту-204/214/204-300 — разные.
В то же время, Ту-204СМ оформлен как ДСТ к CT233-Ту-204-120СЕ/Д10. Как думаете, почему?
Опяять. Всё я выше уже написал не раз и по-разному.
Сарказм - сарказмом, а за "базар", тем более - настолько "гнилой", в приличном обществе надобно отвечатьСпециально для Вас — моя реплика это сарказм. И пример семейства с огромной "необщностью" (техническими различиями), но под одним СТ (в которое семейство "бюрократически" включили).
Ну вот. Как раз тот самый случай, который Вы так любите комментить фразочкой "слив засчитан".А то, что я выделил зелёным, Вы сами написали, сами и доказывайте или опровергайте. А то глупости ляпнаете Вы, а валите на собеседника.
Движуха началась вот с этой пары сообщений чем то недовольного гражданина Усюкина, который к слову сказать, в дальнейших баталиях участия то и не принимал. Набросил немножко на вентилятор да и отошел в сторонку.Ну, и главное.
Всё началось с пустяка:
1. Участники ветки поинтересовались (с разной степенью ехидства, недоверия и скепсиса) как конструктора Антонова сделали из 158-го 178-й. Имели полное право — у нас не день принятия зачётов. Можно было ответить, можно было дать ссылку на более ранние объяснения, можно было промолчать. Один участник предпочёл обозвать всех интересующихся "школотой", но ничего не сказал по сути (ни цифр, ни фактов, ни "на пальцах") и начал нюхать маргаритку.
2. Среди вопросов про "превращение" 158-го был вопрос с весами (полезной нагрузки и взлётным). Вместо действий, перечисленных в п. 1, тот же участник ни к селу припомнил рост Мвзлётной в 737-fam. и перешёл к нюханию незабудки.
3. Когда был задан не менее конкретный вопрос про ширину отсека, то (про действия уже не будем), тот же участник, даже не отрываясь от незабудки, просто прококетничал, что "меня выпорят, ах!" и... опять никакой конкретики.
И ветка ушла в офф-топик.
Это не касалось того спора, что возник ниже.С моей стороны тоже было сообщение
http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-150#post-1681943
Обращаю ваше внимание, что прозвучала новая информация о ходе работ по опытному Ан-178, в частности об ориентировочных сроках его выкатки. Информация оказалась, вероятно, «плохой».
И это тоже.дальше началась феерия от гражданина-застрельщика Посторонним В – там и по 20 т весам, и дальше по ДСТ для Ан-178. Ну и, как водится, понеслось.
С моей стороны, в частности, было указано что 20 т действительности не соответствует, дополнительно указаны 15-18 т, а также чуть дальше указаны Мвзл 51 т и др. Как видите и информация по сути имеется, и цифры, и факты.
Офигеть. В рамках обсуждаемого вопроса ("как сделать 178 из 158" и как будут сертифицировать) эти цифры так же "полезны", как и радиус Земли.Именно для них и была приведена информация о СТ «боингов» 737 с указанием Мвзл 737-100 и 737-900ER. Как видите и в данном случае есть как информация по сути, так и факты о сертификации таких разных самолетов как В737 с указанием их Мвзл (т.е. цифры тоже были приведены).
То же самое. Ну, пример... Но заданных вопросов он не проясняет.Дополнительно, уже без указания Мвзл, также упомянул и СТ для самолетов DC9 и CRJ, как примеры подобные по сертификации.
(Выделено мною).На вопрос о ширине отсека мной было указано о несоответствии информации о наличии «горлышка» в 2400 мм, а также указан факт отсутствия сужения грузовой кабины самолета Ан-178 (от центроплана к рампе), дополнительно указано, что такое утверждение вероятно было связано с проработкой документации по Ан-148Т, но не по Ан-178. Как видите и тут тоже есть и информация, есть и факты, есть и цифры.
Это ТОРГОВАЯ МАРКА, непонятливый вы наш....обойдясь указанным выше намеком на обсуждение "эффективного маркетинга".
Так всё таки, что же по вашему есть множество самолетов В737, если это не_семейство?.
А я вот посмотрел - именно так там и написано.Возможно. Википедию не проверял.
Посмотрите, посмотрите. Глядишь, откорректируете своё "впечатление"...ОК, посмотрю.
"Феерия" заключалась лишь в том, что я вам ссылками на слова как многочисленных журналистов, так и работников самого АНТК (и немелких таких работников!) показал, как много вранья проистекает вокруг проекта Ан-178. Потому как сам этот проект стал для Украины уже не техническим (тем более - коммерческим), а исключительно политическим.Потому что дальше началась феерия от гражданина-застрельщика Посторонним В – там и по 20 т весам, и дальше по ДСТ для Ан-178. Ну и, как водится, понеслось.
Может, ещё и топливо в эту величину вложим?РебятыВы для начала уясните для себя. что понимается под 20-тью тоннами:
десантная нагрузка(коммерческая нагрузка) или вес перевозимого груза .
И некоторые вещи станут понятны.
Экзот, вылезайте! Диалога всё одно не получится. Я сам уже давно вылез, поняв бессмысленность беседы... Теперь просто жду подъёма 178-й и брызг с фонтанами по этому поводу. Вот тогда и посмотрим, какие цифры нам подсветят, а какие останутся в тени.это не я спрашивал, япросто влез в Ваш диалог с "Посторонним"
Круто, если применительно к плакатам по Ан-178 то я, по простоте душевной, считал, что это полезная нагрузка с которой самолет может сесть, т. е. максимальная масса груза при котором MLM останется в допустимом значении.РебятыВы для начала уясните для себя. что понимается под 20-тью тоннами:
десантная нагрузка(коммерческая нагрузка) или вес перевозимого груза .
И некоторые вещи станут понятны.
Движуха началась вот с этой пары сообщений чем то недовольного гражданина Усюкина, который к слову сказать, в дальнейших баталиях участия то и не принимал. Набросил немножко на вентилятор да и отошел в сторонку.
http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-150#post-1681699
http://aviaforum.ru/threads/novosti-an-148-158-1x8.22584/page-150#post-1681858
Спора вокруг ваших субъективных понятий о сертификации ВС? Ню-нюЭкзот сказал(а):Это не касалось того спора, что возник ниже.
Эти цифры достаточно иллюстративны к вопросу, как будут сертифицировать 178 из 158. Что характерно, у ряда участников, имеющих более практическое представление о сертификации типа ВС, а не умозрительное как у вас, вопросов не возникло. Наоборот, еще несколько раз упоминался 737 в этом же контексте.Экзот сказал(а):Офигеть. В рамках обсуждаемого вопроса ("как сделать 178 из 158" и как будут сертифицировать) эти цифры так же "полезны", как и радиус Земли..
В плане сертификации 178 из 158? См.выше.Экзот сказал(а):То же самое. Ну, пример... Но заданных вопросов он не проясняет.
Там и цифра есть, там и утверждение.Экзот сказал(а):И где тут цифра? Есть только утверждение. .
Вы в очередной раз лапшу вешаете. Ни один человек на фирме, за исключением разве что Генерального, не сможет сказать, что «у меня всё есть». Просто по определению.Экзот сказал(а):И где то рядом с ним ( +/- постинг) фраза стиле "у меня всё есть, но я никому ничего не скажу". .
Да что вы говорите. Так уж ни на один? Да вы прямо новый Cерёга-Підрахуй.Экзот сказал(а):Ни на один вопрос ответа не было дано. .
Для вас это, вероятно, непривычно. Но это та объективная реальность, с которой другим приходится иметь дело.Экзот сказал(а):…отмазки про СБУ и "информацию, официально не закрытую, но по факту ууууух какую закрытую!"..
Аааа, вот оно чё Михалыч. Т.е. по-вашему у «боинга» три семейства 737-х под одной торговой маркой, да еще и четвертое на подходе?A_Z сказал(а):Это ТОРГОВАЯ МАРКА, непонятливый вы наш.
Примеры из других отраслей приводить нужно - или так воспримете?.
Если в других отраслях практикуется выдача сертификата типа на ВС, то почему бы и не воспринять.A_Z сказал(а):Примеры из других отраслей приводить нужно - или так воспримете?.
Да, увидел и в википедии.A_Z сказал(а):А я вот посмотрел - именно так там и написано.
Видимо, мудрые мысли имеют обыкновение совпадать. ….
Посмотрите, посмотрите. Глядишь, откорректируете своё "впечатление"...
Золотые слова.Посторонним В сказал(а):Теперь просто жду подъёма 178-й и брызг с фонтанами по этому поводу. Вот тогда и посмотрим, какие цифры нам подсветят, а какие останутся в тени.
Спор про "мои понятия" возник ещё позднее. Прекращайте юлить.Спора вокруг ваших субъективных понятий о сертификации ВС? Ню-ню
...и врать тоже прекращайте. Ничего рост массы, сам по себе, не иллюстрирует.Эти цифры достаточно иллюстративны к вопросу, как будут сертифицировать 178 из 158.
Глаза проттрите. Там написано "фраза в стиле", Я не говорил, что цитирую "блэк кэта2.Вы в очередной раз лапшу вешаете. Ни один человек на фирме, за исключением разве что Генерального, не сможет сказать, что «у меня всё есть». Просто по определению.
Ни на один.Да что вы говорите. Так уж ни на один?
Да нет, привычно. Врунов я много встречаю по жизни. "Блэк кэт" не самый ещё врун.Для вас это, вероятно, непривычно. Но это та объективная реальность, с которой другим приходится иметь дело.
По делу-то есть чем возразить - кроме всё того же натужного размахивания сертификатом?Аааа, вот оно чё Михалыч. Т.е. по-вашему у «боинга» три семейства 737-х под одной торговой маркой, да еще и четвертое на подходе?
Видимо, бразильцы персонально вам говорили совсем не то, что всем остальным......это записи и выписки после нескольких выставок в 2006-2007 + ряд рабочих встреч в этот же период. Ваше право этим данным не верить.
О каком же споре тогда речь?Экзот сказал(а):Спор про "мои понятия" возник ещё позднее. Прекращайте юлить.
Вы уточняйте - для вас, с вашим "огромным" опытом по сертификации, это ничего не иллюстрирует.Экзот сказал(а):...и врать тоже прекращайте. Ничего рост массы, сам по себе, не иллюстрирует.
Вот как раз ваши стилевые интерпретации и являются развешиванием лапши на уши.Экзот сказал(а):Глаза проттрите. Там написано "фраза в стиле", Я не говорил, что цитирую "блэк кэта2.
Осталось только попросить список вопросов в студию.Экзот сказал(а):Ни на один.
Какое же именно утверждение, да хотя бы об СБУ, заведомо не соответствует истине?Экзот сказал(а):Да нет, привычно. Врунов я много встречаю по жизни. "Блэк кэт" не самый ещё врун.
О каком же споре тогда речь?
Вы уточняйте - для вас, с вашим "огромным" опытом по сертификации, это ничего не иллюстрирует.
Теперь поонял. Русский язык переводите со словарём. Ну, тогда, выучите его, а потом перечитайте ветку. Там всё написано.Осталось только попросить список вопросов в студию.
Любое. Хотя бы то, что цифры по габаритам отсека являются не разглашаемыми и из-за них можно получить проблемы с этой пресловутой СБУ.Какое же именно утверждение, да хотя бы об СБУ, заведомо не соответствует истине?