Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив
Посторонним В
Старожил
Если всё действительно так, то это автоматически говорит о недостаточной устойчивости в отсутствие этого груза. Я что-то не замечал, чтобы это было стандартной процедурой для первого полёта других аппаратов. Хотя, конечно, бывает всякое.
Задолго до первого полёта 178-го я задавал вопрос - насколько первый лётный образец будет соответствовать типовой конструкции и не станет ли он "демонстратором технологий", весьма далёким от заявленных характеристик и с другим составом оборудования. Видимо, так и получилось. Отсюда и балансировочные грузы, и неадекватная реакция на "вскрытие" его наличия.
А проблема, на мой взгляд, следующая: Антонову остро необходимо продать самолёт именно в нынешнем виде, убедив, "уболтав" потенциального заказчика, чтобы он не волновался - "далi все буде!", - нужно только заплатить, а уж "великая авиационная школа" не подкачает и выполнит любые его капризы.
Но не складывается... Слишком наследил пан Кива со товарищи за последние 2 десятка лет. Заказчик ныне пошёл осторожный - это вам не прежние друганы в МО РФ...
Посторонним В
Старожил
А с каких это пор обсуждение деятельности КБ стало "хохлосрачем"?
Или Вы исповедуете принцип "о покойнике либо хорошо, либо никак"?
Про самолёт, говорите? А давайте! Вы же не станете отрицать, что большинство агрегатов и систем самолёта - демонстратора технологий Ан-178 не сможет использоваться на серийном образце всилу их российского происхождения в целом или использования ключевых компонентов российского пр-ва? Или станете?
И что тогда есть существующий первый лётный образец и для чего он нужен?
Или эти неудобные вопросы, которые в РУ предпочитают не замечать, Вы тоже определите, как "хохлосрач"? Что ж, удобно...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Последнее редактирование:
well
Местный
и зачем это нужно? есть ли преценденты у других фирм? ан-158, ан-148 тоже взлетали с таким грузом? зачем с таким грузом летают по выставкам?
ПС а я вот помню что все антоновские машины начиная с ан-140 имели проблемы с аэродинамикой. может это просто продолжение эпопеи?
PVO
Местный
Скорее в тему, чем не в неё
И политика штучка игривая и быстро меняющаяся.
Сухой суперджет 100 (SSJ 100) на 84 процента состоит из импортных комплектующих. И он нужен.
И политика штучка игривая и быстро меняющаяся.
PVO
Местный
Писал уже "Это НУЖНО делать с целью большей безопасности экипажа и сохранения ВС, особенно в первых полетах."
Не располагаю информацией, но см. ответ.
См. ответ.
well
Местный
проблемы с достижением заданных аэродинамических характеристик, появление каких-то неучтенных явлений. из последних машин Антонова я только не знаю есть или нет подобные проблемы у ан-70.
DmitryO
Старожил
Согласно тому, что говорить лётчик, преимуществом водяного балласта является возможность изменить центровку в полёте, и за один полёт исследовать несколько центровок. С плитами на каждую центровку нужно выполнить отдельный полёт. Стоимость каждого полёта высока. Поэтому решение с плитами является гораздо более дорогим. Поэтому из возможных вариантов следует выбрать именно водяной балласт.
Если, конечно, нет иной причины, например, необходимости постоянного смещения центровки.
fynnext
Llwyd - ирландский космонавт
афигеть! то Вы прикидываете размеры морского контейнера в порту, по пути на работу, то "даёте советы вселенского масштаба, и вселенской же глупости(С)" " Антонову".
поскромнее надо быть.
Невозмутимый
Местный
Я смотрю вы собачиться уже начали.
#автоудаление
#автоудаление
Посторонним В
Старожил
Это происходит всегда, когда не хватает аргументов...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Невозмутимый
Местный
если честно ,читать скучно когда вот так все себя ведут.Это происходит всегда, когда не хватает аргументов...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
#автоудаление
PVO
Местный
Нет. В каждом испытательном полете стремятся получить как можно больше данных о работе наибольшего количества систем, агрегатов, элементов конструкции ...и поведении ВС при различных центровках. И таких комплексных испытательных полетов много. И разница будет только в том, что вносить/выносить плиты от копеечной "системы" или переливать воду в дорогой системе, для создания которой нужны время и ресурсы. И надежность "плитной" системы во много раз выше "водопереливной".
Экзот
Элефантерия
Ага, а надёжность прямой проводки упр-ния надёжнее бустерной. А открывающаяся дыра в полу надёжней водовакуумной с-мы. А бумажная карта никогда не обесточится. А НЛ-10 не глючит. Ну, и т.д.
А тут вообще противоречие на противоречии. В каждом полёте не получишь данных по всем центровкам, используя плиты.
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
PVO
Местный
Полностью с Вами согласен.
Это Вам показалось. В следующем предложении написано про вносить/выносить плиты, а это возможно только между полетами.
Для вырывающего фразу из контекста разъясняю специально. Полетели первый раз с количеством плит N, приземлились, проанализировали результат первого полета, приняли решение о количестве плит, внесли дополнительные или вынесли лишние. Полетели второй раз с количеством плит N+/-M, приземлились, проанализировали результат второго полета, приняли решение количестве плит, внесли дополнительные или вынесли лишние. Полетели третий раз ...
Если что то не понятно, спросите, пожалуйста.
Экзот
Элефантерия
Всё с Вами ясно.Вместо написания такой длинной банальщины, лучше бы потратили время на осознание простого императива -- "Не стоит считать других глупее себя".
А изменяемый в полёте балласт позволяет обойтись без кучи полётов с тасканием плит.
Да всё мне с Вами понятно, вопросы не требуются. Свободны.
Последнее редактирование:
PVO
Местный
А все ли ясно автору опуса про надежность про самого себя? Спросите, пожалуйста, я отвечу.
Мысль Ваша осталась незавершенной, разрешите, я продолжу: Но потребует времени на разработку, системы, её изготовление, автономные испытания, комплексные испытания и расходов на это. При этом испытательных полетов и так будет много и водопереливная система совсем не нужна. И только головняк с ней.
А чего вдруг переход на личности? Аргументы про технику закончились?