Если всё действительно так, то это автоматически говорит о недостаточной устойчивости в отсутствие этого груза. Я что-то не замечал, чтобы это было стандартной процедурой для первого полёта других аппаратов. Хотя, конечно, бывает всякое.Смешение ЦМ ВС вперед по НП повышает устойчивость движения ВС по тангажу и рысканью. Это НУЖНО делать с целью большей безопасности экипажа и сохранения ВС, особенно в первых полетах.
А с каких это пор обсуждение деятельности КБ стало "хохлосрачем"?Посторонним В, а вы не могли бы отключить у себя опцию "хохлосрач", оставив тут только про самолёт?
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
и зачем это нужно? есть ли преценденты у других фирм? ан-158, ан-148 тоже взлетали с таким грузом? зачем с таким грузом летают по выставкам?Смешение ЦМ ВС вперед по НП повышает устойчивость движения ВС по тангажу и рысканью. Это НУЖНО делать с целью большей безопасности экипажа и сохранения ВС, особенно в первых полетах.
Сухой суперджет 100 (SSJ 100) на 84 процента состоит из импортных комплектующих. И он нужен.Вы же не станете отрицать, что большинство агрегатов и систем самолёта - демонстратора технологий Ан-178 не сможет использоваться на серийном образце всилу их российского происхождения в целом или использования ключевых компонентов российского пр-ва? Или станете?
И что тогда есть существующий первый лётный образец и для чего он нужен?
Писал уже "Это НУЖНО делать с целью большей безопасности экипажа и сохранения ВС, особенно в первых полетах."и зачем это нужно?
Не располагаю информацией, но см. ответ.ан-158, ан-148 тоже взлетали с таким грузом?
См. ответ.зачем с таким грузом летают по выставкам?
проблемы с достижением заданных аэродинамических характеристик, появление каких-то неучтенных явлений. из последних машин Антонова я только не знаю есть или нет подобные проблемы у ан-70.а что такое "проблемы с аэродинамикой"?
Согласно тому, что говорить лётчик, преимуществом водяного балласта является возможность изменить центровку в полёте, и за один полёт исследовать несколько центровок. С плитами на каждую центровку нужно выполнить отдельный полёт. Стоимость каждого полёта высока. Поэтому решение с плитами является гораздо более дорогим. Поэтому из возможных вариантов следует выбрать именно водяной балласт.Экзот, Перечитал, могу ответить более развернуто. Из возможных вариантов решения проблемы нужно выбирать более простой и более дешевый. Более простое техническое решение априори обладает большей надежностью.
....Задолго до первого полёта 178-го я задавал вопрос - насколько первый лётный образец будет соответствовать типовой конструкции и не станет ли он "демонстратором технологий", весьма далёким от заявленных характеристик и с другим составом оборудования...
А проблема, на мой взгляд, следующая: Антонову остро необходимо...
Это происходит всегда, когда не хватает аргументов...Я смотрю вы собачиться уже начали.
#автоудаление
если честно ,читать скучно когда вот так все себя ведут.Это происходит всегда, когда не хватает аргументов...
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
Нет. В каждом испытательном полете стремятся получить как можно больше данных о работе наибольшего количества систем, агрегатов, элементов конструкции ...и поведении ВС при различных центровках. И таких комплексных испытательных полетов много. И разница будет только в том, что вносить/выносить плиты от копеечной "системы" или переливать воду в дорогой системе, для создания которой нужны время и ресурсы. И надежность "плитной" системы во много раз выше "водопереливной".С плитами на каждую центровку нужно выполнить отдельный полёт.
Ага, а надёжность прямой проводки упр-ния надёжнее бустерной. А открывающаяся дыра в полу надёжней водовакуумной с-мы. А бумажная карта никогда не обесточится. А НЛ-10 не глючит. Ну, и т.д.надежность "плитной" системы во много раз выше "водопереливной".
А тут вообще противоречие на противоречии. В каждом полёте не получишь данных по всем центровкам, используя плиты.В каждом испытательном полете стремятся получить как можно больше данных о работе наибольшего количества систем, агрегатов, элементов конструкции ...и поведении ВС при различных центровках.
Полностью с Вами согласен.Ага, а надёжность прямой проводки упр-ния надёжнее бустерной. А открывающаяся дыра в полу надёжней водовакуумной с-мы. А бумажная карта никогда не обесточится. А НЛ-10 не глючит. Ну, и т.д.
Это Вам показалось. В следующем предложении написано про вносить/выносить плиты, а это возможно только между полетами.А тут вообще противоречие на противоречии.
Полностью с Вами согласен.
Вместо написания такой длинной банальщины, лучше бы потратили время на осознание простого императива -- "Не стоит считать других глупее себя".Полетели первый раз с количеством плит N, приземлились, проанализировали результат первого полета, приняли решение о количестве плит, внесли дополнительные или вынесли лишние. Полетели второй раз с количеством плит N+/-M, приземлились, проанализировали результат второго полета, приняли решение количестве плит, внесли дополнительные или вынесли лишние. Полетели третий раз ...
Да всё мне с Вами понятно, вопросы не требуются. Свободны.Если что то не понятно, спросите, пожалуйста.
А все ли ясно автору опуса про надежность про самого себя? Спросите, пожалуйста, я отвечу.Всё с Вами ясно.
Мысль Ваша осталась незавершенной, разрешите, я продолжу: Но потребует времени на разработку, системы, её изготовление, автономные испытания, комплексные испытания и расходов на это. При этом испытательных полетов и так будет много и водопереливная система совсем не нужна. И только головняк с ней.Изменяемый в полёте балласт позволяет обойтись без кучи полётов с тасканием плит.
А чего вдруг переход на личности? Аргументы про технику закончились?Да всё мне с Вами понятно, вопросы не требуются. Свободны.