Я вам вроде написал, что наличие турбореактивного двигателя и одной пары крыльёв не делает самолётами «в одной нише». С тем же успехом он и с с-17 «в одной нише». Повторять не буду. Мне собственно не важно, убедил я вас или нет. Дальнейшая дискуссия лично меня не обогатит знаниямиВ nn-й раз повторяю: самолеты в одной нише. Потому и конкуренты.
Предлагаю задуматься на тему где стоят баки у ил-78, потом посмотреть чем отличается от него ил-78м и ответить на вопрос почему ил-78 переделывается в транспортный легко, а 78м не переделывается легко. Потом можете продолжать заниматься самообразованием разглядывая компоновочные схемы остальных танкеров, читая про изменения в их конструкции и размышляя что будет, если эти изменения попытаться откатитьТут и думать нечего - все очевидно: Ил-78 - прекрасный пример, опровергающий Ваше утверждение.
Вы читать умеете?? Реактивный ОТСВТС.Я вам вроде написал, что наличие турбореактивного двигателя и одной пары крыльёв не делает самолётами «в одной нише». С тем же успехом он и с с-17 «в одной нише». Повторять не буду. Мне собственно не важно, убедил я вас или нет. Дальнейшая дискуссия лично меня не обогатит знаниями
Я уже вроде написал про «реактивный». Он не влияет ни на что. Турбовинтовой и реактивный региональник одинаковой дальности и вместимости будут в одной категории и конкурировать между собой, а не занимать разные ниши. За сим заканчиваю, потому что по пятому кругу начинается одно и то жеВы читать умеете?? Реактивный ОТСВТС.
Шасси - да, известная тема. Досталось от прародителя. Запасов на складах серийки AFAIK на опытную партию хватит.Что Вы говорите?! А когда шасси заменили, не подскажете?
Покопайтесь. Найдёте - сообщите, пожалуйста.А если хорошенько покопаться, ещё много чего найдётся.
НЯП на прародителе для индусов использовали БРЭО в основном индийского производства.Тем более, что речь то вроде за БРЭО зашла.
Фраза "в основном" имеет мало общего с составом систем и оборудования самолета Ан-32.НЯП на прародителе для индусов использовали БРЭО в основном индийского производства.
На подчеркнутое (ОТСВТС) рекомендую обратить внимание...Я уже вроде написал про «реактивный».
И что такое ОТСВТС? Ага, догадываюсь - оперативно-тактический средний военно-транспортный самолет. Мудренно.На подчеркнутое (ОТСВТС) рекомендую обратить внимание
Там надо не такую диаграмку рисовать, а дальность-полезная нагрузка. И тогда уже говорить, в какой он вообще нише. Свтс переднего края что ли? Но там уже оспрей в качестве конкурента надо рисоватьИ что такое ОТСВТС? Ага, догадываюсь - оперативно-тактический средний военно-транспортный самолет. Мудренно.
Только думаю, к Ан-178 это отношения не имеет, поскольку он никак не подпадает под определение средний военно-транспортный самолет. По нескольким признакам.Фактически Ан-178 представляет собой некий промежуточный тип между ЛВТС и СВТС. Что в принципе и проиллюстрировано в одном антоновском буклете.
Вот так. Только надо рядом с С-130 еще изобразить и КС390
Посмотреть вложение 691191
А если вместо придуманных 18 т. указать реальные 15-16 т. максимальной нагрузки, это станет ещё очевиднее.Фактически Ан-178 представляет собой некий промежуточный тип между ЛВТС и СВТС.
18 т не придуманные, они реальные, самолет на это рассчитан, правда с перегрузкой 2.25 и с ограничением количества полетов. Но не проблема со временем усилить конструкцию и снять ограничения. Многие самолеты это проходили. Правда при этом увеличится взлетный вес и потребуется более мощный двигатель. Которого пока нет. Надо ждать АИ-28.А если вместо придуманных 18 т. указать реальные 15-16 т. максимальной нагрузки, это станет ещё очевиднее.
Ну - поздравляю Вас с открытием, переворачивающем классификацию ВТС!!И что такое ОТСВТС? Ага, догадываюсь - оперативно-тактический средний военно-транспортный самолет. Мудренно.
Только думаю, к Ан-178 это отношения не имеет, поскольку он никак не подпадает под определение средний военно-транспортный самолет. По нескольким признакам.Фактически Ан-178 представляет собой некий промежуточный тип между ЛВТС и СВТС. Что в принципе и проиллюстрировано в одном антоновском буклете.
Вот так. Только надо рядом с С-130 еще изобразить и КС390
Посмотреть вложение 691191
Иными словами, в перегрузочном варианте. Такую возможность имеет любой самолёт и обычно это указывается в документации.18 т не придуманные, они реальные, самолет на это рассчитан, правда с перегрузкой 2.25 и с ограничением количества полетов.
Вот, когда усилите "со временем", тогда и заявляйте!Но не проблема со временем усилить конструкцию и снять ограничения.
А я-то уж думал, что, наконец, импортозаместили что-то "рашистское"...Готовится к рекламному турне по соседнему континенту.
Не любой. И таки перегрузочная грузоподъемность = максимальная эксплуатационная грузоподъемность.Иными словами, в перегрузочном варианте. Такую возможность имеет любой самолёт и обычно это указывается в документации.
Но никто не машет этой цифрой в качестве максимальной грузоподъёмности! Это неприлично.
Ой, оказывается 20 т для Ан-12 - это был большой-большой секрет, который неприлично было кому бы ни было рассказывать?Иными словами, в перегрузочном варианте. Такую возможность имеет любой самолёт и обычно это указывается в документации.
Но никто не машет этой цифрой в качестве максимальной грузоподъёмности! Это неприлично.