Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

С

Сергей Гончаров

Старожил
в случае с военными бортами никакому лизингодателю они вернуться не могут в принципе, потому разница отнюдь не в ваших почерпнутых знаниях о финансах и кредите, а вовсе в другом: в случае кредита речь идёт банально об аннуитетных платежах, а используемые схемы финансирования позволяют сильно снижать платежи в том числе по схемам совместного использования самолёта с гражданскими перевозчиками, что очень сложно осуществимо в рамках простой кредитной схемы
1) Могут. Лизингодателю. С последующей поставкой другому оператору на тех или иных условиях;
2) С перспективами "совместного использования с гражданскими перевозчиками" самолетов-топливозаправщиков очень хочу ознакомится в подробностях!!
 
Реклама
Siledka

Siledka

Гриб
Ан-178 конкурирует именно с КС-390. А совсем не с С-130. Потому как с первым ниша одна, а со вторым - разные. Так что "офигенной истории как украина потеснит америку и локхид на мировых рынках" не "остается". И Ан-178 создавался не для российского рынка. Поэтому от того, Россия "закрыта" или "открыта" - для перспектив сбыта этого изделия ни холодно ни жарко. То же относится и ко всем прочим перечисленным Вами странам. Вообще, у Вас поразительная способность "видеть" рынки для Ан-178 именно там, где такая перспектива не рассматривалась от слова "совсем". :D
Давайте вы для начала приведёте в следующем посте данные о грузоподъемности ан-178, с-130 и кс-390 как они вам представляются, после чего обоснуете своё утверждение, что конкурент для ан-148 вовсе не геркулес, а почему-то именно вот кс-390.
 
Siledka

Siledka

Гриб
1) Могут. Лизингодателю. С последующей поставкой другому оператору на тех или иных условиях;
2) С перспективами "совместного использования с гражданскими перевозчиками" самолетов-топливозаправщиков очень хочу ознакомится в подробностях!!
Ознакомьтесь, кто мешает то - все эти данные вполне в открытом доступе. Гуглом пользоваться я думаю умеете.
По первому вопросу в свою очередь безумно хочется увидеть какое-то подтверждение, ибо счастливый боинг, боюсь, не подозревает, что может стать счастливым обладателем пары сотен 767 в скажем так весьма специфичном исполнении и будет их пристраивать прочим эксплуатантам на тех или иных условиях, отличающихся от разделки на металлолом-))
 
B

Black Cat

Старожил
Ну давайте поглядим на ценник серийного ан-148 с западным брэо. Тогда предметно можно будет поговорить про то, что дороже, а что дешевле. Пока это простите будет сейчас сотрясание воздуха.
Дык именно этим сотрясанием вы и занялись, не так ли?
Не-американское брэо это вариант, разумеется. Только давайте уточним: не-американское это ведь то, которое не подпадает под американское лицензирование экспорта, верно?
Французское, например.
 
Siledka

Siledka

Гриб
Дык именно этим сотрясанием вы и занялись, не так ли?
Французское, например.
Хоть люксембургское. Повторюсь, «французское брэо» может продаваться без разрешения американцев или оно относительно французское?
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
18000 кг, 19050 кг, 26000 кг.
Еще раз повторяю - КС-390 и Ан-178 в одной нише. Они же и "Супер Геркулес" - в разных.
 
Siledka

Siledka

Гриб
Thales у американцев спрашивают, кому продавать?
Я не знаю, но сильно подозреваю, что да. Там вряд ли нет 10 процентов американских деталей.
Давайте по делу сформулирую, чтоб ерундой не заниматься. Не-американское оборудование должно позволить продавать самолёт там, где не продаётся американский геркулес, хотя сейчас нам расскажут что с ним не так и почему он выпадает из числа конкурентов гордости украинского авиапрома. Если продавать с тем же thales в тот же иран, венесуэлу, корею или на кубу нельзя, то какая разница какое конкретно это оборудование? Поставлять можно только туда, куда разрешат. Соответственно и возникает вопрос, который я задал: как конкурировать в этой связи с американцами, продавая только туда, куда разрешат американцы? Тем более повторяю, не имея вообще никаких возможностей финансирования этой покупки
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Ознакомьтесь, кто мешает то - все эти данные вполне в открытом доступе. Гуглом пользоваться я думаю умеете.
То есть Вы написали - а я должен искать ему подтверждение?? Как интересно!!

По первому вопросу в свою очередь безумно хочется увидеть какое-то подтверждение, ибо счастливый боинг, боюсь, не подозревает, что может стать счастливым обладателем пары сотен 767 в скажем так весьма специфичном исполнении и будет их пристраивать прочим эксплуатантам на тех или иных условиях, отличающихся от разделки на металлолом-))
Последую Вашему благотворному примеру и отправлю Вас с этим вопросом в недра ГугОлЯ Всемогущего. :D:D
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Я не знаю, но сильно подозреваю, что да. Там вряд ли нет 10 процентов американских деталей.
Допустим. Давайте хоть-какие-то ваши доказательства в студию по комплектации оборудования "талес" американскими деталями (10% или более).
 
Siledka

Siledka

Гриб
Реактивный средний оперативно-тактический ВТС.
Средний - относится к грузоподъемности. Конкретные грузы, габариты этих грузов. Реактивный- это какая то прям фишка? То есть есть те, кто говорит мол нет, купим что угодно, главное без пропеллера? Ан-178 медленнее, то есть в коммерческой эксплуатации он не сможет пользоваться оживлёнными коридорами, кс-390 в этом плане получше. А если в коридоре не лететь, то дальше абсолютно бесполезен большой потолок и скорость, никто на транспортнике не будет накручивать по 20 часов в сутки, важна конечно стоимость лётного часа, но там уже полезет и искомое ппо. Причём транспортник такого размера не летает по одному и тому же маршруту, сегодня он в катманду, завтра в вене. Сломался - и куку. Как чинить геркулес - вообще ее проблема. Как чинить ан - ещё какая. Наконец повторюсь главное: в кс-390 можно загрузить больше, чем в геркулес, а в ан - нельзя. Вы сами начали про плохо выбранную размерность, правда почему-то не конкретизировав что с ней не так, если геркулес вам не конкурент.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Ну вы ж хотели просветиться, не я. Не интересно - не ищите, кто неволит?
Это был сарказм. :p:D Я прекрасно знаю, что есть только один путь гражданского использования КС-46 и А330MRTT - заводская конверсия их во фрейтеры.
 
Siledka

Siledka

Гриб
Допустим. Давайте хоть-какие-то ваши доказательства в студию по комплектации оборудования "талес" американскими деталями (10% или более).
Ой, даже легче, чем вы думаете. 1) как раз недавний скандал со спутниками показывает, что Thales должен получать американские разрешения, 2) любые компании, использующие доллары в расчётах обязаны полностью соблюдать американское законодательство, в первую очередь - о санкциях.
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
Реактивный- это какая то прям фишка?
Реактивный - это другой класс скоростных и высотных характеристик. Поэтому реактивные и турбовинтовые самолеты в настоящее время - два непересекающися сегмента. Да, изредка бывают исключения - Ту-95 и В-52 например в одной нише. Но это случается очень редко.

Вы сами начали про плохо выбранную размерность, правда почему-то не конкретизировав что с ней не так, если геркулес вам не конкурент.
Если очень коротко - недостаточно. Совершенно недостаточно. Бразильцы взяли своих характеристике по грузоподъемности машины и габаритам ГК совсем не "с потолка".
 
Siledka

Siledka

Гриб
Это был сарказм. :p:D Я прекрасно знаю, что есть только один путь гражданского использования КС-46 и А330MRTT - заводская конверсия их во фрейтеры.
С тем же успехом борт номер один можно переделать в обычный гражданский самолёт. Подсказка: это невозможно. Даже а330 в транспортной конфигурации весьма непросто использовать в коммерческой эксплуатации, без всяких переделок. Подсказка два: попробуйте сравнить стоимость переделки в транспортник обычного б/ушного пассажирского борта и сильно модернизированного втс, тем более танкера. Ил-78 надеюсь предлагать не будете в качестве примера?
 
B

Black Cat

Старожил
Средний - относится к грузоподъемности. Конкретные грузы, габариты этих грузов. Реактивный- это какая то прям фишка? То есть есть те, кто говорит мол нет, купим что угодно, главное без пропеллера? Ан-178 медленнее, то есть в коммерческой эксплуатации он не сможет пользоваться оживлёнными коридорами, кс-390 в этом плане получше. А если в коридоре не лететь, то дальше абсолютно бесполезен большой потолок и скорость, никто на транспортнике не будет накручивать по 20 часов в сутки, важна конечно стоимость лётного часа, но там уже полезет и искомое ппо. Причём транспортник такого размера не летает по одному и тому же маршруту, сегодня он в катманду, завтра в вене. Сломался - и куку. Как чинить геркулес - вообще ее проблема. Как чинить ан - ещё какая. Наконец повторюсь главное: в кс-390 можно загрузить больше, чем в геркулес, а в ан - нельзя. Вы сами начали про плохо выбранную размерность, правда почему-то не конкретизировав что с ней не так, если геркулес вам не конкурент.
Вы знаете, попробуйте обратиться к ув.Лукасу за консультацией. Он таки шото знает за грузовые перевозки. Причем не ваапще, как у вас, а таки вполне конкретно.

И да, ув.Лукасу коммерческий Ан-178 был таки очень симпатишен. В том числе как отражение хотелок одной небезывестной грузовой компании.
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
Ой, даже легче, чем вы думаете. 1) как раз недавний скандал со спутниками показывает, что Thales должен получать американские разрешения,
Оборудование для спутников уже устанавливается и на самолетах? 8-)

Допустим, что это так. Укажите, пожалуйста, конкретно: о каком именно оборудовании "талес", применяемом как на спутниках, так и на самолетах, в данном случае идет речь?
Иначе, ваш спутниковый пример - мимо кассы.
2) любые компании, использующие доллары в расчётах обязаны полностью соблюдать американское законодательство, в первую очередь - о санкциях.
Вы рассказывали о 10% американских деталей в БРЭО "Талес". Не отклоняйтесь от темы, пожалуйста.