Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

Siledka

Siledka

Гриб
Реактивный - это другой класс скоростных и высотных характеристик. Поэтому реактивные и турбовинтовые самолеты в настоящее время - два непересекающися сегмента. Да, изредка бывают исключения - Ту-95 и В-52 например в одной нише. Но это случается очень редко.
Отлично. Берём максимальную дальность Геркулеса, тупо делим на крейсерскую скорость и получаем 8 с небольшим часов. Берем максимальную дальность ан-178 (не обращаем внимания, что полезная нагрузка на 5000 у него к тонн, а не 18, как у геркулеса) получаем полтора часа экономии. То есть это чудо техники доя того, что. Быстрее перевезти тупо тот же тоннаж на ту же дальность должно быть закуплено в количестве в 4 раза большем, чем геркулес. Удивляемся и пляшем дальше. Видим, что сопоставимая с геркулесом грузоподъемность у реактивного самолёта друго класса характеристик составляет аж тысячу километров... разница по времени поправьте меня - минут в 15. Вот же ж круто. Теперь отсмеявшись задаём себе вопрос каким образом ан-178 стал конкурентом кс-390, который кроет его по грузоподъемности и дальности просто в разы, а не на проценты. То есть с 18 тоннами примерно вдвое по дальности, на максимальную дальность - втрое по грузоподъемности
Если очень коротко - недостаточно. Совершенно недостаточно. Бразильцы взяли своих характеристике по грузоподъемности машины и габаритам ГК совсем не "с потолка".
Что бразильцы взяли не с потолка - абсолютно точно замечено. Непонятно почему вы их при этом так оскорбляете, в одноклассники ан-148 записывая
 
Реклама
Siledka

Siledka

Гриб
Вы знаете, попробуйте обратиться к ув.Лукасу за консультацией. Он таки шото знает за грузовые перевозки. Причем не ваапще, как у вас, а таки вполне конкретно.

И да, ув.Лукасу коммерческий Ан-178 был таки очень симпатишен. В том числе как отражение хотелок одной небезывестной грузовой компании.
Он кому только интересен не был, если послушать офигенные истории от антонова. Вот только интерес почему-то не материализовался в заказы
 
Siledka

Siledka

Гриб
Оборудование для спутников уже устанавливается и на самолетах? 8-)

Допустим, что это так. Укажите, пожалуйста, конкретно: о каком именно оборудовании "талес", применяемом как на спутниках, так и на самолетах, в данном случае идет речь?
Иначе, ваш спутниковый пример - мимо кассы. Вы рассказывали о 10% американских деталей в БРЭО "Талес". Не отклоняйтесь от темы, пожалуйста.
Слово Thales употребил мой оппонент. Я простите не позиционировал себя в качестве эксперта по нему и сказал, что не уверен, но сильно предполагаю. По конкретному оборудованию кстати можно я думаю вытащить инфу, если постараться и поискать по конкретному названию в базе данных госдепа. Она не секретная, если речь не идёт о закрытых программах
 
B

Black Cat

Старожил
Он кому только интересен не был, если послушать офигенные истории от антонова. Вот только интерес почему-то не материализовался в заказы
Не надо историй за "Антонова". Просто проконсультируйтесь за грузовые перевозки у Лукаса, таки меньше ерунды писать будете.
 
B

Black Cat

Старожил
Слово Thales употребил мой оппонент. Я простите не позиционировал себя в качестве эксперта по нему и сказал, что не уверен, но сильно предполагаю. По конкретному оборудованию кстати можно я думаю вытащить инфу, если постараться и поискать по конкретному названию в базе данных госдепа. Она не секретная, если речь не идёт о закрытых программах
ОК. Давайте инфу в студию. Это ведь вас волнуют 10% американских деталей во французском оборудовании, в частности - "Талес", как пример.
 
Siledka

Siledka

Гриб
ОК. Давайте инфу в студию. Это ведь вас волнуют 10% американских деталей во французском оборудовании, в частности - "Талес", как пример.
Волнуют? Мы уже отволновались давно за украинский авиапром. А Thales для России не вариант, к чему он мне? Так что давайте не буду, лень. Опять таки желаю успеха в поставках ан-178 с их авионикой куда там ваш товарищ обещал? Хоть в африку, хоть в австралию-))
 
B

Black Cat

Старожил
Волнуют? Мы уже отволновались давно за украинский авиапром. А Thales для России не вариант, к чему он мне? Так что давайте не буду, лень. Опять таки желаю успеха в поставках ан-178 с их авионикой куда там ваш товарищ обещал? Хоть в африку, хоть в австралию-))
ОК. Наброс не удался.

А Thales для России не вариант, к чему он мне?
Небольшой PS.
Thales и SSJ100. Thales и МС-21. Thales, тепловизоры и российские танки.
Неее, не вариант (tm)
 
Siledka

Siledka

Гриб
ОК. Наброс не удался.

Небольшой PS.
Thales и SSJ100. Thales и МС-21. Thales, тепловизоры и российские танки.
Неее, не вариант (tm)
Меня тут уважаемый VT обвиняет в том, что я спорю только чтоб собеседника унизить, а не чтоб до истины докопаться. Потому продолжать не буду.

Сочетание слов thales и ssj, равно как и мс-21 к чему приведены? На поставки получаются разрешения и суперджет получает разрешение госдепа на любую поставку суперджета за рубеж, если вы не в курсе.
Thales и танки как раз то, о чём я говорю. Поставки прекратились как только американцы ввели санкции, равно как и поставки всей европейской авионики и не только её для нужд минобороны
 
B

Black Cat

Старожил
Поставки прекратились как только американцы ввели санкции, равно как и поставки всей европейской авионики и не только её для нужд минобороны
Прекращены поставки всей европейской авионики в Россию? Да что вы говорите. И не только для нужд обороны? Да что вы говорите.

Дело как всегда за малым: а можно конкретные примеры в студию? Да хотя бы по "Талесу" и ССЖ, по "Талесу" и МС-21.
Или еще по каким французским поставщикам, а?
 
Siledka

Siledka

Гриб
Прекращены поставки всей европейской авионики в Россию? Да что вы говорите. И не только для нужд обороны? Да что вы говорите.

Дело как всегда за малым: а можно конкретные примеры в студию? Да хотя бы по "Талесу" и ССЖ, по "Талесу" и МС-21.
Или еще по каким французским поставщикам, а?
У вас какие-то проблемы с русским языком? Вы не понимаете написанного или просто решили заняться весёлым троллингом?
 
Реклама
B

Black Cat

Старожил
У вас какие-то проблемы с русским языком? Вы не понимаете написанного или просто решили заняться весёлым троллингом?
Никак нет. Всего лишь отмечаю, что ваш троллинг наполнен набросами и водой, но крайне беден, если говорить о конкретных примерах.

Это ведь ваше высказывание: "Поставки прекратились ...., равно как и поставки всей европейской авионики и не только её для нужд минобороны "
Вот и покажите, пожалуйста, подтверждение - раз уж действительно прекратились то поставки ВСЕЙ авионики. Это ведь несложно. Такое событие просто не могло пройти незамеченным - ведь это автоматически означало бы, например, полное прекращение производства самолетов SSJ100 и их постепенное "выбивание" из эксплуатации по причине недоступности таких запчастей.
 
Siledka

Siledka

Гриб
Никак нет. Всего лишь отмечаю, что ваш троллинг наполнен набросами и водой, но крайне беден, если говорить о конкретных примерах.

Это ведь ваше высказывание: "Поставки прекратились ...., равно как и поставки всей европейской авионики и не только её для нужд минобороны "
Вот и покажите, пожалуйста, подтверждение - раз уж действительно прекратились то поставки ВСЕЙ авионики. Это ведь несложно. Такое событие просто не могло пройти незамеченным - ведь это автоматически означало бы, например, полное прекращение производства самолетов SSJ100 и их постепенное "выбивание" из эксплуатации по причине недоступности таких запчастей.
Повторяю, у вас проблемы с русским языком или вы длинное предложение неспособны осилить? Прочтите ещё раз, осмыслите и задайте вопрос, если он есть. Выделять жирным не обязательно, потому что если читать через слово я могу выделить жирным и попросить прокомментировать утверждение «ведь это автоматически означало бы, например, полное прекращение производства самолетов SSJ100 и их постепенное "выбивание" из эксплуатации по причине недоступности таких запчастей» и попросить привести примеры, что французы прекратили производство например тепловизоров. Или чего угодно
 
Посторонним В

Посторонним В

Старожил
Вестернизированный Ан-178 не есть что-то совершенно недостижимое.
Не есть. Если этим заниматься всерьёз.
Пока же лишь лозунги.

Ан-132D смогли ведь укомплектовать без российского БРЭО и прочей начинки.
Что Вы говорите?! А когда шасси заменили, не подскажете? А если хорошенько покопаться, ещё много чего найдётся.

"atcstager, post: 2494897, member: 35995"]
почему никак не могут никуда этот 178 впихнуть
Да потому что нечего впихивать!
Такого самолёта нет. Как, впрочем, и упомянутого тут Ан-132.
Есть некие демонстраторы, демонстрирующие непонятно что. Найти дураков на такой развод "Антонову" уже очень непросто - хорошая репутация зарабатывается десятилетиями, а теряется в момент.
 
Последнее редактирование:
С

Сергей Гончаров

Старожил
С тем же успехом борт номер один можно переделать в обычный гражданский самолёт. Подсказка: это невозможно. Даже а330 в транспортной конфигурации весьма непросто использовать в коммерческой эксплуатации, без всяких переделок. Подсказка два: попробуйте сравнить стоимость переделки в транспортник обычного б/ушного пассажирского борта и сильно модернизированного втс, тем более танкера. Ил-78 надеюсь предлагать не будете в качестве примера?
А почему бы и не предложить его в качестве примера?? :)
 
С

Сергей Гончаров

Старожил
задаём себе вопрос каким образом ан-178 стал конкурентом кс-390, который кроет его по грузоподъемности и дальности просто в разы, а не на проценты.
В nn-й раз повторяю: самолеты в одной нише. Потому и конкуренты.
 
gourry

gourry

Старожил
Тут и думать нечего - все очевидно: Ил-78 - прекрасный пример, опровергающий Ваше утверждение.
И подтверждающий, и опровергающий - если говорим о М или обычном:) И это еще о 135 не говорим, который вполне себе как пассажирский комби может работать.
 
Siledka

Siledka

Гриб
В nn-й раз повторяю: самолеты в одной нише. Потому и конкуренты.
Я вам вроде написал, что наличие турбореактивного двигателя и одной пары крыльёв не делает самолётами «в одной нише». С тем же успехом он и с с-17 «в одной нише». Повторять не буду. Мне собственно не важно, убедил я вас или нет. Дальнейшая дискуссия лично меня не обогатит знаниями
 
Реклама
Siledka

Siledka

Гриб
Тут и думать нечего - все очевидно: Ил-78 - прекрасный пример, опровергающий Ваше утверждение.
Предлагаю задуматься на тему где стоят баки у ил-78, потом посмотреть чем отличается от него ил-78м и ответить на вопрос почему ил-78 переделывается в транспортный легко, а 78м не переделывается легко. Потом можете продолжать заниматься самообразованием разглядывая компоновочные схемы остальных танкеров, читая про изменения в их конструкции и размышляя что будет, если эти изменения попытаться откатить