Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

Ох уж этот господин Vala, вечно вырывает слова из контекста. Интервью Белова надо целиком читать, и оно совсем не такое минорное, каким вы его подаете.

- Подводя итог, самолетом Ан-148 вы довольны?

- Конечно, довольны!


И что? Там было сказано, что комиссия подтвердила повреждение двигателя из-за мусора на ВПП? Опять желаемое за действительное.

Вобщем, заметил такую тенденцию: если Vala активизируется на ветке Ан-148, значит у Суперджета есть какие-то проблемы.
 
- Подводя итог, самолетом Ан-148 вы довольны?

- Конечно, довольны!
Я слышал про разные слова Белова по Ан-148. Некоторые из них вовсе непечатны. Что он должен был ещё ответить в интервью? Я бы на подобные оценки серьёзно не закладывался. Валя как раз главную часть интервью и привёл - там ответы. А концовка - политес.
 
Vala
---------- Добавлено в 20:21 ----------

[/COLOR]интересно какой ненормальный будет эксплуатировать Ан-148 с грунта, когда он "пылесосит" даже нормальные ВПП и проблема носит судя по всему хронический характер, это все к вопросу о качестве конструкторских решений и обьеме испытаний.

Ан-148 - повреждение лопаток компрессора обоих двигателей

14/12/2010 Самолет Ан-148 авиакомпании Россия, регистрационные знаки RA-61706, выполнял рейс из Калининграда в Санкт-Петербург (Россия). Самолет выполнил обычный рейс, однако, в процессе послеполетного осмотра были обнаружены повреждения лопаток компрессоров обоих двигателей. Начато расследование. Комиссия по расследованию направила запрос в аэропорт Калининграда о состоянии ВПП перед вылетом.[/QUOTE]


Если Вы знакомы с теорией двигателя, хотя бы в общем, то должны знать, что любой реактивный двигатель пылесосит ВПП, это связано с особенностью формирования вихря в воздухозаборнике любого двигателя - вихрь изгибается и пылесосит ВПП (с этим связано то, что опасная зона от воздухозаборника работающего двигателя составляет около 3-х метров), чем ближе двигатель до земли тем интенсивнее он пылесосит ВПП. Наилучний вариант в Ан-74 или Бе-200.
 
Последнее редактирование:
Именно! И у 148-го с этим есть проблема. Об этом уже неоднократно говорилось - неудачное расположение двигателей относительно ПОШ. В том числе и я приводил цитаты из американцев по итогам тестов YC-15 в 70-х, столкнувшихся с аналогичной проблемой. Двигатели "попадают" на траекторию вылетающих из-под передних колёс камешков. Это нужно как-то решать. Может, какие-то дополнительные экраны на ПОШ - не знаю, поможет ли.
Но вместо решения явно обозначившейся проблемы мы продолжаем слышать басни про возможность работы машины на грунте.
 
На форумавиа привели статистику по парку Ан-148 "России" за июнь. Насколько могу судить, данные достоверны.
http://www.forumavia.ru/forum/8/8/5770258285557728305031308034188_4.shtml?topiccount=191
 
13.3 на 6 машин в сутки. Не густо.
 
Никто не застрахован
Ну, тут ситуация нерядовая! Трудно придумать место, где бы ТРДД на Бе-200 в режиме глиссирования не "лакал" воду.
А вот в отношении Ту-334 не раз читал, что он регулярно жрал камни с ВПП и особенно лёд с верхней поверхности ЦП. Так что, само по-себе высокое расположение двигателей - не панацея. Очень много факторов, влияющих на попадание воды/льда/ПП в двигатель. Нужно рассматривать всю систему в целом. Для того и существуют испытания бассейнами и пр. и пр. А разговоры в стиле: двигатели низко - сосёт, двигатели высоко - не сосёт, - дилетантские.
 

В чайной ветке вопрос задал http://aviaforum.ru/threads/30160 по этому поводу.

---------- Добавлено в 11:10 ----------


А у Ту-134 таких проблем не было?
 
Вот, кстати, довольно известная иллюстрация:
http://radikal.ru/F/i069.radikal.ru/1006/9c/dd130048f032.jpg

---------- Добавлено в 12:06 ----------

А у Ту-134 таких проблем не было?
Катастрофа Ту-134 в Минске 1985 г.
"При осмотре двигателей на месте происшествия было обнаружено полное разрушение компрессоров и турбин (оплавление лопаток) обоих двигателей, разрушение обоих двигателей одинаковое и, следовательно, могло произойти только по одной общей для обоих двигателей причине.
Разборка и исследование разрушенных двигателей, проведенные в ГосНИИЭРАТ ВВС, показали, Что оба двигателя разрушены от помпажа, возникшего от попадания на их входы льда!"
http://www.svavia.ru/info/lib/sel_chsm7.html
 
13.3 на 6 машин в сутки. Не густо.

Ну не так и мало, это ведь парные рейсы. Если в среднем один перелет длится примерно два с половиной часа, то получаем 399 * 2 * 2,5 / 6 = 332,5 часов налета на борт в месяц!!! Белов кажется говорил, что от 300 уже идет прибыль...

Ну и как косвенное подтверждение комент пилота с соседнего форима :

 
Последнее редактирование:
Пока что они и 300 не налетали, странно получается, не правда ли?
Ничего подобного Белов НЕ ГОВОРИЛ
 

ну зачем же так категорично, если не знаете, то лучше промолчать, а не нести чепуху...

вот интервью Белова : http://www.aviaport.ru/news/2011/07/01/218092.html


280-290 это средний налет за пол года, а за июнь уже похоже больше 300, это подтверждает один из пилотов приводя цифру в 1800 часов на 6 бортов, причем эта цифра ограничена не тех. состоянием самолетов, а количеством введенных экипажей и маршрутной сеткой, и уже есть планы по увеличению налета до 2200 на 6 бортов, т.е. до 366 часов на борт.

Так что если верить Белову, то уже генерируется прибыль.
 
Последнее редактирование:
Криво конечно так считать, но посмотрите, куда он летает в топ - 3 , это часовые рейсы.
 
Не нужно выдавать собственные домыслы за его слова, я смотрел интервью.
Чепуху несете ВЫ.
Дайте плииз хронометраж или цитаты, где Белов говорит, что генерируется прибыль

PS За прошедшие год и 8 месяцев, при желании, могли обучить ЛЮБОЕ нужное им кол-во экипажей, т.е. больше им не нужно...
 
Последнее редактирование:

Вы наверное читать не умеете, если Белов говорит, что с 300 часов идет прибыль, то наверное так оно и есть.


А есть 300 часов или нет на данный момент - вопрос дискусионный, но в пользу 300 часов указывают сразу несколько признаков - слова пилота и прикидочный расчет на основании электронного табло за июнь. Т.е. если я и ошибся, то не сильно. Кроме того пилот совершенно четко указывает на препятствие для роста налета - кол-во введенных экипажей. Почему их до сих пор не подготовили, я не знаю, но могу предположить что штат расширяют тогда когда в этом возникает необходимость, т.е. когда борта технически готовы выполнять больше рейсов и когда под это имеется соответствующая маршрутная сеть, т.е. есть возможность увеличения налета. Думаю не разумно содержать дополнительный персонал для просиживания на земле без работы. А на то что новые экипажи вводить будут, указывает то, что есть заинтересованность в услугах учебных центров и то что будут готовить сразу в двух указывает на то что, речь идет не о текучести кадров, а о вводе большого количества экипажей. Вот цитата Белова:


Да и пилот пишет, что с каждым введенным экипажем налет на отряд Ан-148 вырастает на 60 часов, и если налет будет увеличен с 1800 до 2200, то видимо речь идет о введении дополнительных 7 экипажей.

http://www.forumavia.ru/forum/8/8/5770258285557728305031308034188_4.shtml?topiccount=191
 
Последнее редактирование:
получаем 399 * 2 * 2,5 / 6 = 332,5 часов налета на борт в месяц!!!
Вы удивительно вольно обращаетесь с цифрами. Откуда Вы взяли 2,5? С учётом того, что половина из 399 рейсов имеет 1,5 и менее часов.

Ещё один нюанс:

---------- Добавлено в 13:10 ----------

Упрощу задачу - региональный самолёт в сутки может спокойно выполнять 3-4 разворотных рейса в день. 2 - очень мало.
 
Последнее редактирование:
Спасибо, опередили
Это даже не ньюанс, а ключевой момент свежего интервью, т.е. ситуация на сегодня.
А "умеющие" читать, додумывают то того значения, что им нужно

Хотя вся суть сводится в двух фразах:
1. 2.
Все, точка, больше нечего размазывать по тарелке.
Т.е. по факту, эксплуатация с ноября 2009 г. сводится именно к тому, то надеются получить прибыль в будущем.

PS И пожалуйста, не нужно "выдирать" отдельные удачные дни полетов, статистика - это не подтасовка, это статистика.
 
Последнее редактирование:
Извините, это совсем другая песня, совсем другая!! Это т.н. топливное обледенение, этот лёд образовался на поверхности крыльев, пока заправленный топливом самолет долго стоял на земле (при неблагоприятном ходе тепературы воздуха). И этот лед не заметили и не удалили перед полетом. Ничего общего с попаданием льда с поверхности ВПП это не имеет. На Ту-134 с последним в общем и целом благополучно. Иначе не летал бы столько лет на аэродромы, куда Боингам и Эйрбасам путь заказан.