Ан-148/158/1x8/132 - обсуждение новостей и перспектив

[Посторонним В]

Для самообразования почитайте отчет Аэрофлота, да и других компаний - сколько затрат приходится на авиатопливо

Pardonne-moi, а куда они засовывают лизинговые платежи?

---------- Добавлено в 12:02 ----------

Ага, вот и услышали " Суперджет летает по другим законам аэродинамики, чем остальные самолеты". Только вот ЦАГИ и к крылу Ан-148 тоже причастно.

В ССЖ применяется крыло с высокой удельной нагрузкой. И профили для него соответствующие. Суперкритические 3-го поколения, емнип, да ещё и с а/д круткой по размаху. На Ан-148 крыло более традиционное. Что и не удивительно, исходя из планировавшегося использования.

100-местый CRJ1000 на 3 т легче, чем ССЖ. Так что канадцы не лыком шиты

А его дальность Вы не удосужились узнать?

А что такое подъемная сила и вес вам известно? И как подъемная сила связана с площадью крыла ведомо? И то, что при увеличении взлетного веса надо увеличивать тягу двигателей. если хотите сохранить взлетную дистанцию. это понятно?

А Вам ведомо понятие "эффект экрана"?

 

[Rap]

Pardonne-moi, а куда они засовывают лизинговые платежи?

---------- Добавлено в 12:02 ----------


В ССЖ применяется крыло с высокой удельной нагрузкой. И профили для него соответствующие. Суперкритические 3-го поколения, емнип, да ещё и с а/д круткой по размаху. На Ан-148 крыло более традиционное. Что и не удивительно, исходя из планировавшегося использования.

А его дальность Вы не удосужились узнать?

А Вам ведомо понятие "эффект экрана"?

Снова дудение в ту же дудку " Суперджет летает по законам суперджето-аэродинамики. На Суперджете применен секретный суперджетопрофиль крыла"
Что такое суперкритический профиль 3-го поколения, чем он отличается от остальных суперкритических профилей?
Прменение суперкритического профиля сдвигает волновой кризис на большие значение М, что позволяет использование более толстого крыла с меньшей стреловидностью при сохранении крейсерского М. Несомненно самолет с меньшей стреловидностью крыла имеет лучшие ВПХ. Вопрос где стреловидность меньше. у ССЖ или Ан-148?
И последнее. Всегда считалось, что ВПХ лучше у самолета с меньшей удельной нагрузкой на крыло . Также более развитая механизация крыла позволяла улучшить ВПХ, Удельная нагрузка на крыло у ССЖ значительно выше. чем у Ан-148. О какой-то более развитой механизации крыла ССЖ неведомо. Откуда возьмутся лучшие ВПХ? Которые еще и улучшатся, непонятно за счет чего?
А насчет эффекта экрана, дайте ссылку, где есть конкретная цифра улучшения ВПХ низкоплана за счет этого эффекта.

И про CRJ1000. Он пустой весит 23.2 т,. что на 3 т с лишним меньше, чем ССЖ. И меньше. чем Ан-148. Но у Ан-148 больше площадь крыла на 10м2. чем у CRJ1000. и ССЖ

 

[Rap]

Каким-то уже проукраинским троллингом попахивает.

Ага, и еще проплаченными агентами госдепа. Поскольку упоминается канадский самолет, а Канада где-то там рядом с США.

2 Посторонним В
Насчет эффекта экранирования. К ССЖ он явно за уши притянут, по тому же принципу "Суперджет летает по своим. особым законам". Этот эффект имеет реальное проявление при зазоре с землей до 1м. Где у ССЖ такой зазор? Ну разве что по нижним поверхностям мотогондол. По нижней поверхности фюзеляжа зазор больше. Про крыло вообще разговора быть не может. Там зазор у корня не меньше, чем у фюзеляжа и по размаху увеличивается.. А вот у Ан-148 этот зазор снизу фюзеляжа меньше. чем у ССЖ. Это где-то обсуждалось в ракурсе, что багажные люки у ССЖ расположены выше от земли. чем у Ан-148. Так что у Аг-148 какой-то эффект экранирования еще можно наскрести.

 

"Россия" хочет удешевить обслуживание Д-436-148

На прошедшей в марте этого года коллегии Росавиации генеральный директор авиакомпании "Россия" Сергей Белов заявил, что авиакомпании практически не удалось снизить трудозатраты при обслуживании на самолетах Ан-148 двигателей Д-436-148 производства украинской компании "Мотор Сич". Руководитель авиакомпании отметил, что в целом по самолету нынешние показатели трудозатрат при техобслуживании в 2,5 раза превышают аналогичные показатели на Boeing 737, которые также эксплуатируются в "России".

"Самолет имеет хорошие заявленные показатели по трудозатратам, но пока они не достигнуты. Стоит отметить, что мы добились большего успеха при снижении трудозатрат по самолету и практически ничего не получили по двигателю — cнижение трудозатрат на 7% нас не устраивает. Для сравнения: на самолете Boeing 737 трудозатраты по обслуживанию двигателя составляют 47%, на самолете Ан-148 — 74% от общих трудозатрат. У нас есть ряд вопросов к двигателестроителям, они это понимают, но нам хотелось бы, чтобы в итоге реализация мероприятий была более эффективной", — отметил Белов в своем докладе.

Также глава российского авиаперевозчика заявил, что "России" не удалось заключить с украинской компанией компенсационный договор, который был подписан с ВАСО. В соглашении с авиастроительным объединением перевозчик установил критерии, по которым должен восстанавливаться самолет. Если же ВС не восстанавливается, то производитель обязан выплатить авиакомпании штраф. По словам Белова, объем выплат "России" по этому договору был небольшой, но главный его эффект, скорее, моральный: производитель понимает, что ему придется платить, поэтому обязательства выполняются более эффективно. "Опираться на ГОСТы при выполнении гарантийных обязательств — это путь в никуда, поскольку только финансовая ответственность поставщиков компонентов даст возможность продвигать самолет в эксплуатацию", — заявил генеральный директор "России". Однако с компанией "Мотор Сич" перевозчик продолжает работать по ГОСТам.

Еще одной претензией со стороны эксплуатантов как к поставщикам компонентов по самолету в целом, так и по двигателям стали завышенные цены. Белов отметил, что восстановление лопатки двигателя для Д-436-148 обходится в 500 тыс. руб., тогда как для маршевого двигателя Boeing 737 та же операция стоит 300 тыс. руб.


http://www.ato.ru/content/rossiya-hochet-udeshevit-obsluzhivanie-d-436-148

 

[Rap]

Rap, скажите честно - вы правда свято верите, что профиль крыла никоим боком не влияет на его свойства?

Я нигде такого не писал. Я просто не верю в суперджетопрорыв в профилестроении. А некоторые свято в это верят. А также еще во многие суперджетопрорывы. .

 

[Посторонним В]

Прменение суперкритического профиля сдвигает волновой кризис на большие значение М, что позволяет использование более толстого крыла

А дальше Вы не додумали? Большая строительная высота позволяет увеличить удельную нагрузку на крыло. Никакой "суперджетодинамики" - простые а/д и "прочность".

Насчет эффекта экранирования. К ССЖ он явно за уши притянут, по тому же принципу "Суперджет летает по своим. особым законам"

Сдаётся мне, батенька, что Вы - тролль. Потому как эффект экрана используется ВСЕМИ низкопланами - в отличие от высокопланов, кои этот эффект не могут использовать всилу того, что фюзеляж при обычных взлёте/посадке чаще всего находится выше уровня земли.
Не позорились бы...

Этот эффект имеет реальное проявление при зазоре с землей до 1м.

Та Вы шо... Надо же!

И последнее. Всегда считалось, что ВПХ лучше у самолета с меньшей удельной нагрузкой на крыло

Вам, по-моему, сразу сказали, что ВПХ ССЖ хуже, чем у Антона. Этим пожертвовали для получения лучшей экономики крейсерского полёта. Тем не менее ВПХ вполне приемлемы - ведь ССЖ не предназначен для "посадки на грунт".

Я нигде такого не писал. Я просто не верю в суперджетопрорыв в профилестроении. А некоторые свято в это верят. А также еще во многие суперджетопрорывы

Таки и правда - тролль! Зря распинаюсь - у него другая задача...

 

[Plinker]

Я вот снова вопрошаю - скажите толком, знающие люди, Ан-148 умеет садиться на грунт? Спрашиваю, ибо нигде подобное словосочетание, применительно к этому самолету, не встречал. Ан-офилы не в счет.
Если да, то где это отражено? В каком документике глянуть можно?

 

[RuLavan]

Я вот снова вопрошаю - скажите толком, знающие люди, Ан-148 умеет садиться на грунт? Спрашиваю, ибо нигде подобное словосочетание, применительно к этому самолету, не встречал. Ан-офилы не в счет.
Если да, то где это отражено? В каком документике глянуть можно?

Пресс-релиз "Антонова" от 2007 года

Региональный реактивный самолет нового поколения Ан-148 успешно завершил испытания на грунтовой полосе одесского аэропорта, начатые 1 ноября 2007 г., и вернулся в Киев.

Программа испытаний предусматривала последовательное изменение веса самолета от меньших значений к большим. Прочность грунта составляла 8,2 - 9,5 кгс/см2, что соответствует расчетным условиям эксплуатации Ан-148 на грунтовых аэродромах.

Поведение самолета было проверено при рулении по полосе с двумя работающими двигателями и имитацией отказа одного из них. Выполнены скоростные пробежки, нормальные, прерванные и продолженные взлеты, нормальные посадки, посадки с имитацией отказов различных систем, в том числе системы торможения и двигателя.

По словам руководителя испытаний В.Д. Инькова, "в ходе испытаний мы показали, что самолет Ан-148-100 может успешно применяться на грунтовых аэродромах. Он устойчив и управляем на грунтовой ВПП. Характеристики самолета даже при одном отключенном двигателе хорошие. Мы доказали, что самолет с массой 32 т может взлетать с грунта прочностью 8 кгс/см2".

Партнеры по программе Ан-148 также довольны полученными результатами. Как сказал Ю.С. Островский, технический директор российской лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко.", "такие условия эксплуатации регионального лайнера привлекательны для авиакомпаний Африки и стран СНГ. Кроме того, в России множество аэродромов, особенно за Уралом и на Севере, где качество взлетно-посадочных полос крайне низкое. Таким образом, мы рассчитываем существенно расширить круг потенциальных покупателей самолета. Стоит отметить, что никаких конструктивных изменений делать не придется. Нужно было просто подтвердить возможность Ан-148 выполнять посадки в таких аэропортах"

Вроде как соответствующие дополнения в сертификат типа были внесены, но так как МАК не имеет привычки их выкладывать, проверить это не так просто.

 

[Plinker]

RuLavan, понятно, спасибо. Смущает лишь вот это:

самолет с массой 32 т может
взлетать с грунта прочностью 8 кгс/см2

Насколько я помню, MTOW у Ан-148 побольше. Может, при работе с грунта ограничения по массе есть...

 

[Rap]

2 Посторонним В
Перед тем, как влезать в дискуссию со своими нравоучениями, рекомендую сначала разобраться в предмете дискуссии. А дискуссия завязалась. как раз по ВПХ. и именно Суперлжета, хотя ветка о Ан-148. Один из писателей написал о грядущем резком улучшении ВПХ ССЖ, на что я написал, что никаких оснований для этого нет. А дальше пошло-поехало - профиль крыла, эффект экранирования и др. с придыханием " ты ничего не понимаешь в суперджетах"
А насчет реального эффект экранирования у низкоплана с движками под крылом хочу услышать поподробнее, с обоснованием и циферками. Где и сколько. Можно ссылками. А то останетесь пустобрехом.
Вообще. если бы речь шла о Ту-334 с его низким шасси и чистым крылом. то куда еще не шло. А у ССЖ все это сомнительно.

Я вот снова вопрошаю - скажите толком, знающие люди, Ан-148 умеет садиться на грунт? Спрашиваю, ибо нигде подобное словосочетание, применительно к этому самолету, не встречал. Ан-офилы не в счет.
Если да, то где это отражено? В каком документике глянуть можно?

Вообще то любой самолет может садиться на грунт. ведь речь идет не о посадке на вспаханное поле или болотистый луг. Речь идет о посадке на подготовленную гплощадку с определенной прочностью грунтового покрытия.И это прочность привязана к параметрам шасси и весу самолета. Если все ссответсвует, то сесть может хоть Ан-148. хоть ССЖ. Во всяком случае Б-737 в Африке эксплуатируются с аэродромов без твердого искуственного покрытия .Необходимо только дополнительное обучение экипажа.
Другое дело, что для регулярной эксплуатации с грунта, эта возможность должна быть прописана в сертификате самолета. И указаны ограничения по самой ВПП, по весу самолета и по ресурсу и по количеству посадок. Например. для эксплуатации с твердых ВПП 30 тыс. взлетов посадок, для эксплуатации с грунтовых полос - 3 тыс. взлетов посадок. Соответсвенно пересматриваютс я ограничения для двигателей и пр.
А дальше потенциальный эксплуатант просто смотрит- а надо ли ему это такой ценой
Что касается конкретно Ан-148, то проскакивала информация, что разработчик провел испытания взлетов- посадок с грунта. При этом вес самолета был уменьшен. Но, насколько я понял, до дополнения в сертификат дело не дошло, т.е. полный комплекс испытаний и оформление доказательной документации не сделаны. По простой причине- пока нет интереса со стороны эксплуатантов.

 

[Pajaro Carpintero]

Я так понимаю, обычный грунт в средней полосе России имеет плотность 2-4 кгс/см2.

Осёл может взлетать с грунта при плотности не меньше 8 кгс/см2, и при этом взлётный вес не может превышать 32 тонны.

С учётом того, что пустой самолёт весит 26 тонн, получается, что Ан-148 с "грунта" (мёрзлого щебня на самом деле) может увезти максимум 20 человек на максимум 800 км.

Поэтому вообще говоря можно считать, что к грунтовой эксплуатации этот самолёт абсолютно непригоден.

 

[IVM]

Я так понимаю, обычный грунт в средней полосе России имеет плотность 2-4 кгс/см2.

Не правильно понимаете, при прочности грунта 2 кгс/см2 человек по нему ходит с большими усилиями. На грунт с прочностью 4 кгс/см2, может садится только Ан-2. При прочности грунта 3 кгс/см2, Ан-2 оставляет колею в 6 сантиметров,

 

[Посторонним В]

Перед тем, как влезать в дискуссию со своими нравоучениями, рекомендую сначала разобраться в предмете дискуссии. А дискуссия завязалась. как раз по ВПХ. и именно Суперлжета, хотя ветка о Ан-148. Один из писателей написал о грядущем резком улучшении ВПХ ССЖ, на что я написал, что никаких оснований для этого нет. А дальше пошло-поехало - профиль крыла, эффект экранирования и др. с придыханием " ты ничего не понимаешь в суперджетах"

Вот только не надо передёргивать! Я прекрасно помню, с чего началась "дискуссия", как Вы изволили выразиться. Шёл нормальный разговор о том, что для ССЖ готовятся дополнения по взлёту с пониженной тягой. И тут Вы почему-то резко возбудились:

Ага, только вот надо на Суперджете. крыло увеличить. Тогда можно и на номинале взлетать. Или переписать законы аэродинамики специально для Суперджета

Потом Вам несколько человек безуспешно пытались объяснить, что существующего крыла достаточно.
Вы ответили набросами в стиле форумавия.
Вот идите туда, юноша, и там испражняйтесь. Вы найдёте множество своих "единомышленников".

---------- Добавлено в 17:27 ----------

Насчёт B737 на грунте - для сего применения пепелаца существует такое существенное дополнение к конструкции, как Ground Kit. На проектирование и сертификацию коего было потрачено немало времени и денег.
А так, конечно, любой может в поле сесть. Даже Ил-62 в Голленберге это сделал. Правда, ему потом взлетать не нужно было.
http://krasview.ru/video/52bcb5d1effaf0c

 

[Отвыкший]

Если у кого то есть сомнения в таком сценарии, отсылаю к печальному опыту коммерческой эксплуатации типа в АК "Полет"

ГТК от Ан-148 отказалась, это мы точно знаем.
"Полёт" - тоже, это мы точно знаем.

Что-то я ничего не понимаю.
Только вчера разговаривал со СЛО-шниками. Переучивание идёт во всю.
И лётного и технического состава.
И вчера же и полётовцы уверенно сказали, что планируют увеличение парка до
10 машин.
Перефразируя немного:
"Где правда, Зин...???"

 

[RuLavan]

Что-то я ничего не понимаю.
Только вчера разговаривал со СЛО-шниками. Переучивание идёт во всю.
И лётного и технического состава.

СЛО не имеет отношения к ОАО «Авиакомпания «Россия», которую иногда по старой памяти кличут ГТК. В СЛО Ан-148, разумеется, будут поставлены. По планам - в этом году.

И вчера же и полётовцы уверенно сказали, что планируют увеличение парка до
10 машин.

Разговоры-разговорами, а третий Ан-148, который они должны были получить и который уже был покрашен в их ливрею, так и не был им передан и перекрашен просто в белую. В 2012 году ВАСО поставок Ан-148 в "Полёт" не планирует.

 

[Отвыкший]

СЛО не имеет отношения к ОАО «Авиакомпания «Россия», которую иногда по старой памяти кличут ГТК.

Спасибо, я их не путаю.
Просто думаю, что ежели уж совсем машина никудышная, то что её СЛО то берут?
Только по тому, что больше нечего?

 

[dunch]

Просто думаю, что ежели уж совсем машина никудышная, то что её СЛО то берут?
Только по тому, что больше нечего?

где-то в этой ветке обсуждалась версия, что причина в отсутствии (минимальном количестве) в нем иностранных агрегатов (Украина не в счет). Не кошерно главе ядерной сверхдержавы летать на самолете, критичном к заграничному оборудованию. Суперджет, видимо, в этом смысле СЛО не устраивает.

 

[Funny guy]

UR-NTD МАУ сегодня перелетел в Борисполь - похоже готовятся к началу коммерческой эксплуатации

 

[timsz]

Суперджет, видимо, в этом смысле СЛО не устраивает.

Может, им Суперджет великоват? Потом, Суперджеты расписаны вперед надолго. За Ан-148 очередь поменьше. Плюс поддержка ВАСО.

 

[ExCargo]

Не кошерно главе ядерной сверхдержавы летать на самолете, критичном к заграничному оборудованию.

Sorry за офф. Но летает ведь наш гарант на фальконах и особенно не переживает о критичности